廣東高院成功調解“同人作品第一案”為產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供新范式

今天，金庸備受社會(huì )各界關(guān)注的生前訴江“金庸訴江南”案，經(jīng)廣東省高級人民法院多次調解，南案當事人最終達成全面和解。達成至此，和解這起歷時(shí)九年、金庸波及出版行業(yè)與文學(xué)創(chuàng )作界，生前訴江被稱(chēng)作“同人作品第一案”的南案著(zhù)作權糾紛，終于畫(huà)上圓滿(mǎn)的達成句號。

該案源于江南早年創(chuàng )作的和解校園小說(shuō)《此間的少年》。作品大量使用了金庸《射雕英雄傳》等多部經(jīng)典武俠小說(shuō)中的金庸郭靖、黃蓉、生前訴江令狐沖、南案喬峰等人物名稱(chēng)、達成關(guān)系以及性格特征等元素，和解且案外某出版社最初出版的版本副標題為“射雕英雄的大學(xué)生涯”。金庸以作品涉嫌構成著(zhù)作權侵權及不正當競爭為由，于2016年7月訴至廣州市天河區人民法院，請求停止侵權、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟損失。

因對法律定性、責任承擔方式及賠償數額等核心問(wèn)題存根本分歧，一審后，雙方均不服判決，向廣州知識產(chǎn)權法院提起上訴。廣州知識產(chǎn)權法院二審判決后，雙方仍未能息訴，相繼向廣東省高級人民法院申請再審。

再審審查期間，廣東高院并未局限于法律條文的技術(shù)性審查，而是立足于徹底化解矛盾、定分止爭。合議庭多次組織各方進(jìn)行磋商，圍繞“同人創(chuàng )作的法律邊界”“著(zhù)作權項下各類(lèi)權利的侵權認定標準”“停止侵害的具體履行方式”以及“消除影響如何實(shí)現”等爭議焦點(diǎn)，耐心釋法明理，逐步引導達成共識。

最終，在法院的主持下，各方成功達成一攬子和解協(xié)議，主要包括：各方一致同意不以“剽竊”定性被訴行為；江南創(chuàng )作時(shí)因欠缺著(zhù)作權法律知識、未事先取得金庸改編作品的許可，對金庸造成損害；江南同意不再以原樣再版《此間的少年》，如未來(lái)再版，將不再使用金庸作品中的獨創(chuàng )人物名稱(chēng)及相關(guān)內容；2002年由案外某出版社出版的《此間的少年》所使用的副標題“射雕英雄的大學(xué)生涯”，構成不正當競爭；對于原二審判決所確定的賠償金額，江南已履行，各方不再就此主張變動(dòng)；各方當事人簽收調解書(shū)后，原一、二審判決均不再發(fā)生法律效力。

“由于長(cháng)期以來(lái)同人創(chuàng )作行為的法律性質(zhì)邊界不明晰，該案從受理之初就引發(fā)法律界、文化產(chǎn)業(yè)界及廣大網(wǎng)民的激烈討論。該案的成功調解，不僅妥善處理了具有高度爭議的文學(xué)創(chuàng )作與著(zhù)作權侵權邊界問(wèn)題，也體現了司法在保護原創(chuàng )、鼓勵創(chuàng )新與維護良好創(chuàng )作生態(tài)之間的平衡智慧，在法律框架內為同類(lèi)爭議的妥善解決提供了示范?！比A東政法大學(xué)教授、校學(xué)術(shù)委員會(huì )副主任委員王遷表示。

法官說(shuō)法

本案承辦人、廣東高院民三庭法官 李艷

問(wèn)：作為“同人作品第一案”的“金庸訴江南案”，在貴院的主持下調解結案。根據貴院發(fā)布的結案信息，各方在調解協(xié)議中確認：江南創(chuàng )作《此間的少年》的行為，各方均同意不以“剽竊”定性；但江南創(chuàng )作該作品時(shí)，因欠缺著(zhù)作權法律知識，沒(méi)有取得金庸先生改編作品的事先許可，對金庸先生造成損害。該案是否告訴公眾，“同人作品”是侵害原作著(zhù)作權的作品？

李艷：本案調解協(xié)議的內容系各方當事人經(jīng)反復溝通協(xié)商確定的，體現的是各方當事人對其民事權利的處分，僅對本案當事人具有法律約束力。對于“同人作品”是否侵權的問(wèn)題，要具體情況具體分析，不能一概而論?！巴俗髌贰钡膭?chuàng )作形式多樣，從法律層面分析，“同人作品”與原作的關(guān)系存在多種可能性。根據《中華人民共和國著(zhù)作權法》第三條的規定，著(zhù)作權法所保護的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以一定形式表現的智力成果。著(zhù)作權保護遵循“思想表達”二分法原則，著(zhù)作權保護具體表達而不保護抽象思想，“獨創(chuàng )性”的判斷首先應限于具體表達的范疇。對于“同人作品”是否侵犯原作著(zhù)作權，先要分析兩者“同”的是抽象思想還是具體表達，再分析兩者“同”的具體表達是否系原作作者獨創(chuàng )，最后還要分析“同”的具體、獨創(chuàng )性表達是否構成合理使用等不侵權情形。在著(zhù)作權法的侵權分析框架之下，依據具體案情進(jìn)行判斷，得出相應的結論。

最新評論