來(lái)源：直新聞

　　直新聞：11月21日，日本首相高市早苗首次打破沉默，張思就中日關(guān)系和臺灣問(wèn)題表態(tài)，南重拒不撤回此前爭議言論；而中國駐日大使館隨后援引《聯(lián)合國憲章》“敵國條款”發(fā)出警告，痛打您對此有何解讀？日本有觀(guān)點(diǎn)認為“敵國條款”在國際法上已經(jīng)失效，您對此又怎么看？奠定

　　特約評論員 張思南：中國罕見(jiàn)提及《聯(lián)合國憲章》中的“敵國條款”，就是法理在向日本發(fā)出極為嚴厲的法律和歷史警告，可謂是基礎另一種形式的“勿謂言之不預”。

　　所謂“敵國條款”是敵國條款指《聯(lián)合國憲章》中的第53條、第77條和第107條，張思賦予反法西斯同盟國為防止二戰“軸心國”死灰復燃而先發(fā)制人采取軍事行動(dòng)的南重“例外權限”。其中，痛打第53條明確規定，日本如戰敗國“重新走上侵略道路”或者出現這樣的奠定可能性威脅，有關(guān)地區組織或反法西斯盟國可不經(jīng)聯(lián)合國安理會(huì )授權，法理直接采取軍事行動(dòng)；第107條則確認，對敵國的一切戰時(shí)和戰后處置，如軍事占領(lǐng)和戰爭審判，在國際法上完全有效，不受《聯(lián)合國憲章》限制。

　　簡(jiǎn)而言之，“敵國條款”的核心意義在于從國際法層面，允許對戰敗國，也就是德、日、意及其附屬?lài)脑俅诬娛旅半U進(jìn)行無(wú)需聯(lián)合國安理會(huì )授權的直接打擊。二戰以來(lái)，“敵國條款”雖從未觸發(fā)，但一直作為戰后國際秩序的法律基石和重要威懾存在。

　　值得注意的是，從二戰結束至今已經(jīng)過(guò)去80年，當年的戰敗國都以“會(huì )員國”的身份加入聯(lián)合國，考慮到各會(huì )員國主權地位平等，的確有觀(guān)點(diǎn)對于“敵國條款”是否還有效存疑，包括1995年的聯(lián)大決議也認定“敵國條款”已經(jīng)失效，并建議啟動(dòng)修改《聯(lián)合國憲章》的程序予以刪除。

　　但另一方面，直到今天，安理會(huì )還沒(méi)有正式通過(guò)修正案，“敵國條款”仍然完整保留在《聯(lián)合國憲章》的文本之中，無(wú)論“敵國條款”的法律適用性如何，它在法律技術(shù)層面的有效性不容置疑，仍然為戰勝?lài)辽俦Ａ袅苏闻c輿論上的威懾手段。

　　直新聞：那為何中方此時(shí)要打出“敵國條款”，有何考量？

　　特約評論員 張思南：很明顯，此次中國重提“敵國條款”，存在多重考量。

　　第一是對日本發(fā)出極為嚴厲的警告，打出自衛反擊的國際法依據。當地時(shí)間11月21日，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰致函聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)古特雷斯，如日方膽敢武力介入臺海局勢，將構成侵略行為，中方將堅決行使《聯(lián)合國憲章》和國際法賦予的自衛權，堅定捍衛國家主權和領(lǐng)土完整。中國援引“敵國條款”就是為自己的潛在的反制行動(dòng)奠定法理基礎，表明中方絕不容忍任何挑戰核心利益的侵略企圖。

　　第二則是敲打日本國內軍國主義死灰復燃的危險傾向。中國重提“敵國條款”就是在提醒日本和國際社會(huì )，日本迄今為止對二戰侵略罪行并沒(méi)有進(jìn)行徹底清算，右翼政客屢屢否定歷史、美化戰犯言行，此次高市早苗公然鼓吹武裝干涉臺灣問(wèn)題，等同于戴上了“二戰戰敗國膽敢再戰”的帽子，表明二戰之后留下的“敵國條款”仍然有存在的必要，中國有能力也有責任以實(shí)際行動(dòng)捍衛戰后國際秩序和規則。

　　第三也是對國內民意進(jìn)行理性引導。面對高市早苗的激進(jìn)言論，中方不僅在道義層面強調，日本違反了1972年《中日聯(lián)合聲明》中“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”這樣的明確承諾，也通過(guò)打出“敵國條款”，表明當前的中日矛盾并非只是某種簡(jiǎn)單的地緣爭執或外交摩擦，而是日本單方面對于戰后國際秩序的挑戰與否定。中方將議題從雙邊矛盾提升到了國際法與戰后秩序的高度。在此框架下，中方以歷史事實(shí)和國際法規范為支撐，既回應了國內公眾對堅定立場(chǎng)的合理期待，又有效避免情緒化、非理性對抗，使“強硬”建立在規則與法理基礎之上，形成一種“強硬而理性”的戰略表達，既能為國內社會(huì )認可，也向國際社會(huì )展示中國維護地區和平穩定的嚴肅態(tài)度。

　　作者丨張思南

　　　

  點(diǎn)擊進(jìn)入專(zhuān)題： 高市早苗涉臺錯誤言論遭批

責任編輯：劉德賓

(責任編輯：時(shí)尚)