▲沈陽(yáng)市中小學(xué)校服投票界面。圖/投票鏈接截圖

據九派新聞報道，漲萬(wàn)近日，此票有數名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)文稱(chēng)，服無(wú)沈陽(yáng)市中小學(xué)校服網(wǎng)絡(luò )投票鏈接出現漏洞，意義疑似有供應商刷票。小時(shí)選校網(wǎng)友介紹，漲萬(wàn)投票無(wú)需實(shí)名，此票可以無(wú)限次投票，服無(wú)有款式1小時(shí)漲票幾萬(wàn)張，意義存在虛假投票的小時(shí)選?，F象。

據了解，漲萬(wàn)該投票鏈接的此票技術(shù)支持部門(mén)系沈陽(yáng)市教育研究院網(wǎng)絡(luò )信息部。8月22日，服無(wú)該部門(mén)工作人員表示，意義投票確實(shí)存在異常，但暫時(shí)不能定論這屬于“刷票”。8月23日，沈陽(yáng)市教育局發(fā)布公告稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò )投票階段已結束，將進(jìn)行技術(shù)分析檢測，并表示，校服款式的確定和提供設計款式的廠(chǎng)家、生產(chǎn)校服的廠(chǎng)家是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的。

設置針對校服的網(wǎng)絡(luò )投票活動(dòng)，本意是為了更全面地征求學(xué)生和家長(cháng)的意見(jiàn)，提升意見(jiàn)征集廣度與效率。但從此次的投票看，顯然未曾達到相應的目的。不僅票數異常，且引發(fā)了諸如廠(chǎng)家可能“刷票”等質(zhì)疑。雖然當事方否認之間存在關(guān)聯(lián)，但投票所引發(fā)風(fēng)波背后暴露的問(wèn)題還是應該引起高度關(guān)注。

比如，這種面向師生及家長(cháng)等特定群體的投票，本該在機制設置上更加嚴謹，尤其是在投票門(mén)檻的設置上。但網(wǎng)友反映稱(chēng)，投票無(wú)需實(shí)名，可以無(wú)限次投票，這樣的設置從源頭上就留下了虛假投票的漏洞。

這些年，網(wǎng)絡(luò )投票風(fēng)行，投票門(mén)檻低、易滋生虛假投票的情況相當普遍，按理說(shuō)當事方理當能夠考慮到這些問(wèn)題才是，但從現在呈現的結果看，似乎并不盡如人意。因此，無(wú)論此番投票異常的最終原因是什么，相關(guān)方面顯然都該反思。

事實(shí)上，這種面向特定群體投票，要么不做，要么就做好，像“無(wú)限次投票”這種無(wú)門(mén)檻的設置，本身是沒(méi)有任何意義的。只要“有心人”在其他地方稍微“使點(diǎn)勁兒”，就可能左右投票結果，因此，不少時(shí)候，類(lèi)似的投票難以代表“民意”，它并不能最大程度保證過(guò)程的科學(xué)性和結果的公正性。

這方面不是沒(méi)有先例。像此前有高校發(fā)起的新生軍訓服投票活動(dòng)中，就被網(wǎng)友票選出了“土味十足”的一款。當然，與此次沈陽(yáng)中小學(xué)校服投票相比，“土味軍訓服”投票過(guò)程多少有些網(wǎng)友玩鬧的意味在其中，沒(méi)有出現此番網(wǎng)友質(zhì)疑的“疑似有供應商刷票”等情況。但這也表明，一些門(mén)檻設置較為隨意的投票，已經(jīng)起不到相應的“征集意見(jiàn)”作用。

就此去看，此事中，無(wú)論校服投票數據是否存在“刷票”行為，相關(guān)方面都該反思整個(gè)活動(dòng)組織過(guò)程。畢竟，這涉及一地校服的統一更換，事關(guān)學(xué)生和家長(cháng)切身利益，并非小事。在此類(lèi)本該嚴謹、嚴肅的事情上出岔子，怎么都有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。

撰稿 / 蘇士?jì)x（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 張彥君