辭職是馬光宗馥莉最好且唯一的選擇

　　??文|馬光遠

　　宗馥莉的辭職已經(jīng)被證實(shí)，這是遠辭她兩年以來(lái)的第二次辭職。如果說(shuō)第一次辭職是職宗最好擇專(zhuān)門(mén)策劃的以退為進(jìn)的策略，那么這一次辭職可以說(shuō)是馥莉她沒(méi)有選擇的選擇，甚至可以說(shuō)是馬光眾望所歸。

　　如果說(shuō)宗馥莉接班以來(lái)如果有一件做的遠辭正確的事，那就是職宗最好擇她這一次真的辭職。

　　|為什么說(shuō)宗馥莉的馥莉辭職最好的并且是唯一的選擇？

　　第一，宗馥莉接班以來(lái)，馬光沒(méi)有處理好任何關(guān)系，遠辭既沒(méi)有處理好和娃哈哈元老的職宗最好擇關(guān)系，也沒(méi)有處理好和國資的馥莉關(guān)系，更是馬光在她父親的私事曝光之后，暴露出她在處理家族事務(wù)方面的遠辭嚴重短板。

　　娃哈哈出身復雜，職宗最好擇股權關(guān)系復雜，和一些和過(guò)去切割很干凈的民營(yíng)企業(yè)不同。這種關(guān)系在老宗時(shí)代，因為老宗不可替代的創(chuàng )始人的身份，他用各種辦法處理，甚至直接撕毀契約（比如和達能的合作），沒(méi)人敢說(shuō)什么，但小宗，沒(méi)有這樣的權威，而權威是不可直接繼承的。

　　第二，如前所述，娃哈哈的股權關(guān)系是很復雜的，這既有娃哈哈自身歷史方面的因素，也和老宗在這個(gè)問(wèn)題上錯失多次通過(guò)股改直接成為第一大股東有很大關(guān)系。宗氏家族并不是第一大股權的情況下，宗馥莉的接班本身按照現代公司治理就不倫不類(lèi)，邏輯和情理上并不合理。

　　之所以后來(lái)她接班，也是和其他股東，特別是第一大股東對老宗對娃哈哈的貢獻認可有關(guān)。但也說(shuō)明，老宗作為第一代民營(yíng)企業(yè)家的領(lǐng)袖人物，在公司傳承方面，確實(shí)還是停留在家族企業(yè)階段，但尷尬的是，第一大股東不是你，你按照家族企業(yè)進(jìn)行傳承，肯定會(huì )遺留很多矛盾，而宗馥莉又無(wú)法處理這樣的矛盾。

　　第三，宗馥莉不像老宗，不是不可或缺的。老宗不管有沒(méi)有后面的人設崩塌，其對娃哈哈而言，確實(shí)是不可替代的。在老宗活著(zhù)的時(shí)候，很難想象一個(gè)沒(méi)有老宗的娃哈哈，但在老宗去世之后，宗馥莉對于娃哈哈而言并非不可替代，甚至能替代她的人很多。

　　宗馥莉在繼承了老宗的股權和管理權的同時(shí)，把老宗過(guò)去的一些并不符合規范的做法也繼承了。

　　比如，娃哈哈和宏盛的關(guān)系，這在公司法上是難以想象的，這種明顯的利益沖突和涉嫌侵害娃哈哈母公司權益的行為，在老宗時(shí)代可以睜一只眼閉一只眼，但在宗馥莉時(shí)代，不僅僅不收斂，反而是變本加厲，這次辭職的原因“商標使用不合規”，字雖少，但事其實(shí)不小?？慈绾螌Υ?。一句話(huà)，宗馥莉沒(méi)有任何權威和人設仍然像老宗一樣去做一些事。如果做，必然引發(fā)矛盾。

　　第四，辭職對宗馥莉，還是對娃哈哈都是最好的選擇。宗馥莉這個(gè)時(shí)候辭職，對娃哈哈的傷害最小，同時(shí)，對她個(gè)人而言，也是個(gè)體面的結果。就這兩年來(lái)她處理很多事激化的矛盾而言，這個(gè)結果已經(jīng)很幸運了。

　　第五，媒體說(shuō)，宗馥莉要去經(jīng)營(yíng)娃小宗，娃小宗的出現，本身就是各種矛盾爆發(fā)的結果。但我希望，她能夠總結這兩年來(lái)的教訓，反思處理各種關(guān)系時(shí)的失誤。

　　宗馥莉本不應該如此，但最終卻是這樣的結果，她沒(méi)有老宗的權威，但卻權威地做了很多損害各方利益的事。   盡管娃哈哈這種復雜的股權關(guān)系在民營(yíng)企業(yè)是個(gè)特例，老宗的人設從高大到崩塌也是個(gè)特例，但對于所有民營(yíng)企業(yè)的二代而言，如何順利接班，如何遵守契約，如何尊重法律，如何處理各種復雜關(guān)系，卻是大家都必須去學(xué)的一課。

(責任編輯：探索)