發(fā)布時(shí)間:2025-12-01 04:25:32 來(lái)源:四海皆兄弟網(wǎng) 作者:焦點(diǎn)
近期,理想律師一輛理想MEGA在行駛過(guò)程中起火,起火再次引發(fā)了公眾對電池安全的事故新一輪追問(wèn)。
溯源工信部文件可知,負責理想汽車(chē)(02015.HK)的詳解這款汽車(chē)儲能裝置為三元鋰離子動(dòng)力電池,而背后的理想律師供應商,正是起火電池巨頭寧德時(shí)代(300750.SZ)。
根據工信部的事故相關(guān)公示,理想MEGA的負責儲能裝置種類(lèi)為三元鋰離子動(dòng)力電池,儲能裝置單體生產(chǎn)企業(yè)為寧德時(shí)代,詳解儲能裝置總成生產(chǎn)企業(yè)是理想律師寧德蕉城時(shí)代新能源科技有限公司,這是起火一家由寧德時(shí)代全資控股的子公司。
在頻發(fā)的事故電車(chē)起火事件中,如何界定是負責誰(shuí)的責任?消費者又當如何維權?
針對上述核心問(wèn)題,萬(wàn)商天勤(上海)律師事務(wù)所合伙人崔帥帥在接受第一財經(jīng)采訪(fǎng)時(shí)表示,詳解新能源汽車(chē),尤其是電池起火事故的責任認定,遠非“誰(shuí)造電池誰(shuí)負責”那么簡(jiǎn)單,其復雜性源于技術(shù)跨學(xué)科與責任鏈條的多元化。
“新能源汽車(chē)火災調查是一個(gè)融合了電化學(xué)、材料學(xué)與電子工程的跨學(xué)科領(lǐng)域?!贝迬泿浄治龇Q(chēng),電池的“熱失控”可能由電芯內部缺陷、電池管理系統(BMS)故障、外部碰撞或充電管理異常等多種因素單獨或共同引發(fā),唯有通過(guò)權威、專(zhuān)業(yè)的第三方鑒定才能逼近真相。
即便鑒定結果指向電池本身存在缺陷,責任鏈條上依然存在多個(gè)待解之謎。崔帥帥指出,爭議焦點(diǎn)通常圍繞幾個(gè)層面展開(kāi):是電池生產(chǎn)商的設計制造缺陷,還是整車(chē)廠(chǎng)在電池包集成、熱管理系統設計或整車(chē)安全防護上的不足?同時(shí),車(chē)主的用車(chē)歷史,如是否存在私自改裝、不當充電或意外損傷等,也可能成為責任分攤的考量因素。
“在法律層面,生產(chǎn)者可能承擔產(chǎn)品侵權責任,銷(xiāo)售者則可能同時(shí)面臨侵權與違約責任的競合。在極端情況下,若明知缺陷存在仍繼續銷(xiāo)售并導致嚴重后果,還可能觸發(fā)懲罰性賠償?!贝迬泿洀娬{,“這意味著(zhù),責任的最終承擔者,需要結合嚴謹的專(zhuān)業(yè)鑒定結論和案件具體事實(shí)進(jìn)行綜合判斷,整車(chē)廠(chǎng)與電池供應商之間需要通過(guò)內部責任追溯機制來(lái)劃定最終責任?!?/p>
而對于消費者而言,一旦遭遇車(chē)輛起火,應如何有效維護自身權益?崔帥帥建議,維權成功的關(guān)鍵在于構建一條完整、堅實(shí)的證據鏈。
消費者在事發(fā)后應首先確保收集并妥善保管幾類(lèi)核心證明材料:首先是官方文書(shū),包括消防部門(mén)出具的《火災事故認定書(shū)》,如涉及交通事故,由交管部門(mén)出具的《交通事故責任認定書(shū)》,這兩者是界定事故原因與責任的權威文件。其次,記錄下事故全過(guò)程的現場(chǎng)視頻,如監控錄像和行車(chē)記錄儀影像,是還原事實(shí)的最直觀(guān)證據。此外,車(chē)輛及車(chē)內財產(chǎn)損失、乃至人身傷害相關(guān)的各類(lèi)票據、證明文件,也應系統性地整理保存。
在證據完備的基礎上,消費者可以采取多路徑并行的維權策略。其一,是直接通過(guò)法律渠道提起訴訟,既可依據《民法典》向產(chǎn)品的生產(chǎn)者及/或銷(xiāo)售者主張侵權賠償,也可基于買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,向銷(xiāo)售方追究違約責任,要求其進(jìn)行修理、更換、退貨及賠償損失。其二,是及時(shí)向保險公司報案索賠。此外,向市場(chǎng)監督管理部門(mén)、消費者協(xié)會(huì )等機構進(jìn)行投訴舉報,也是推動(dòng)問(wèn)題解決的有效途徑之一。
?。ū疚膩?lái)自第一財經(jīng))
相關(guān)文章
隨便看看