▲有家長(cháng)發(fā)帖稱(chēng)，收到老師發(fā)給家長(cháng)們的長(cháng)打通知。圖/杭州日報截圖

“為什么還是掃教室學(xué)我們？”開(kāi)學(xué)了，學(xué)校教室需要打掃，校該老師讓家長(cháng)報名“代勞”，打破引發(fā)吐槽。潛規則

據杭州日報，長(cháng)打最近，掃教室學(xué)有蕭山家長(cháng)發(fā)帖稱(chēng)，校該開(kāi)學(xué)之際，打破收到老師發(fā)給家長(cháng)們的潛規則通知：教室需要打掃，有時(shí)間的長(cháng)打家長(cháng)可以接龍報名，也可以選擇請保潔阿姨來(lái)做。掃教室學(xué)不少網(wǎng)友表示，校該小時(shí)候開(kāi)學(xué)，打破自己打掃衛生，長(cháng)大了孩子開(kāi)學(xué)，還要幫孩子去打掃衛生。

學(xué)校教室到底該由誰(shuí)打掃？這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的衛生打掃爭議，實(shí)則折射出家校責任邊界模糊的問(wèn)題，更關(guān)乎學(xué)校勞動(dòng)教育的質(zhì)量。

家長(cháng)參與教室打掃并非孤例。從各地報道看，不少學(xué)校將教室清潔、綠化維護甚至運動(dòng)會(huì )布置等任務(wù)轉嫁給家長(cháng)，或明或暗形成“潛規則”。表面看是“家校共育”，實(shí)則暗藏責任轉嫁的隱憂(yōu)。而且，在家校關(guān)系不對等的現實(shí)語(yǔ)境里，家長(cháng)們的可選項也不多。

可以說(shuō)，一些學(xué)校將本應屬于基礎設施保障的清潔工作交由家長(cháng)承擔，模糊了公共教育機構的服務(wù)邊界，更可能加劇某種不公。有錢(qián)家庭可請保潔，普通家庭只能擠出時(shí)間，無(wú)形中形成群體分化。

學(xué)校作為專(zhuān)門(mén)教育機構，保障教學(xué)環(huán)境是其基本職責。教育部《義務(wù)教育學(xué)校管理標準》明確要求“提供安全衛生的學(xué)習環(huán)境”，清潔工作本應納入學(xué)校常規運維。若因經(jīng)費不足或人手短缺將任務(wù)攤派給家長(cháng)，無(wú)異于將公共服務(wù)成本轉嫁，這已違背公共教育的公益屬性。

即便家長(cháng)出于對教育的支持自愿參與，長(cháng)期來(lái)看可能也會(huì )導致形成路徑依賴(lài)，使學(xué)校忽視自身責任完善，甚至將家長(cháng)勞動(dòng)視為理所當然。

更需警惕的是，這種責任轉嫁可能導致扭曲勞動(dòng)教育的初衷。讓孩子參與力所能及的勞動(dòng)，本應是培養責任感與自理能力的契機，但如果家長(cháng)包辦一切，或學(xué)校將打掃任務(wù)異化為“家長(cháng)作業(yè)”，勞動(dòng)教育便淪為形式。孩子們錯失了親手整理教室、體驗集體勞動(dòng)的機會(huì )，反而可能形成“勞動(dòng)是負擔”的錯誤認知。

教室到底該由誰(shuí)打掃？回答這一問(wèn)題，就需厘清責任邊界，回歸教育本真。首先，學(xué)校應切實(shí)履行主體責任，將清潔、維護等納入常規預算，通過(guò)配備專(zhuān)職人員或規范外包服務(wù)保障環(huán)境。其次，教育部門(mén)應強化督導，明確禁止將本屬學(xué)校的任務(wù)轉嫁家長(cháng)，對違規行為予以糾正。更重要的是，學(xué)校需將勞動(dòng)教育納入課程設計，讓學(xué)生在教師指導下參與班級日常維護，讓“打掃教室”從“家長(cháng)任務(wù)”回歸“成長(cháng)課堂”。

家校需要共育，但家校各有其責。家長(cháng)以陪伴支持助力孩子成長(cháng)，而非越界代勞。唯有明晰邊界，方能避免教育責任在模糊中異化，讓教室衛生打掃不再成為針對家長(cháng)們的“潛規則”。畢竟，這不是家長(cháng)的“分內事”，而是學(xué)校的基本服務(wù)，更是孩子成長(cháng)的實(shí)踐課。

孩子們親手擦拭課桌、整理講臺，獲得的不僅是勞動(dòng)技能，更是對集體責任的認知與對校園的歸屬感。這樣的勞動(dòng)教育，才有教育應有的溫度與深度。

撰稿 / 劉少華（職員）

編輯 / 柯銳

校對 / 趙琳

本文地址：http://www.hsdamuzhi.com/news/6c84199152.html