百保君通過(guò)購買(mǎi)權益+超額返還京東卡+高額積分獎勵的百保被模式獲客。據悉，君高若購買(mǎi)售價(jià)89元的額返權益，到期返還100元京東卡，利暴雷涉同時(shí)還有豐富的案或積分，積分可以提現或兌換京東卡。超億查這種倒貼式的元實(shí)營(yíng)銷(xiāo)策略迅速吸引了大量用戶(hù)。更具誘惑力的控人是積分獎勵機制：拉人頭買(mǎi)1萬(wàn)元的產(chǎn)品，自己就能獲得500-1000元的百保被積分，如果拉人頭購買(mǎi)上百萬(wàn)元，君高積分可能達到十幾萬(wàn)元，額返1積分等于1元。利暴雷涉

值得注意的案或是，對于權益本身，超億查很少有人在意，元實(shí)多位用戶(hù)稱(chēng)自己沒(méi)有用到權益。一位用戶(hù)直言權益就是個(gè)名頭。這揭示了百保君商業(yè)模式的本質(zhì)——所謂的健康權益只是一個(gè)幌子，真正的吸引力在于高額返利。這也是為何一份原本低頻的權益，卻被用戶(hù)以10份、20份的數量購買(mǎi)。

具體來(lái)看，百保君銷(xiāo)售的靈活就業(yè)出行意外保障權益89版產(chǎn)品，主要包括務(wù)工補貼和京東充值卡。售價(jià)為89元的務(wù)工補貼返還100元京東卡;售價(jià)178元的務(wù)工補貼返還200元京東卡;最高售價(jià)712元的務(wù)工補貼返還800元京東卡。

一位受害者陳小姐向媒體透露了她的投資經(jīng)歷：6月底買(mǎi)了1.8萬(wàn)元的權益，8月底到期后提出來(lái)2萬(wàn)元的京東卡，積分990元。短短兩個(gè)月，本金加收益回報率達到約16%，年化收益率接近100%。這種收益率在正常商業(yè)環(huán)境下幾乎不可能實(shí)現。更令人警惕的是，平臺的渠道群體系——用戶(hù)通過(guò)拉人頭可以獲得更高的積分獎勵，這種傳銷(xiāo)式的推廣模式讓百保君的用戶(hù)規模迅速膨脹。

然而，這種明顯不符合商業(yè)邏輯的模式背后，是典型的龐氏騙局特征。百保君用新用戶(hù)的資金支付老用戶(hù)的收益，一旦新增用戶(hù)放緩或資金鏈斷裂，整個(gè)體系必然崩潰。2025年9月，這一時(shí)刻終于到來(lái)。從9月開(kāi)始，大量用戶(hù)反映到期無(wú)法返還京東卡，客服聯(lián)系不上，電話(huà)打不通，但小程序還能繼續下單購買(mǎi)。這種跑路前還在繼續吸金的行為，讓事件性質(zhì)更加惡劣。

業(yè)內專(zhuān)家指出，百保君的商業(yè)模式實(shí)質(zhì)上是通過(guò)權益這個(gè)合法外衣包裝非法集資活動(dòng)。其高額返利承諾、拉人頭獎勵機制、資金池運作模式等特征，都符合《防范和處置非法集資條例》中對非法集資的定義。這種打著(zhù)金融創(chuàng )新旗號的違法行為，不僅損害投資者利益，也嚴重擾亂金融秩序，給社會(huì )穩定帶來(lái)隱患。

眾安脫身背后：資本游戲與監管空白

百保君暴雷事件中，最引人關(guān)注的是其與中國首家互聯(lián)網(wǎng)保險公司眾安保險的關(guān)系。百保君于2020年10月由眾安科技孵化成立，眾安科技是眾安保險的子公司。這層關(guān)系一度讓投資者認為百保君有大樹(shù)可依，因而放松了警惕。

然而，隨著(zhù)事件發(fā)酵，眾安保險的態(tài)度令人玩味。眾安保險表示，眾安科技以無(wú)形資產(chǎn)評估作價(jià)投資，但未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。百保公司自2023年起不再反饋經(jīng)營(yíng)情況，眾安科技已于2024年決定退出百保公司，并于2025年5月與百保公司其他股東簽署了股權轉讓協(xié)議，轉讓了持有的全部股份。這個(gè)時(shí)間線(xiàn)值得深思：2023年停止經(jīng)營(yíng)反饋，2024年決定退出，2025年5月完成股權轉讓?zhuān)?月百保君就暴雷了。

工商資料顯示，百保（上海）科技有限公司的股東結構中，眾安信息技術(shù)服務(wù)有限公司持股24.68%，李雪峰持股21.33%，上?；鹕绞趧?chuàng )業(yè)投資合伙企業(yè)持股14.00%?；鹕绞顿Y是一家知名創(chuàng )投機構，成立于2016年5月，專(zhuān)注于泛智能技術(shù)和醫療健康領(lǐng)域的早期投資，管理規模超過(guò)30億元人民幣。這樣的股東背景曾為百保君增信不少。

但問(wèn)題在于，當百保君的商業(yè)模式明顯偏離正常軌道，轉向高額返利和拉人頭模式時(shí)，作為主要股東的眾安科技為何沒(méi)有及時(shí)發(fā)現并制止?眾安稱(chēng)百保公司自2023年起不再反饋經(jīng)營(yíng)情況，這是股東失職還是刻意回避?2024年決定退出，到2025年5月才完成股權轉讓?zhuān)@近一年的時(shí)間里，百保君仍在繼續吸收資金，眾安作為知情者是否有告知義務(wù)?

更值得關(guān)注的是，百保君實(shí)控人李雪峰曾擔任眾安科技CTO。一個(gè)公司的前高管創(chuàng )業(yè)，由原東家投資孵化，這種關(guān)系在創(chuàng )投圈很常見(jiàn)。但當這個(gè)項目出現問(wèn)題時(shí)，原股東能否以已轉讓股權為由完全撇清關(guān)系，在法律和道德層面都存在爭議。有法律專(zhuān)家指出，雖然根據公司法的有限責任原則，股東以出資額為限承擔責任，但如果存在股東明知企業(yè)存在重大違法行為而轉讓股權規避責任的情況，可能涉及法律責任。

這起事件也暴露出互聯(lián)網(wǎng)金融監管的空白地帶。百保君以健康權益為名，實(shí)際從事類(lèi)金融業(yè)務(wù)，卻游離于傳統金融監管之外。它不是P2P平臺，不是眾籌平臺，也不是傳統的保險或理財產(chǎn)品，因此難以被現有監管框架覆蓋。這種監管套利行為，讓一些企業(yè)有機會(huì )打著(zhù)創(chuàng )新的旗號從事高風(fēng)險甚至違法活動(dòng)。

從更宏觀(guān)的角度看，百保君事件是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域風(fēng)險事件的又一例證。從P2P平臺爆雷潮，到各類(lèi)虛擬貨幣騙局，再到如今的權益返現模式，這些案例有著(zhù)共同特征：以創(chuàng )新之名行非法集資之實(shí)，利用信息不對稱(chēng)和監管空白，通過(guò)高額回報承諾吸引資金，最終以崩盤(pán)收場(chǎng)。這警示我們，金融創(chuàng )新必須在法律和監管框架內進(jìn)行，任何脫離實(shí)體經(jīng)濟、缺乏真實(shí)價(jià)值支撐的金融創(chuàng )新，都潛藏著(zhù)巨大風(fēng)險。

目前，公安機關(guān)已對百保君案件立案調查，案件處于偵查階段。眾多受害投資者正在積極維權，但能否追回損失仍是未知數。這起事件再次提醒投資者：理性投資，遠離高息誘惑，是保護自身財產(chǎn)安全的根本之道。