來(lái)源：中國新聞周刊
近日，歲女死悲吉林長(cháng)春高空拋物致死案的被砸民事部分，由長(cháng)春市朝陽(yáng)區人民法院開(kāi)庭審理，劇本未當庭宣判?？杀茉嬉蟊桓尜r償死亡賠償金、歲女死悲喪葬費、被砸被撫養人生活費、劇本精神損害慰問(wèn)金等，可避共計200余萬(wàn)元。歲女死悲庭審時(shí)，被砸法院曾詢(xún)問(wèn)各方是劇本否同意調解。9月12日，可避被害人的歲女死悲姐姐婁女士告訴南都N視頻記者，對于庭審結果尚無(wú)法預期，被砸“看法院怎么處理”。劇本
家屬曾稱(chēng)悲劇本可避免
南都此前報道，2023年6月22日，28歲的小婁從外地來(lái)長(cháng)春游玩，路過(guò)紅旗街的夜市小吃街時(shí)，被高空投下的磚頭砸中頭部，不幸去世。當晚，長(cháng)春警方將22歲、無(wú)業(yè)的男性嫌疑人周某抓獲，采取刑事強制措施。同年11月27日，該案一審在長(cháng)春市中級人民法院開(kāi)庭審理。
被害人。據長(cháng)春市人民檢察院指控，被告人因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì )情緒，遂預謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。6天時(shí)間內，他先后向地面投擲了兩桶5升桶裝水、3罐未開(kāi)封可樂(lè )、8塊磚頭，砸中樓下小吃街3名食客及攤主，致1死1傷。2024年10月21日上午，相關(guān)案件在長(cháng)春市中級人民法院開(kāi)庭宣判，最高人民法院核準被告人周某死刑，立即執行。
被害人小婁的姐姐婁女士稱(chēng)，周某曾當庭表示“就想砸死別人來(lái)求死”，聽(tīng)到死刑判決，他依然微笑，“有一種得償所愿的感覺(jué)”。但對于無(wú)辜被奪去生命的小婁一家，失去至親的傷痛無(wú)法撫平。
在婁女士看來(lái)，這本應是一起“可以避免的人禍”。因為罪犯從長(cháng)春紅旗街的樓上，往樓下萬(wàn)達廣場(chǎng)人流密集的夜市拋擲各種物品，時(shí)間跨度足有6天，期間周?chē)罕娫啻蜗蚬芾矸椒从?，甚至數次報警，都未能阻止悲劇發(fā)生。
婁女士表示，作為家屬，將繼續向涉事方追責，目的是警醒世人，避免再有無(wú)辜的受害者出現。
民事庭審未當庭宣判
南都記者獲悉，今年9月10日，長(cháng)春市朝陽(yáng)區人民法院開(kāi)庭審理了小婁父母訴大連萬(wàn)達集團、萬(wàn)達商業(yè)管理集團長(cháng)春分公司、長(cháng)春國信謙誠物業(yè)服務(wù)有限公司、中食地標數字科技（深圳）有限公司等違反安全保障義務(wù)責任糾紛一案。原告要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、精神損害慰問(wèn)金等，共計200余萬(wàn)元。
庭審中，原告方認為案發(fā)地點(diǎn)長(cháng)期存在安全隱患，廣場(chǎng)樓頂和樓道內隨意堆放磚塊，且此前已有多起高空拋物傷人事件。被告需更多積極履行安全保障義務(wù)，如物業(yè)管理者在天臺安排人手巡視，巡視住宅內建筑垃圾是否及時(shí)清除，以及活動(dòng)經(jīng)營(yíng)者是否應在場(chǎng)地上空搭建臨時(shí)性安全防護網(wǎng)等。原告方稱(chēng)，各被告均未妥善履行安全保障義務(wù)，應當承擔相應責任。
各被告方也分別進(jìn)行了答辯和陳述。其中，萬(wàn)達方面辯稱(chēng)，其能積極及時(shí)通知國信物業(yè)等巡查來(lái)排除危險，已經(jīng)做到法律設定的基本安全保障義務(wù)。對于本案的焦點(diǎn)問(wèn)題——磚頭，其認為有沒(méi)有磚頭，并不是影響結果發(fā)生的唯一因素。國信物業(yè)則稱(chēng)，案件發(fā)生前，物業(yè)公司已在電梯等處張貼過(guò)禁止高空拋物的提示。事發(fā)前，物業(yè)有定期對樓道進(jìn)行巡查、清掃，對于裝修材料，要積累到一定程度、影響業(yè)主正常通道使用時(shí)，才會(huì )通知集中清理。
南都記者了解到，庭審時(shí)，法院詢(xún)問(wèn)各方是否同意調解，原告方表示同意，被告方意見(jiàn)尚未統一。法院未當庭宣判結果。9月12日，被害人的姐姐婁女士稱(chēng)，對于調解，尊重法院的建議，目前還沒(méi)有收到進(jìn)一步通知。對于庭審結果尚無(wú)法預期，“看法院怎么處理”。
南方都市報