300個(gè)座位，先選先得只有十幾個(gè)可以免費選

　　“原本有著(zhù)良好形象的坐飛座位航空公司，吃相越來(lái)越難看了。機選”旅客王女士向記者反映，從變成有償挑日前她購買(mǎi)了某航司一趟由大阪關(guān)西至北京首都的先選先得航班經(jīng)濟艙機票，機上共有約300個(gè)座位。坐飛座位她在線(xiàn)上選座時(shí)顯示登記序號為第34，機選可發(fā)現“已被選”座位卻高達140余個(gè)。從變成有償挑她看到，先選先得此時(shí)這趟航班線(xiàn)上值機開(kāi)放的坐飛座位可選座位僅占總數的40%為116個(gè)，這116個(gè)座位中免費的機選座位僅有14個(gè)，且多集中在后排中間位置，從變成有償挑其余的先選先得要支付35元、70元或140元不等費用（或等值積分）才可選用。坐飛座位

　　乘客王先生在辦理某航班線(xiàn)上值機時(shí)也發(fā)現，機選前20排（共有58個(gè)座位）除了17個(gè)付費（或積分兌換）座位外，都已經(jīng)“被選座”，21到24排（共24個(gè)座位）只有3個(gè)中間位置。王先生只好換了28排靠窗（可選的最靠前的靠窗），而登機牌顯示王先生的值機順序是16。也就是說(shuō)，前面只有15個(gè)人選了座，而航空公司卻以“被選座”的名義封了100多個(gè)座位。

　　便利？逐利？線(xiàn)上值機選座的“初心”到底是什么？

　　記者查閱相關(guān)資料發(fā)現，在線(xiàn)機位預定服務(wù)剛推出時(shí)，主打的是“便民”“節約資源”，可這一初衷，后來(lái)在一些航空公司變了味。2015年左右，國內一些航空公司推出了“付費選座”項目，并美其名曰“個(gè)性化服務(wù)”或“細分服務(wù)層級”。自此，旅客陸續失去了同等座艙不花錢(qián)就可以公平自主選擇座位的權利，“增值服務(wù)”逐漸變成了“增值業(yè)務(wù)”。

　　2015年10月，曾有媒體發(fā)文批評飛機上收“伸腿費”不合理，此后多年，類(lèi)似的批評聲不絕于耳，但相關(guān)航空公司依然我行我素。

　　“這種‘大規模付費選座’行為一出生就是涉嫌違法的”。北京京師律師事務(wù)所律師許浩認為，一些航空公司的付費選座業(yè)務(wù)，至少涉嫌違反了三道法律法規：首先，航空公司　“鎖座”違反了《公共航空運輸旅客服務(wù)管理規定》中承運人應公平公正保證旅客合法權益的原則；第二，違反了消費者權益保護法，嚴重侵害了旅客的知情權和自主選擇權；第三，違反了價(jià)格法，使消費者在支付機票價(jià)格后額外付費選座。

　　一出現就飽受爭議甚至涉嫌違法的付費選座，為何能成為“行業(yè)慣例”？

　　記者查閱發(fā)現，2016年，中國聯(lián)合航空公司的“選座收費”項目，曾受到北京市發(fā)展改革委處罰。當時(shí)北京市發(fā)展改革委認定中國聯(lián)合航空公司“自立收費項目收費”，違反了價(jià)格法中關(guān)于政府指導價(jià)的規定。

　　但此后，各航空公司的有關(guān)“付費選座”業(yè)務(wù)，卻鮮有受到處罰。

　　這種任性不可變本加厲

　　相關(guān)航司重視逐利而輕視輿論監督，從表面上看，尷尬的是輿論，無(wú)助的是旅客，但實(shí)際上，暴露出航司的任性。

　　這種任性表明相關(guān)航司逐利不擇手段，既無(wú)視消費者合法權益也無(wú)視相關(guān)法律法規。對此，受影響的旅客可以依據相關(guān)法律規定進(jìn)行維權，當勇于維權的消費者多起來(lái)，就能形成一股無(wú)形的倒逼力量。同時(shí)，消協(xié)組織可依據法律授權，以航司大比例“鎖座”侵犯不特定消費者權益為由對相關(guān)航司提起公益訴訟。

　　面對航司大比例“鎖座”涉嫌違規，相關(guān)部門(mén)應及時(shí)介入調查，以維護消費者合法權益、民航市場(chǎng)秩序和行業(yè)形象。當前，面對高鐵等競爭，國內民航業(yè)唯有改善服務(wù)、規范運營(yíng)，才能提升競爭力，而不是通過(guò)大比例“鎖座”行為“薅”消費者“羊毛”。

　　有網(wǎng)友稱(chēng)，“原以為買(mǎi)了機票就能選座位，結果線(xiàn)上值機全是后排中間座，一家三口想坐一起都得碰運氣?！边@一聲音很有代表性，反映出航司“鎖座”不只侵權，還隔絕親情、缺乏人性。對這種行為，的確應該管管了。