在證監會(huì )調查期間，金陵體育易偉申訴認為，二審敗訴基于合法的易偉億元投資目的交易“金陵體育”股票，沒(méi)有謀取不法利益，操縱主觀(guān)上不存在操縱證券市場(chǎng)的獲利后起故意，不構成操縱市場(chǎng)行為。被證認定操縱證券市場(chǎng)行為缺乏標準，罰沒(méi)認定結果錯誤。金陵體育，二審敗訴認定操縱期間和操縱行為終了日認定錯誤。易偉億元對控制賬戶(hù)范圍和控制期間的操縱認定缺乏證據。認定案涉交易行為產(chǎn)生了危害結果的獲利后起證據不足。操縱行為已經(jīng)超過(guò)2年行政處罰時(shí)效。被證違法所得金額計算結果錯誤。罰沒(méi)
經(jīng)復核，金陵體育證監會(huì )認為易偉不僅控制使用本人及管理產(chǎn)品的證券賬戶(hù)，還借用他人證券賬戶(hù)，綜合運用三種操縱手法，在涉案期間反復、大量交易“金陵體育”，足以印證其具有操縱股價(jià)意圖。如何分配違法所得款項，不影響操縱證券市場(chǎng)行為的認定。依據2005年《證券法》，參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，查處操縱證券市場(chǎng)違法行為，于法有據。認定控制賬戶(hù)范圍和控制期間事實(shí)清楚，證據充分。操縱期間、操縱行為終了日認定正確。易偉操縱行為對“金陵體育”的價(jià)格產(chǎn)生顯著(zhù)影響。涉案期間“金陵體育”股價(jià)上漲112.13%，期間對應板塊綜指下跌13.15%，偏離達125.27%。其他市場(chǎng)因素對股價(jià)的影響，不能作為排除易偉行為構成操縱證券市場(chǎng)行為的理由。易偉操縱“金陵體育”的行為終了于2019年4月18日。相關(guān)證據足以證明我會(huì )發(fā)現本案違法線(xiàn)索的時(shí)間，未超過(guò)處罰時(shí)效。違法所得計算結果正確，同時(shí)已部分采納當事人意見(jiàn)。
對此，證監會(huì )開(kāi)出的罰單為沒(méi)收非法所得8334.22萬(wàn)元，并處以8334.22萬(wàn)元罰款。
為此，易偉上訴至法院。北京金融法院2025年5月9日作出一審判決，駁回易偉的訴訟請求。
此后，易偉上訴至北京市高級人民法院。2025年7月21日，北京市高級人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。2025年9月15日，北京市高級人民法院駁回上訴，維持一審判決。
北京市高級人民法院行政判決書(shū)顯示，北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，本案二審主要爭議焦點(diǎn)與一審一致。一、關(guān)于認定易某實(shí)施涉案證券操縱行為的問(wèn)題。本案中根據在案的賬戶(hù)組交易記錄、詢(xún)問(wèn)筆錄等材料，認定易某操縱期間為2017年9月4日至2019年4月18日具有相應依據，其間雖有個(gè)別日期沒(méi)有交易行為，但不影響對整體操縱期間的認定。證監會(huì )認定易某實(shí)施涉案證券操縱行為具有事實(shí)根據和法律依據，并無(wú)不當。
二、關(guān)于被訴處罰決定的時(shí)效問(wèn)題。本案中，涉案違法行為發(fā)生于2017年9月4日至2019年4月18日，違法行為存在連續狀態(tài)，對其處罰時(shí)效的計算應當自2019年4月18日起算。而根據在案證據可以證明，2021年3月16日，證監會(huì )對易某進(jìn)行調查時(shí)已獲悉易某決策買(mǎi)入的股票除了“三夫戶(hù)外（維權）”、還有“某某體育”等股票的線(xiàn)索，其時(shí)距涉案違法行為終了之日并未超過(guò)二年，故就易某涉案的違法行為，不符合在二年內未被發(fā)現的情形，被訴處罰決定未違反前引規定。
為此，北京市高級人民法院駁回上訴，維持一審判決。
相關(guān)文章
精彩導讀
熱門(mén)資訊
關(guān)注我們
