“AI超級泡沫”警報

最近，泡沫新一輪的時(shí)代史警示和全球“AI泡沫論”正在資本市場(chǎng)快速發(fā)酵、成型。泡沫

2025年10月底，時(shí)代史警示和美國知名科技雜志《連線(xiàn)》（Wired）和知名時(shí)政雜志《大西洋月刊》（The 泡沫Atlantic）不謀而合地發(fā)表了兩篇深度調查，一篇題為《人工智能：終結所有泡沫的時(shí)代史警示和“終極泡沫”》。另一篇則更是泡沫直白，題為《人工智能的時(shí)代史警示和崩盤(pán)將如何發(fā)生》。

緊接著(zhù)，泡沫11月9日高盛發(fā)布研報稱(chēng)：AI領(lǐng)域出現了類(lèi)似于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂前的時(shí)代史警示和五項危險征兆，甚至泡沫程度更高。泡沫

同時(shí)，時(shí)代史警示和在美國銀行公布的泡沫2025年11月7日—11月13日的全球基金經(jīng)理調查顯示，市場(chǎng)對AI泡沫的時(shí)代史警示和擔憂(yōu)正顯著(zhù)加劇。盡管53%的泡沫受訪(fǎng)者認為AI已開(kāi)始提升生產(chǎn)力，但20年來(lái)首次有受訪(fǎng)者指出企業(yè)存在“過(guò)度投資”現象，并認為超大型科技公司應放緩擴張步伐。

這些集中出臺的報告，反映出資本市場(chǎng)開(kāi)始系統性質(zhì)疑明星AI公司“效率提升”與“盈利增長(cháng)”的嚴重脫節、遠超收入的資本開(kāi)支和賴(lài)以生存的“循環(huán)投資”模式（從供應商那里獲得投資，再轉手向這些供應商購買(mǎi)算力和芯片），進(jìn)而開(kāi)始懷疑他們兌現未來(lái)估值的能力。

因此，即便英偉達、微軟、谷歌、Meta等標志性AI巨頭近期拿出了亮眼的Q3財報，但仍然難阻AI板塊的跌跌不休。萬(wàn)得美國科技七巨頭指數（MAGS.US），11月份下跌近10%。這還是在業(yè)績(jì)全線(xiàn)飄紅背景下所取得的成績(jì)。

很快，來(lái)自資本市場(chǎng)的寒意傳遞到了科技產(chǎn)業(yè)。就在最近，曾在1月榮膺《星期日泰晤士報》“2025英國科技100強”第十名，身后云集谷歌、軟銀、淡馬錫、劍橋大學(xué)等頂級機構的英國AI獨角獸Robin AI，在完成估值7億美元的B+輪融資僅一年后，其資產(chǎn)便被掛上了破產(chǎn)網(wǎng)站。在過(guò)去，這樣的投資人陣容幾乎等于通向上市的“保送”憑證，然而現時(shí)已截然不同。

投資界和媒體不約而同地為高歌猛進(jìn)的AI行業(yè)亮起“黃燈”。一時(shí)間，“AI是否存在著(zhù)超級泡沫？”成為跨越金融界、咨詢(xún)界、學(xué)術(shù)界和科技界，共同激辯和審視的話(huà)題。

需要澄清的是，這里的“泡沫”的指向是投資人的預期回報，而不是創(chuàng )新是否最終兌現。就這一點(diǎn)而言，截至目前AI巨頭并沒(méi)有兌現出其預期的價(jià)值。一個(gè)例證是，在麻省理工學(xué)院 NANDA項目7月發(fā)布的《2025年商業(yè)AI現狀報告》指出：盡管調查企業(yè)在生成式AI上的投資高達400億美元，但其中95%的組織獲得的實(shí)際回報幾乎為0。

超級創(chuàng )新與超級泡沫

目前而言，承認這是一個(gè)“泡沫”，并在此基礎上討論“泡沫”帶來(lái)的好處，成為產(chǎn)業(yè)界具有一定代表性的觀(guān)點(diǎn)。

亞馬遜創(chuàng )始人杰夫·貝索斯便是其中之一。他認為，不同于2008年次貸危機的“金融泡沫”對社會(huì )“只有壞處”；AI的“產(chǎn)業(yè)泡沫”即使破滅，也將留下有益的遺產(chǎn)，所以說(shuō)這是一種“好泡沫”。

確實(shí)，按非理性繁榮理論，泡沫代表著(zhù)預期，標志著(zhù)繁榮。越是重大的技術(shù)革新，越是會(huì )引發(fā)狂熱的投資周期。就像19世紀40年代和70年代兩次鐵路泡沫，帶來(lái)了火車(chē)的普及；20世紀初的電氣化泡沫，使電力走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。世紀之交時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)大泡沫，奠定了今天網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的關(guān)鍵基礎設施。

現在的我們，確確實(shí)實(shí)都在享受著(zhù)“好泡沫”帶來(lái)的遺產(chǎn)。但泡沫破裂時(shí)，參與者的慘痛災害也是真實(shí)的。1847年的金融危機中，鐵路指數較峰值暴跌65%。1887年美國鐵路里程達峰，過(guò)剩產(chǎn)能導致運輸價(jià)格崩潰，后續7年約20%的美國鐵路里程陷入破產(chǎn)管理。1932年，美國經(jīng)營(yíng)家庭通電業(yè)務(wù)的最大公用事業(yè)集團Insull破產(chǎn)。到1933年，美國電力公用事業(yè)建設支出不足1930年的15%?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破裂時(shí)，在短短兩年不到時(shí)間，蒸發(fā)了科技公司5萬(wàn)億美元的市值，無(wú)數互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)倒閉、投資機構和股票投資者血本無(wú)歸。

這些重大創(chuàng )新泡沫破裂帶來(lái)的“次生災害”是如此慘痛，行業(yè)失速倒退、社會(huì )痛感強烈，恐怕并不是用“好”或“壞”就能輕輕帶過(guò)的。如果泡沫與創(chuàng )新如影隨形，那么與其關(guān)注“泡沫”留給未來(lái)的“好”，不如為大概率會(huì )發(fā)生的破裂做好更周全的當下準備。

超越“技術(shù)至上”單線(xiàn)邏輯

除了帶來(lái)繁榮的“經(jīng)濟必然性”泡沫，一種更為隱蔽的風(fēng)險能加速催化泡沫的膨脹——那就是“技術(shù)至上主義”。放在A(yíng)I語(yǔ)境中，它能被簡(jiǎn)化為一個(gè)前景誘人卻危機潛藏的單線(xiàn)邏輯：只要有更先進(jìn)的AI，就能帶來(lái)更美好的未來(lái)。

顯然這句話(huà)問(wèn)題重重。我們所面臨復雜的社會(huì )、經(jīng)濟問(wèn)題，大多也并不能通過(guò)技術(shù)進(jìn)步而自然解決。尤其對AI這把典型的“雙刃劍”而言，情況更是如此——AI的能力越強大，其應用所帶來(lái)的倫理悖論、社會(huì )沖擊與治理挑戰也必然越深刻。然而，在“技術(shù)至上”的敘事下，這些至關(guān)重要的維度被系統性地忽略了。

這種技術(shù)領(lǐng)域的“只要—就”敘事邏輯的定式，在我們集體記憶中可謂“深入人心”。它正如過(guò)去幾十年里幾代人都耳熟能詳的至理名言“學(xué)好數理化，走遍天下都不怕”。因此，可以看到在實(shí)踐中，從政府機構到商業(yè)主體，堅定抱有“只要有更先進(jìn)的AI，就能如何如何”期望的決策者比比皆是。

于是，諸如更先進(jìn)的AI能不能在商業(yè)上兌現投資預期，是不是要通過(guò)替代更多崗位來(lái)實(shí)現投資回報，會(huì )不會(huì )帶來(lái)更多系統性的智能鴻溝、倫理偏見(jiàn)，會(huì )不會(huì )引發(fā)更加深刻復雜的商業(yè)/社會(huì )風(fēng)險？這些問(wèn)題顯然在“先進(jìn)AI”到“社會(huì )/個(gè)人福祉”的單線(xiàn)價(jià)值傳遞中被遮蔽了。

更值得注意的是，當前的國家級AI競爭在商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)一步放大了這一效應。在此背景下，“泡沫”甚至是喜聞樂(lè )見(jiàn)的。沒(méi)有“泡沫”，又怎么能顯出能力，顯示速度，顯現魄力呢？

結語(yǔ)：邁向“有準備的繁榮”

市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)識別哪些是泡沫，直到泡沫破裂。就像人類(lèi)從來(lái)無(wú)法從歷史中吸取教訓，直到教訓再臨。

誠然，在技術(shù)變革的早期，由于缺乏清晰的估值錨，投資者的決策極易被宏大敘事和群體情緒所主導，這正是“泡沫期”的典型特征。但在本輪AIGC浪潮興起3年之后，我們有必要進(jìn)行更加冷靜和系統的審視。

這并不是說(shuō)因噎廢食，讓我們在A(yíng)I時(shí)代的門(mén)口悲觀(guān)主義地選擇關(guān)上AI之門(mén)。恰恰相反，它提醒我們，必須有意識地去積極正視和應對巨大繁榮背后，可能帶來(lái)的系統性的風(fēng)險和挑戰，這不僅僅在于現在人所共知的倫理、社會(huì )層面，也在于更為隱蔽、但要害關(guān)切的技術(shù)和商業(yè)層面——如何通過(guò)更周全的準備邁向更持久的繁榮。

尤其從我國AI發(fā)展進(jìn)程來(lái)說(shuō)，我國的AI發(fā)展進(jìn)程與國有資本、政府引導基金以及帶有國有背景的產(chǎn)業(yè)基金是AI發(fā)展深度綁定，這和西方市場(chǎng)以風(fēng)險投資和私募資本為主的模式迥然不同。這固然能集中力量辦大事，但一旦遭遇如互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂般的“大敗局”，損失將不僅限于追求高風(fēng)險的私人資本，還可能轉化為全民性資產(chǎn)負債表的損傷。這要求我們必須要比美國華爾街更具前瞻性、更審慎地正視“泡沫”的警示，同時(shí)更為系統而穩健地預設應對措施。

從鐵路、電力到互聯(lián)網(wǎng)——“蒙眼飛奔”“盲目跟風(fēng)”“重復內卷”曾使西方科技產(chǎn)業(yè)付出過(guò)慘痛代價(jià)。歷史或許無(wú)法教會(huì )我們精準預言泡沫何時(shí)破裂，但能夠提示我們利用繁榮階段積攢的動(dòng)能，為未來(lái)的深度波動(dòng)鋪設足夠堅實(shí)的安全墊和防火墻，以在波動(dòng)來(lái)臨時(shí)降低產(chǎn)業(yè)沖擊，防止行業(yè)整體失速。

另外，就AI競爭層面來(lái)說(shuō)，對于短期目標，速度自然是唯一獲勝要訣。而對于“AI馬拉松”，有更好的準備，跑得更穩，顯然更能接近持久的領(lǐng)先和繁榮。

（作者錢(qián)學(xué)勝為復旦大學(xué)智慧城市研究中心高級研究員）

本文地址：http://www.hsdamuzhi.com/news/45b9599859.html