來(lái)源：美聯(lián)儲網(wǎng)站截屏

　　特朗普在公開(kāi)信中提及一份8月15日由聯(lián)邦住房金融局提交的敏感把柄刑事移交材料，認為庫克涉嫌在抵押貸款文件中作出虛假陳述。硬剛

　　例如，特朗她先在密歇根州一份文件上聲明該物業(yè)為其主要住所，普庫隨后又在佐治亞州另一份文件中作出同樣聲明?？藙偬乩势辗Q(chēng)此舉“不可想象”。算何

　　據央視新聞報道，美聯(lián)特朗普指責庫克在金融事務(wù)中存在“欺詐性和潛在犯罪性行為”，儲前并稱(chēng)此類(lèi)行為已動(dòng)搖其作為監管者的經(jīng)濟可信度。

　　胡捷對第一財經(jīng)記者表示，敏感把柄特朗普以所謂抵押貸款欺詐為由試圖解雇庫克，硬剛從法律和程序角度看，特朗庫克的普庫確存在違規嫌疑。

　　“美聯(lián)儲作為一個(gè)制定利率政策的克勝機構，對與利率相關(guān)的算何潛在利益沖突極為敏感?！焙輰τ浾呓忉尩?，“我曾在美聯(lián)儲工作期間接受背景調查，調查內容重點(diǎn)并非政治或安全問(wèn)題，而是深入審查個(gè)人的債務(wù)情況，包括債務(wù)來(lái)源、利率以及涉及的任何借貸關(guān)系，無(wú)論是銀行貸款還是民間借貸。這是因為美聯(lián)儲參與利率政策的制定，必須從根本上排除利益沖突的可能性?！?/p>

　　他說(shuō)，在此背景下，庫克被指控的所謂抵押貸款欺詐確實(shí)是一個(gè)敏感的把柄。

　　同時(shí)，1913年《聯(lián)邦儲備法》確實(shí)授予美國總統在“正當理由”下解除理事甚至主席職務(wù)的權利。胡捷解釋道，然而，“正當理由”在法律文本中并未明確定義。業(yè)界和法律界的共識是，這一理由通常指行為不當，例如失職、瀆職或違法，而非基于政策意見(jiàn)分歧。

　　“從立法精神到美聯(lián)儲的業(yè)務(wù)實(shí)踐，這一共識已被廣泛接受。在庫克的案例中，若指控屬實(shí)，她的‘行為不當’可能較難被推翻?！焙萁忉尩?。

　　訴訟前景

　　庫克的律師拉威爾（Abbe Lowell）表示，他們計劃采取任何必要行動(dòng)來(lái)防止特朗普方面的“非法行為”。聲明中也表示：“特朗普總統聲稱(chēng)在法律規定沒(méi)有理由的情況下‘有理由’解雇我，但他沒(méi)有權利這樣做?！?/p>

　　“當前，她明確拒絕辭職。特朗普于20日曾公開(kāi)要求她辭職，遭拒后直接下達解雇命令。但根據程序，庫克可通過(guò)訴訟挑戰這一決定，理論上案件可能上訴至最高法院?！焙菡J為，訴訟結果存在不確定性，因為最終取決于法官或陪審團如何解讀“正當理由”。

　　同時(shí)，他對記者表示，作為非法律專(zhuān)業(yè)人士，他個(gè)人認為庫克勝訴的可能性較低，因為指控中庫克的“硬傷”可能在法律程序中被放大。

　　根據上一次聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì )（FOMC）會(huì )議的投票結果，在美聯(lián)儲理事庫格勒缺席的情況下，委員會(huì )以9票支持、2票反對的表決結果決定維持聯(lián)邦基金利率目標區間在4.25%–4.5%不變。庫克并非少數派。

　　“這表明她在政策上與美聯(lián)儲主流立場(chǎng)一致，而非特朗普傾向的少數派。因此，客觀(guān)上并不能排除特朗普此舉包含敲打美聯(lián)儲、迫使其政策向其立場(chǎng)靠攏的動(dòng)機的可能性。畢竟，特朗普方面近期針對美聯(lián)儲的舉措眾多?！焙荼硎?，此外，此次提供證據的美國聯(lián)邦住房金融局（FHFA）局長(cháng)普爾特是特朗普提名的。

　　胡捷提醒道，雖然普爾特本人否認，但該局積極配合調查庫克仍有為特朗普提供“彈藥”之嫌。

　　普爾特曾表示，美聯(lián)儲主席鮑威爾在參議院作證時(shí)關(guān)于美聯(lián)儲總部大樓翻修的證詞是“欺騙性的”，國會(huì )應該對他進(jìn)行調查。作為FHFA局長(cháng)，普爾特還曾敦促鮑威爾降低利率，稱(chēng)高借貸成本正在傷害美國購房者。