郎某公司是說(shuō)法某咚買(mǎi)菜平臺配送服務(wù)的承包商，為該平臺提供商品的丨明更省分揀、配送等服務(wù)。晰裁新業(yè)心

徐某來(lái)到郎某公司工作后，判規被安排在上海某配送站做配送員。則讓某日，態(tài)勞徐某在配送站按要求制作木架時(shí)，維權割傷了右腳。說(shuō)法

由于是丨明更省工作期間受傷，徐某向郎某公司申請工傷賠償，晰裁新業(yè)心結果卻被公司拒絕了。判規

原來(lái)，則讓徐某當初按照郎某公司要求，態(tài)勞簽訂的維權是《自由職業(yè)者合作協(xié)議》和《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》。兩份協(xié)議均約定，說(shuō)法雙方通過(guò)協(xié)議建立合作關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。一切爭議適用民法處理，而不適用勞動(dòng)合同法。

我們知道，如果用人單位和勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系，那就受勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的調整。在勞動(dòng)合同、最低工資、工作時(shí)間、休息休假、經(jīng)濟補償、社會(huì )保險、工傷賠償等方面適用法律的明確規定。

如果雙方是平等合作的關(guān)系，則權利義務(wù)主要由民法調整，雙方平等協(xié)商，自主確定相應的勞動(dòng)報酬、保險待遇等。

既然雙方白紙黑字寫(xiě)著(zhù)不適用勞動(dòng)合同法，那徐某是不是自然就不能依照勞動(dòng)合同法要求工傷賠償了呢？

如此，徐某該如何維權呢？

新業(yè)態(tài)用工模式下，外賣(mài)騎手這樣的勞動(dòng)者權益又該如何保護呢？

說(shuō)案例、講法律，本期“說(shuō)法”關(guān)注一個(gè)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者遭遇的“合同陷阱”。（金歆）返回搜狐，查看更多