當地時(shí)間8月29日，解職風(fēng)波美國衛生與公共服務(wù)部（簡(jiǎn)稱(chēng)衛生部）部長(cháng)小羅伯特·肯尼迪火速致信疾病控制和預防中心（簡(jiǎn)稱(chēng)疾控中心）全體員工，美疾稱(chēng)要致力于恢復公眾對該機構的控中信任。而就在此前兩天，心仍信難剛上任不足一個(gè)月的發(fā)酵疾控中心新任主任蘇珊·莫納雷茲遭到解職，疾控中心陷入前所未有的公開(kāi)動(dòng)蕩，震動(dòng)華盛頓政壇。挽信肯尼迪的任危這封緊急郵件，顯然意在緩解形勢，解職風(fēng)波但輿論并不買(mǎi)賬，美疾“解職風(fēng)波”仍在發(fā)酵?？刂?/p>　△美聯(lián)社報道，莫納雷茲被解職，以及另外四名重要負責人的離職，使疾控中心的指揮系統完全被打亂。

　　作為美國公共衛生體系的“中樞神經(jīng)”，疾控中心在新冠疫情后一直處于聚光燈下。如今，新主任的“閃電下課”背后，折射出的是科學(xué)原則與政治力量的激烈碰撞。

　　不到一個(gè)月的任期

　　現年50歲的莫納雷茲于7月31日正式上任。然而僅僅過(guò)去27天，8月27日，她就被其所屬的衛生部宣布“離職”。當天，莫納雷茲拒絕辭職，并通過(guò)律師在一份聲明中反駁稱(chēng)，她“既沒(méi)有辭職，也沒(méi)有收到白宮關(guān)于她被解職的通知”。

　　隨后，白宮發(fā)言人庫什·德賽表示，莫納雷茲已被解雇，稱(chēng)“由于莫納雷茲在向衛生與公共服務(wù)部領(lǐng)導層表明辭職意向后仍拒絕主動(dòng)辭職，白宮已解除其在美國疾控中心的職務(wù)?！?/p>

　　數小時(shí)后，莫納雷茲的律師表示，她已收到免職通知，但“該行動(dòng)在法律上無(wú)效”，因為疾控中心主任屬參議院確認職位，只有總統才有權正式罷免，他們因此對解職的合法性提出疑問(wèn)。

　　隨即，疾控中心內部震蕩擴大，引發(fā)了一波離職潮。包括首席醫療官兼項目與科學(xué)副主任、國家免疫與呼吸道疾病中心主任等在內的多位高層官員集體辭職，更有員工在總部示威，要求“捍衛科學(xué)”。

△美聯(lián)社報道，莫納雷茲被解職后，疾控中心的其他高層官員也紛紛離職。

　　衛生部隨即任命肯尼迪的副手、衛生與公共服務(wù)部副部長(cháng)吉姆·奧尼爾擔任疾控中心代理主任，但因其缺乏公共衛生背景，再次招致外界批評。

　　科學(xué)原則與政治施壓的沖突

　　莫納雷茲是疾控中心第21任主任。上任后，她與衛生部長(cháng)肯尼迪的理念分歧日益暴露。

　　肯尼迪一直推動(dòng)所謂“限齡疫苗政策”，試圖限制某些人群（如兒童、孕婦等）的疫苗接種，理由是“安全存疑”，但這并沒(méi)有得到主流科學(xué)界的支持?？夏岬舷Ｍ部刂行母邔印罢{整數據呈現和宣傳口徑”，以呼應其政策理念。但莫納雷茲認為其政策缺乏科學(xué)依據，因此拒絕執行疫苗限制政策，強調維持疾控中心作為獨立科學(xué)機構的角色，她也拒絕解雇中心內部在疫苗接種、疾病控制等方面的核心科學(xué)家團隊，這些都直接觸怒了肯尼迪。

△路透社報道，莫納雷茲的一位助手表示，莫納雷茲被解職，是因為與肯尼迪的疫苗政策存在分歧。

　　本質(zhì)上，莫納雷茲的“被解職”，在于她堅持以科學(xué)為準繩，不愿淪為政治議程的工具。這場(chǎng)沖突不僅是個(gè)人命運，更是“科學(xué)驅動(dòng)的公共衛生政策” 與 “政治驅動(dòng)的公共衛生政策” 的沖突。

　　科學(xué)界震驚，政治圈分裂

　　莫納雷茲被解職后，引發(fā)了輿論極大震動(dòng)。

　　大量公共衛生專(zhuān)家發(fā)聲力挺莫納雷茲，認為她的解職是“科學(xué)遭到政治干預的標志性案例”，擔憂(yōu)未來(lái)疾控中心的專(zhuān)業(yè)性受損。美國公共衛生協(xié)會(huì )執行主任喬治·本杰明強烈譴責領(lǐng)導層動(dòng)蕩對公共衛生帶來(lái)的影響：“疾控中心是全世界最重要、最具公信力的公共衛生機構之一……但過(guò)去幾個(gè)月里，似乎一直在被逐步摧毀?！奔部刂行暮诵目茖W(xué)領(lǐng)導層的代表人物之一，美國傳染病學(xué)會(huì )副主席文迪·阿姆斯特朗表示，疾控中心“失去四位高級領(lǐng)導人員以及主任的不明朗狀態(tài)，使美國的公共衛生安全大幅下降?！泵绹_伯特·伍德·約翰遜基金會(huì )總裁兼首席執行官理查德·貝塞爾則表示：“解雇莫納雷茲是行政當局無(wú)情且具破壞性政治議程的又一例證，這種政治化公共衛生的方法將付出生命的代價(jià)?！笨茖W(xué)家們普遍認為，失去包括莫納雷茲在內的核心科學(xué)領(lǐng)袖，意味著(zhù)疾控中心關(guān)鍵功能癱瘓，這將直接損害美國的公共衛生能力；同時(shí)，疾控中心的科學(xué)獨立性也在遭受前所未有的政治干預，暴露出了 “科學(xué)原則與政治權力的正面沖突”。

　△《衛報》報道，莫納雷茲遭解職后，疾控中心內部陷入混亂。

　　與此同時(shí)，民主黨議員也廣泛批評這是“政治清洗”，將這次解職視為對科學(xué)守護者的懲罰，強烈要求國會(huì )介入調查。參議員伯尼·桑德斯公開(kāi)譴責此次解職“極不負責，也很危險……必須盡快聽(tīng)證，不能破壞公眾對疫苗科學(xué)的信任?！眳⒆h員帕蒂·默里則直接點(diǎn)名肯尼迪，要求將其罷免：“這是不可接受的——僅僅因為莫納雷茲堅持公共衛生與疫苗，就遭到解職。如果白宮里還有理智存在，現在就該是罷免肯尼迪的時(shí)候了?！?/p>

　　共和黨內部也出現了裂痕。有人強調需執行總統意志與政策，但也有人呼吁監督和保留科學(xué)機構的獨立性，警示政治干預可能帶來(lái)負面后果。參議院衛生、教育、勞工和養老金委員會(huì )主席比爾·卡西迪此前曾支持肯尼迪的提名，但解職事件后，他明確表示參議院衛生、教育、勞工和養老金委員會(huì )需要對這些高層人員的離職進(jìn)行監督。即使是溫和派的共和黨人也在表達同樣憂(yōu)慮。參議員蘇珊·柯林斯譴責此次人事動(dòng)蕩并支持國會(huì )監督進(jìn)程，反對破壞基于證據的公共衛生決定。

　　△《華爾街日報》報道，參院共和黨人對莫納雷茲突遭解雇表示震驚，并對肯尼迪監督的美國國家衛生政策日益擔憂(yōu)。

　　主流媒體則普遍認為，此事動(dòng)搖了疾控中心的公信力?！度A盛頓郵報》稱(chēng)這是一場(chǎng)“科學(xué)與政治的高風(fēng)險博弈”， 警告這種“政治化公共衛生”的行為嚴重侵蝕了疾控中心的機構公信力和疫苗基礎建設，可能導致公眾信任崩塌和防疫體系崩壞?！都~約時(shí)報》則將之定義為一種制度動(dòng)蕩，強調疾控中心正在經(jīng)歷前所未有的權威崩塌和職能挑戰。

　　可能的調查與走向

　　事件迅速引發(fā)國會(huì )關(guān)注。參議院衛生、教育、勞工和養老金委員會(huì )主席比爾·卡西迪已明確表示，將對這一系列人事震蕩展開(kāi)審查。

　　按照慣例，國會(huì )調查可能包括的措施有：召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，傳喚相關(guān)官員與辭職人員做證；發(fā)出傳票，要求衛生部或白宮提交內部溝通記錄，以厘清程序是否越權；同時(shí)進(jìn)行法律評估，審查疾控中心主任的解職權限是否專(zhuān)屬于總統；衛生部長(cháng)的操作是否合規。

　　在這些程序之后，國會(huì )可能選擇發(fā)布調查報告，利用預算手段施壓，或推動(dòng)立法以強化對科學(xué)機構的獨立性和保護。因此，這不僅是一起人事風(fēng)波，還可能演變?yōu)橐淮巍爸贫冗吔纭贝笥懻摗?/p>

　　事實(shí)證明，僅憑一封部長(cháng)公開(kāi)信，難以撫平由政治干預引發(fā)的信任危機。莫納雷茲的迅速下課，注定成為疾控中心歷史上的罕見(jiàn)事件。短期來(lái)看，國會(huì )調查與輿論風(fēng)暴將持續，疾控中心內部還可能出現新一輪人事動(dòng)蕩。長(cháng)期而言，美國公共衛生體系的獨立性與科學(xué)性能否在政治博弈中幸存，仍然是一道尖銳考題。（央視記者 武衛紅）

責任編輯：張玉