▲小學(xué)家校聯(lián)系卡因填寫(xiě)要求欠妥引發(fā)爭議。圖/縱覽新聞

因要求填寫(xiě)“家長(cháng)的長(cháng)填擅長(cháng)項目或可提供的社會(huì )資源”，山西省忻州市長(cháng)征小學(xué)（西校區）的寫(xiě)家校共家校聯(lián)系卡引發(fā)了爭議。

據瀟湘晨報報道，育變引發(fā)爭議后，拼爹該校表示近期推進(jìn)家長(cháng)學(xué)校換屆籌備工作，賽場(chǎng)意在吸納有能力、社會(huì )資源有熱情的長(cháng)填家長(cháng)代表參與校委會(huì )建設。因學(xué)校工作人員未能深刻領(lǐng)悟、寫(xiě)家校共理解上級相關(guān)文件精神，育變聯(lián)系卡問(wèn)詢(xún)項目設計欠妥，拼爹已經(jīng)第一時(shí)間停止卡片填報收集工作，賽場(chǎng)并向全體家長(cháng)誠懇致歉。社會(huì )資源當地教育部門(mén)也表示，長(cháng)填已就此事展開(kāi)調查。寫(xiě)家校共

家校協(xié)同的核心，應是“圍繞孩子做文章”，而非“盯著(zhù)家長(cháng)找資源”。學(xué)校收集家長(cháng)資源信息的初衷，或許是為了搭建更高效的家校合作平臺，但將“社會(huì )資源”明確作為填寫(xiě)項，無(wú)異于將學(xué)生家長(cháng)的職業(yè)、權力與社會(huì )地位公開(kāi)標簽化。

從法律法規層面看，這也已經(jīng)越界。早在2022年教育部就印發(fā)通知，“嚴禁采集學(xué)生家長(cháng)職務(wù)和收入信息，不得隨意反復采集學(xué)生相關(guān)信息”。

我國個(gè)人信息保護法也強調，個(gè)人職業(yè)、家庭狀況等隱私信息的收集，必須遵循“合法、正當、必要” 原則，并明確告知用途且獲得同意。

涉事學(xué)校未說(shuō)明信息保管方式與使用邊界，便以 “家校共育” 之名強制采集敏感信息，既違反部門(mén)規章，也涉嫌侵犯公民隱私權。

更值得警惕的是，這也是對教育公平的隱性破壞。教育的本質(zhì)是“有教無(wú)類(lèi)”，但當學(xué)校以“家校共育”之名將家長(cháng)的社會(huì )資源納入學(xué)校視野，不可避免會(huì )導致不同家庭背景的學(xué)生受到差別對待。

這種基于家庭背景的“隱性分流”，與教育公平的基本理念背道而馳?，F實(shí)中，因家長(cháng)職業(yè)背景導致學(xué)生受到差異化對待的案例并不鮮見(jiàn)，這也是公眾對“資源摸底”格外敏感的根源所在。

此類(lèi)事件并非孤例。從家長(cháng)群變成“炫富群”“資源群”的新聞時(shí)有耳聞，到學(xué)校動(dòng)輒號召家長(cháng)“貢獻力量”的案例屢見(jiàn)不鮮，“拼爹拼媽”現象正在以各種形式向教育領(lǐng)域滲透。

健康的家校合作，應聚焦于共同促進(jìn)孩子健康成長(cháng)，而非物質(zhì)與社會(huì )資源的互換。

當事學(xué)校在致歉聲明中稱(chēng)，“工作人員未能深刻領(lǐng)悟、理解上級相關(guān)文件精神”。這一解釋?zhuān)∏》从吵霎斍敖逃到y對教育公平理念的理解仍流于表面。

教育公平不應只是文件中的口號，更應成為每位教育工作者的基本職業(yè)倫理和自覺(jué)行動(dòng)。在教育資源分配尚不完善的當下，捍衛教育公平顯得尤為重要。

學(xué)校作為社會(huì )公平的調節器，更應恪守公平原則，而非成為社會(huì )階層固化的推手。只有當每個(gè)孩子都能因其本身而受到平等關(guān)愛(ài)，不因其父母的“社會(huì )資源”多寡而被區別對待，“有教無(wú)類(lèi)”的教育理想也才能真正實(shí)現。

撰稿 / 徐剛（職員）

編輯 / 何睿

校對 / 張彥君