來(lái)源：中國新聞周刊

　　鄧建國覺(jué)得，男質(zhì)自己的疑校原決“污點(diǎn)”終于可以洗掉了。

　　9月2日，服被方道甘肅省慶陽(yáng)市寧縣公安局做出撤銷(xiāo)行政處罰決定。歉并據《中國新聞周刊》此前報道，男質(zhì)2023年12月，疑校原決34歲的服被方道鄧建國通過(guò)網(wǎng)絡(luò )發(fā)布視頻，質(zhì)疑正在讀小學(xué)的歉并兒子的校服存在質(zhì)量問(wèn)題。同年12月13日，男質(zhì)他被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò )安全監察大隊以尋釁滋事為由行政拘留7天。疑校原決

　　約630天后，服被方道鄧建國拿到了寧縣公安局出具的歉并撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。

　　鄧建國告訴《中國新聞周刊》，不久前，疑校原決寧縣公安局一位領(lǐng)導還向他表達了歉意，服被方道稱(chēng)該局在此次事件的處理上“工作不到位”。

　　鄧建國接受了寧縣公安局的道歉，也已在撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)上簽字?！拔也恢?，作為家長(cháng)，我到底是做錯了還是做對了?，F在，我只想忘掉過(guò)去，過(guò)好未來(lái)的生活。不想（再為這個(gè)事）折騰了?！?/p>

　　撤銷(xiāo)行政處罰決定

　　早在拘留結束后，鄧建國就提起了行政訴訟。

　　慶陽(yáng)市中院認為，寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認定事實(shí)的證據不足，依法應予以撤銷(xiāo)。但是鑒于案涉拘留決定已執行完畢，無(wú)撤銷(xiāo)的必要。確認寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元。

　　鄧建國不這么看。他告訴《中國新聞周刊》，他認為上述拘留決定應該被撤銷(xiāo)，不然這會(huì )成為他一生的“污點(diǎn)”。況且，拘留結束后，他先后遭遇失業(yè)和離婚的雙重打擊，還被診斷為抑郁癥。

　　慶陽(yáng)市人民醫院的出院證明書(shū)顯示，今年8月20日，鄧建國在該院精神心理科病房入院治療。診斷顯示，他伴有“精神病性癥狀的重度抑郁發(fā)作”等癥狀。癥狀緩解后，他于9月1日出院。

　　出院次日，寧縣公安局做出了上述撤銷(xiāo)行政處罰決定。決定書(shū)顯示：鄧建國因尋釁滋事被本局決定行政拘留七日。經(jīng)查，該處罰決定經(jīng)慶陽(yáng)市中級人民法院審理，認為程序違法、認定事實(shí)證據不足，確認行政拘留決定違法。根據行政處罰法規定，決定撤銷(xiāo)該行政處罰決定。

　　華東師范大學(xué)法學(xué)院教授劉加良告訴《中國新聞周刊》，寧縣警方做出上述撤銷(xiāo)決定，表明自行糾錯的態(tài)度，也合乎行政處罰法的規定。

　　行政處罰法規定：公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實(shí)施行政處罰的行為，有權申訴或者檢舉；行政機關(guān)應當認真審查，發(fā)現有錯誤的，應當主動(dòng)改正。

　　如何避免“尋釁滋事”被濫用？

　　鄧建國被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò )安全監察大隊行政拘留，是以尋釁滋事為由。北京大學(xué)法學(xué)院研究員趙宏告訴《中國新聞周刊》，在該案中，鄧建國發(fā)布視頻針對的是校服企業(yè)，如果企業(yè)認為該視頻對其商譽(yù)造成損害，可以通過(guò)民事訴訟方式維權，而不應讓公安機關(guān)介入。

　　她強調，在信息化時(shí)代，網(wǎng)友發(fā)布視頻或評論的轉發(fā)量、點(diǎn)擊率等成為部分公安機關(guān)認定尋釁滋事的評判標準。這樣的標準很容易模糊言論自由和違反治安管理處罰法的邊界。

　　事實(shí)上，治安管理處罰法中的尋釁滋事行為源于刑法中的尋釁滋事罪。在趙宏看來(lái)，與尋釁滋事罪一樣，尋釁滋事行為在司法實(shí)踐中也存在爭議。

　　中國政法大學(xué)兼職教授、北京尚權律師事務(wù)所主任毛立新告訴《中國新聞周刊》，治安管理處罰法明確列舉的尋釁滋事行為有以下三項：結伙斗毆的；追逐、攔截他人的；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的，除這三項外，還以“其他尋釁滋事行為”作為兜底。

　　什么是“其他尋釁滋事行為”？治安管理處罰法沒(méi)有具體規定。有觀(guān)點(diǎn)認為，裁量權過(guò)大，導致尋釁滋事在行政處罰上容易成為“口袋罰”。

　　新修訂的治安管理處罰法將于2026年1月1日起施行，其中將兜底項縮限為“其他無(wú)故侵擾他人、擾亂社會(huì )秩序的尋釁滋事行為”。趙宏認為，因該表述還是不夠明確，所以限制作用恐怕還是比較有限。

　　此外，尋釁滋事這一行政處罰被濫用的原因是，在行政復議、行政訴訟等方面，救濟措施不足。趙宏說(shuō)，按照法律規定，公安機關(guān)在作出行政拘留決定后，當事人有權申請暫緩執行，然后通過(guò)復議、訴訟等途徑維權。但在司法實(shí)踐當中，很多當事人并不知道有這項權利，鄧建國當時(shí)就未被告知有這一權利。

　　“如果當事人在拘留結束后再維權，即便最終認定當初拘留決定違法，也很難撫平其被拘留造成的心理創(chuàng )傷?！壁w宏說(shuō)。

　　在趙宏看來(lái)，近年來(lái)，我國治安案件大約為每年800萬(wàn)件，行政拘留的人數并無(wú)官方通報，但業(yè)內估算大約為400萬(wàn)人。在如此龐大的數量背景下，需對以尋釁滋事為由的行政拘留進(jìn)行規范。

　　毛立新也強調，首先要在立法上，對表述模糊的兜底條款予以具體化描述，規定當事人如果沒(méi)有妨害行政管理秩序，就不應被認定為尋釁滋事；其次，還應對公安機關(guān)的執法行為進(jìn)行規范，完善和強化相關(guān)救濟渠道。

　　趙宏建議，今后應規定，公安機關(guān)有義務(wù)主動(dòng)告知當事人有救濟渠道，當事人也應有維權權利。

　　趙宏還提到，拘留屬于一種對人身自由限制的處罰，很多國家是由法院作出這一決定的。在我國，調查并作出行政拘留決定的權力在公安機關(guān)，因缺乏檢法機關(guān)的介入和監督，更應重視規范其中的程序。

　?。ㄓ浾?周群峰）

責任編輯：過(guò)博文