9月27日，臺風(fēng)天年廣東省深圳市一公司因此前臺風(fēng)放假耽誤了工期，后補要求員工在當天補班一天，班被結果被員工投訴至勞動(dòng)部門(mén)。員工該公司隨即發(fā)布通知稱(chēng)，舉報假場(chǎng)結里27日不調班，公司但將調整公司放假制度，取消取消員工14天年假福利及所有法定假期之外的矛盾假期。

針對此事，臺風(fēng)天年深圳市龍崗區南灣勞動(dòng)監察部門(mén)給出回應。后補工作人員稱(chēng)，班被他們聯(lián)系了公司方，員工說(shuō)是舉報假場(chǎng)結里過(guò)年時(shí)已安排休15天的超長(cháng)假期，這里面溝通的公司是不是有問(wèn)題，還是取消怎么樣，有待調查。他們的同事已經(jīng)在企業(yè)跟進(jìn)處理這件事情了。

這場(chǎng)風(fēng)波引發(fā)廣泛討論。來(lái)龍去脈到底咋回事？雙方的矛盾到底該如何化解？

公司要求周六補班遭員工投訴

隨即發(fā)通知取消14天福利假期

深圳一公司發(fā)布的通知稱(chēng)，公司原定于2025年9月27日（周六）調班一天，以彌補此前因臺風(fēng)“樺加沙”影響導致的停工安排，但公司一員工向勞動(dòng)局舉報投訴“周六補班影響自己休息調整”。經(jīng)和勞動(dòng)局溝通，勞動(dòng)局要求公司按照正常周六安排放假。

深圳某公司發(fā)布的通知

通知中稱(chēng)，公司過(guò)往一直遵守國家法規，在福利待遇和經(jīng)營(yíng)成果方面一直堅持與員工共享：9月3日上午放假半天；部分特殊日子即使非法定假期，公司也會(huì )放假半天；年底一直堅持放假兩個(gè)星期，但本次補班時(shí)間始終與勞動(dòng)局那邊協(xié)商未果，所以公司27日照常放假一天。

通知還稱(chēng)，由于大家希望公司的放假制度按照國家法律規定安排，公司將取消為期14天的年假福利安排，具體的年假休假時(shí)間可以參考國家規定。同時(shí)公司將取消之后所有的額外假期。

有人將這則通知發(fā)布到社交平臺后，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。

一網(wǎng)友稱(chēng)：“這次我站公司，老板也不容易，臺風(fēng)兩天并沒(méi)有要求居家辦公，只讓這周六調休，給了這么多福利員工為何還舉報?！?/p>

有網(wǎng)友表示：“對上班人來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是神仙公司，以后公司依法依規放假，員工終于求錘得錘?！?/p>

還有網(wǎng)友則表示，如果公司平時(shí)經(jīng)常調班，可能會(huì )影響員工的生活安排了。

公司回應：調整放假制度合法合規

9月27日，記者聯(lián)系上該公司負責人，他表示，員工對補班有想法，可以通過(guò)內部渠道來(lái)反映，投訴讓公司比較被動(dòng)。周六補班也是因為公司倉庫已快爆倉，怕長(cháng)假前出不了貨，而且因臺風(fēng)影響停工當天也并未要員工居家辦公，這才讓員工補班一天。

該負責人表示，這次取消27日（周六）調班后，馬上又要放假，可能會(huì )導致公司貨物延遲近10天才能發(fā)出。

“我們公司平時(shí)沒(méi)有任何加班，上班都是朝9晚6，我們的善意卻得不到某些員工的理解?！痹撠撠熑苏f(shuō)，這次公司內部調整放假制度是合法合規的，是經(jīng)過(guò)內部討論后決定的。

因臺風(fēng)停工，

單位可以要求周末補班嗎？

廣州市總工會(huì )法律服務(wù)律師團團長(cháng)、廣州金鵬律師事務(wù)所高級合伙人蔡飛稱(chēng)：

我們認為不可以。此為政府明確要求的停工，并無(wú)補上班的依據。按照工資發(fā)放的規定，停工停產(chǎn)期間工資照常發(fā)放，但并沒(méi)有要求補上班。但也有觀(guān)點(diǎn)認為，法律未做禁止性的規定情形下，屬于用人單位的自主權行使范疇。

一次節前補班

本不必走向對立

對此，有媒體評論道，客觀(guān)來(lái)看，公司安排補班有其苦衷。受臺風(fēng)“樺加沙”影響，公司停工兩天，貨物積壓，加上臨近國慶長(cháng)假，物流壓力增大。公司希望通過(guò)補班來(lái)緩解出貨壓力，更多是現實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況之下的應急之舉，而非刻意為難員工。

而且，按通知中所說(shuō)，該公司平時(shí)在員工福利上的表現，也確實(shí)可圈可點(diǎn)。比如，朝九晚六不加班，在一些非法定節假日也給員工安排了假期，年假長(cháng)達14天，遠超國家法定標準。如此超規格的福利待遇，是很多企業(yè)都達不到的水準。正因如此，不少網(wǎng)友選擇“站隊”公司，認為員工的投訴缺少了將心比心的共情。

不過(guò)，不能因此完全否定員工維權的正當性。休息權是勞動(dòng)者的基本權利，受《勞動(dòng)法》等法律法規保護。從法律角度而言，臺風(fēng)這樣的不可抗力因素導致停工，公司要求周末補班，并沒(méi)有相應的依據。臨近長(cháng)假，員工認為補班打亂個(gè)人安排，有情緒也可以理解。

在一個(gè)法治社會(huì )，依法維權不應被污名化，哪怕是面對一家福利優(yōu)厚的公司。健康的勞資關(guān)系，恰恰建立在對法律和規則的尊重之上，而非僅靠善意或者感恩來(lái)維持。

問(wèn)題的關(guān)鍵，或許不在于補班合理與否，而在于如何溝通協(xié)商，讓員工理解和接受。

如果公司在安排補班決策之前，能主動(dòng)與員工溝通，坦誠說(shuō)明經(jīng)營(yíng)壓力，爭取理解與支持，或許能避免矛盾激化。也許正是缺少前提性的有效溝通，只有單方面的通知安排，才會(huì )導致員工訴諸投訴渠道。

公司被投訴后的反應——將法律之外的超額福利一“鍵”歸零，理論上當然合法合規，但確實(shí)也有“轉移矛盾”的色彩。那些沒(méi)有投訴的員工，因而被誤傷，承擔了連帶損失。這種“一刀切”的調整，導致員工整體福利受到不小影響，容易削弱員工對公司的歸屬感。

說(shuō)到底，一次節前補班安排，本不必走向對立。從員工選擇投訴，到公司以取消所有人的超額福利作為回應，雙方的應對方式都顯得有些強硬過(guò)度。原本可以協(xié)商解決的小事，最終演變?yōu)榱愫筒┺?，無(wú)疑是一種雙輸局面。

真正成熟、有溫度的企業(yè)，管理不應是在嚴格守法與額外施惠之間二選一，而是要在法治底線(xiàn)之上，構建基于相互尊重和理解的合作文化。我們不能用簡(jiǎn)單的站隊思維，將是非對錯單一化、絕對化。

臺風(fēng)天來(lái)臨，公司經(jīng)營(yíng)節奏被意外打亂，面對巨大的經(jīng)營(yíng)壓力，勞資雙方如何共同面對挑戰？是緊守各自立場(chǎng)，陷入零和博弈？還是坐下來(lái)，協(xié)商尋找兼顧雙方權益和利益的解決方案？企業(yè)和員工都應深思。

歸根結底，公司和員工之間是雇傭關(guān)系，更是利益高度捆綁的命運共同體。企業(yè)在能力范圍內，盡可能給予員工關(guān)懷和福利；員工在企業(yè)遇到困難時(shí)，也應多一些體諒。這種良性互動(dòng)，才能實(shí)現雙向奔赴和互惠共贏(yíng)。

來(lái) 源丨央視網(wǎng)綜合央視新聞