貝森特直指美聯(lián)儲存在“使命蔓延”與“機構臃腫”的為奪問(wèn)題，將其比作“逃出實(shí)驗室的權鋪全面致命病毒”，要求展開(kāi)無(wú)黨派審查并剝離其銀行監管權。森特
美國財政部長(cháng)貝森特上周五呼吁對美聯(lián)儲進(jìn)行全面改革，發(fā)文稱(chēng)這家央行正受“使命蔓延”（mission creep）與“機構臃腫”（institutional bloat）問(wèn)題困擾。呼吁
在《華爾街日報》（The 改革Wall Street Journal）發(fā)表的一篇措辭尖銳的評論文章中，貝森特將美聯(lián)儲比作“逃出實(shí)驗室的美聯(lián)致命病毒”，認為必須將其“重新關(guān)進(jìn)牢籠”。為奪
這篇文章發(fā)布之際，權鋪全面特朗普政府正試圖通過(guò)“宣稱(chēng)總統有權解雇美聯(lián)儲理事”來(lái)掌控美聯(lián)儲理事會(huì )。森特此前，發(fā)文特朗普曾持續數月施壓美聯(lián)儲主席鮑威爾要求降息，呼吁隨后又以“涉嫌抵押貸款欺詐”為由解雇美聯(lián)儲理事庫克。改革目前，美聯(lián)庫克已提起訴訟，為奪阻止特朗普的解雇。
若庫克被迫離職，且特朗普的經(jīng)濟顧問(wèn)斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）獲得參議院批準，那么特朗普提名的人選將在美聯(lián)儲理事會(huì )7個(gè)席位中占據4席多數——這意味著(zhù)他們可推動(dòng)利率政策與銀行監管領(lǐng)域的全面變革，也將讓“美聯(lián)儲是否獨立于白宮”的問(wèn)題陷入爭議。
分析師表示，貝森特的文章旨在為“掌控美聯(lián)儲”提供合理性依據。
一本關(guān)于美聯(lián)儲獨立性的書(shū)的合著(zhù)者馬克·斯賓德?tīng)枺∕ark Spindel）表示，“這一切都是為了掌控政府中最具權力的機構?！?/p>
美國國會(huì )在設立美聯(lián)儲時(shí)，特意設計了限制白宮影響力的機制：美聯(lián)儲理事任期為14年，且任期交錯，需經(jīng)參議院批準；僅在有“正當理由”（for cause）的情況下，才能解雇美聯(lián)儲官員。
貝森特在文章中稱(chēng)，美聯(lián)儲已失去美國民眾的信任，“必須重新樹(shù)立作為獨立機構的公信力，專(zhuān)注于實(shí)現通脹穩定、失業(yè)率低、利率溫和的核心目標”。
他呼吁對美聯(lián)儲展開(kāi)“獨立、無(wú)黨派的全面審查”，并提議剝離美聯(lián)儲對美國銀行業(yè)的監管權。
2008年金融危機后，國會(huì )曾短暫考慮過(guò)一項由民主黨提出的“剝離美聯(lián)儲銀行監管權”提案，但最終反而大幅擴大了美聯(lián)儲的監管權限。
2008年金融危機中，美國銀行業(yè)“大而不倒”的問(wèn)題暴露，國會(huì )因此賦予美聯(lián)儲更嚴格的監管權力，包括對大型銀行實(shí)施壓力測試、設定資本金要求等。
“在所有銀行監管機構中，美聯(lián)儲權力最大、權限最廣，”研究公司資本阿爾法伙伴（Capital Alpha Partners）董事總經(jīng)理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。
根據貝森特的改革計劃，美聯(lián)儲應僅專(zhuān)注于“宏觀(guān)經(jīng)濟監測、最后貸款人流動(dòng)性支持與貨幣政策制定”三大領(lǐng)域。
貝森特提議的改革需通過(guò)立法實(shí)現，但卡茨認為，國會(huì )“極不可能”據此采取行動(dòng)。
在利率政策方面，貝森特表示，美聯(lián)儲在經(jīng)濟衰退時(shí)“通過(guò)資產(chǎn)負債表政策降息”的做法，“僅應在真正的緊急情況下使用”。
他指出，資產(chǎn)負債表政策已直接影響“經(jīng)濟中哪些部門(mén)能獲得資金”，“干預了本應屬于市場(chǎng)與民選官員的領(lǐng)域”。
貝森特稱(chēng)：“權力擴張催生了華盛頓的一種風(fēng)氣——在財政決策失誤后，政府依賴(lài)美聯(lián)儲來(lái)‘兜底’?！?/p>
以下為《華爾街日報》刊登的貝森特所著(zhù)文章的精簡(jiǎn)版。
正如我們在新冠疫情期間所見(jiàn)，實(shí)驗室培育的實(shí)驗產(chǎn)物一旦逃出牢籠，便可能造成巨大破壞，且難以收回。2008年金融危機后，美聯(lián)儲推出的“非常規”貨幣政策工具，也以類(lèi)似方式改變了其政策體系，帶來(lái)了難以預測的后果。
美聯(lián)儲的新運作模式，本質(zhì)上是一場(chǎng)“功能增益”（gain-of-function）貨幣政策實(shí)驗。非常規政策的過(guò)度使用、使命蔓延與機構臃腫，正威脅著(zhù)央行的獨立性。美聯(lián)儲必須改變方向：其標準政策工具已變得過(guò)于復雜，難以管理，且理論基礎存在不確定性。而目標明確、簡(jiǎn)單可衡量的工具，才是長(cháng)期實(shí)現更好政策效果、維護央行獨立性的最清晰路徑。
人們或許會(huì )認為，2008年后推出的新工具與金融市場(chǎng)集中化，能讓美聯(lián)儲更精準地判斷經(jīng)濟走向；至少，這些新增職能應能讓美聯(lián)儲更有效地引導經(jīng)濟。但事實(shí)并非如此：2009年，美聯(lián)儲預測2011年美國實(shí)際國內生產(chǎn)總值（GDP）增速將達到4%，但實(shí)際增速僅為1.6%。那段時(shí)期，美聯(lián)儲兩年期GDP預測累計高估規模超過(guò)1萬(wàn)億美元。反復的預測失誤表明，美聯(lián)儲對自身能力與擴張性財政政策的刺激效果過(guò)于自信。當特朗普政府轉向減稅與放松監管政策時(shí)，美聯(lián)儲的預測又過(guò)于悲觀(guān)——這暴露了其對有缺陷模型的依賴(lài)，以及對供給側效應的忽視。
2008年金融危機期間及之后的多次干預，實(shí)際上為資產(chǎn)持有者提供了“隱性兜底”。這種有害循環(huán)導致國家財富向“已擁有資產(chǎn)的群體”集中：企業(yè)領(lǐng)域中，大公司通過(guò)鎖定低息債務(wù)蓬勃發(fā)展，而依賴(lài)浮動(dòng)利率貸款的小公司則在利率上升時(shí)陷入困境；房主因固定利率抵押貸款，房產(chǎn)價(jià)值大幅上漲且基本不受利率影響；與此同時(shí)，被排除在資產(chǎn)市場(chǎng)之外、受通脹沖擊最嚴重的年輕家庭與低收入家庭，卻錯失了資產(chǎn)增值的機會(huì )。
美聯(lián)儲未能實(shí)現通脹目標，導致階層與代際差距擴大。其試圖通過(guò)“財富效應”刺激增長(cháng)的做法，最終適得其反。金融分析師凱倫·佩特魯（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一書(shū)中寫(xiě)道：“極端的不平等清晰表明，財富效應對富人極為有效，卻給其他人帶來(lái)了更嚴重的經(jīng)濟困境?！?/p>
美聯(lián)儲影響力的擴大，對其獨立性產(chǎn)生了深遠影響。通過(guò)將職權延伸至傳統上屬于財政部門(mén)的領(lǐng)域，美聯(lián)儲模糊了貨幣政策與財政政策的界限。央行的資產(chǎn)負債表政策直接決定“哪些部門(mén)能獲得資金”，干預了本應屬于市場(chǎng)與民選官員的領(lǐng)域。而與財政部債務(wù)管理的糾纏，讓人懷疑貨幣政策正被用于“滿(mǎn)足財政需求”。
美聯(lián)儲的權力擴張催生了華盛頓的一種風(fēng)氣：在財政決策失誤后，政府依賴(lài)美聯(lián)儲來(lái)“兜底”。當總統與國會(huì )的政策失靈時(shí)，他們期待的是美聯(lián)儲干預，而非承擔責任。這種“別無(wú)選擇”的局面，滋生了不負責任的扭曲激勵。
監管越界進(jìn)一步加劇了問(wèn)題?！抖嗟?弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）大幅擴大了美聯(lián)儲的監管范圍，使其成為美國金融業(yè)的主導監管者。15年后的今天，結果令人失望：2023年硅谷銀行倒閉事件，暴露了“貨幣政策與銀行監管職能合并”的風(fēng)險。如今，美聯(lián)儲既監管銀行、向銀行放貸，又決定銀行的盈利邏輯——這種不可避免的利益沖突模糊了責任邊界，也危及了自身獨立性。
更合理的框架應重建專(zhuān)業(yè)化分工：賦予聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）與貨幣監理署（OCC）主導銀行監管的權力，而讓美聯(lián)儲專(zhuān)注于宏觀(guān)經(jīng)濟監測、最后貸款人流動(dòng)性支持與貨幣政策制定。
美聯(lián)儲獨立性的核心是公信力與政治合法性——這兩者都因其“超越使命范圍”而受損。過(guò)度干預導致了嚴重的分配失衡，削弱了公信力，也威脅了獨立性。展望未來(lái)，美聯(lián)儲必須減少其對經(jīng)濟造成的扭曲：量化寬松（QE）等非常規政策僅應在真正的緊急情況下，與聯(lián)邦政府其他部門(mén)協(xié)調使用。此外，還需對美聯(lián)儲整個(gè)機構展開(kāi)“坦誠、獨立、無(wú)黨派的全面審查”，涵蓋貨幣政策、監管、溝通、人員配置與研究等所有領(lǐng)域。
美國當前面臨短期與中期經(jīng)濟挑戰，同時(shí)還要應對“央行將自身獨立性置于危險境地”的長(cháng)期后果。美聯(lián)儲的獨立性源于公眾信任，因此必須重新致力于維護美國民眾的信心。為保障自身未來(lái)與美國經(jīng)濟穩定，美聯(lián)儲必須重新樹(shù)立“獨立機構”的公信力，專(zhuān)注于法定使命：實(shí)現充分就業(yè)、穩定物價(jià)與溫和的長(cháng)期利率。
(責任編輯：綜合)
