據長(cháng)江云新聞綜合報道，臺球8月30日，女運女裁女臺球運動(dòng)員王思諾發(fā)布視頻稱(chēng)，判同自己遭人惡意利用AI人工偽造淫穢視頻并傳播。聲已她鄭重聲明，臺球所有此類(lèi)視頻及內容均為非法偽造，女運女裁她已委托律師保全證據啟動(dòng)法律程序，判同并表示，聲已警方也已經(jīng)立案，臺球進(jìn)入取證調查和偵破階段。女運女裁
同日，判同臺球女裁判王鐘瑤發(fā)布視頻力挺王思諾。聲已王鐘瑤表示，臺球自己幾年前就遭遇類(lèi)似經(jīng)歷，女運女裁境外網(wǎng)站非法傳播其淫穢視頻，判同她選擇報警，但沒(méi)有公開(kāi)回應。但當得知王思諾也深受謠言侵害時(shí)，王鐘瑤表示，沉默是對犯罪的縱容，她呼吁所有的受害者站出來(lái)。
公開(kāi)資料顯示，王思諾，2007年出生于遼寧省葫蘆島市，中國女子中式臺球運動(dòng)員、模特，臺球師從于代勇。
王思諾。王鐘瑤，1993年7月30日出生于吉林省長(cháng)春市。中式八球一級裁判、國家一級裁判，喬氏杯中式八球賽事專(zhuān)職裁判，被譽(yù)為中式八球“最美女裁判”。
王鐘瑤。AI造謠、仿冒事件時(shí)有發(fā)生
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結一起案件，認定使用AI技術(shù)惡搞、丑化他人肖像屬于侵權行為。
小美和小明同為某攝影交流群成員，小明未經(jīng)小美同意，使用AI軟件將小美用作微信頭像的肖像照片生成為衣著(zhù)暴露的動(dòng)漫風(fēng)格圖片，并發(fā)送至該攝影交流群內。后來(lái)小美多次制止，小明仍繼續用AI軟件生成了其他衣著(zhù)暴露且身體畸形的動(dòng)漫風(fēng)格圖片，并將這些照片私信發(fā)送給小美。
最終，法院判令被告小明向原告小美賠禮道歉，賠償其精神損失。目前，該案判決已生效。
8月5日，公安部網(wǎng)安局公布一起使用AI工具編造虛假汛情網(wǎng)絡(luò )謠言的案例。
該案中，福建福州永泰一網(wǎng)民王某某為吸引眼球、博取流量，通過(guò)AI工具剪輯視頻，散布福州永泰汛情謠言信息，混淆視聽(tīng)，擾亂社會(huì )公共秩序，誤導防汛救災工作。王某某也因此被公安機關(guān)依法予以行政處罰。
更有甚者，借助AI編造尋人啟事，甚至政府通報、虛假警情。
據浙江嘉興南湖警方消息，近期，一男子為博取關(guān)注，使用AI大模型生成了“女兒‘王喵喵’被人抱走”的“尋人啟事”并發(fā)布到社交平臺，經(jīng)核查發(fā)現其未婚未育，該男子被行政拘留。
另?yè)胍曅侣剤蟮?，多名運動(dòng)員曾被AI仿冒賣(mài)貨。記者發(fā)現，某平臺上網(wǎng)名為“我是小助理吖”的博主賬號中，已發(fā)布的17件作品，內容全部是利用AI仿冒奧運冠軍全紅嬋聲音帶貨土雞蛋的視頻，其中一個(gè)視頻點(diǎn)贊量高達1.1萬(wàn)。
評論區顯示，大量粉絲誤以為這就是全紅嬋本人，紛紛下單購買(mǎi)鏈接中的雞蛋，該商品鏈接顯示已售出4.7萬(wàn)件。今年4月，全紅嬋家人曾向媒體證實(shí)，全紅嬋并未給相關(guān)農產(chǎn)品代言或授權。
此外還有多個(gè)賬號使用全紅嬋接受采訪(fǎng)和其家人直播畫(huà)面，用AI合成相應的聲音，為駱駝奶粉、土雞蛋、洗衣液等多種商品帶貨。
除全紅嬋外，奧運冠軍孫穎莎和王楚欽也遭遇了同樣的仿冒。在網(wǎng)名為“小兔真可愛(ài)”的賬號中，兩位奧運冠軍的AI克隆聲音同樣在為土雞蛋帶貨。
AI謠言泛濫需警惕
AI會(huì )說(shuō)謊，且謊言難以分辨，本就極易在網(wǎng)絡(luò )上泛濫的虛假信息，借助AI的“偽裝”，傳播速度更快、范圍更廣，造成的危害也更大。
此前，已有多位藝人就抵制AI謠言發(fā)聲。
7月3日，王一博經(jīng)紀公司樂(lè )華娛樂(lè )發(fā)布維權聲明，嚴正警告所有網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)：立即停止發(fā)布及傳播任何涉嫌侵害王一博先生名譽(yù)權等合法權益的信息。
孫儷、鄧超工作室曾發(fā)文，針對網(wǎng)絡(luò )上大量利用AI技術(shù)偽造兩人形象和聲音進(jìn)行虛假廣告宣傳的行為進(jìn)行公開(kāi)打假。
張馨予也曾在社交平臺發(fā)文，稱(chēng)有商家利用AI技術(shù)復制其聲音售賣(mài)減肥藥，會(huì )對侵權行為追究到底。
“造黃謠”行為如何定性？
受害者如何維權？
那么，“造黃謠”的行為該如何定性？如果遇到類(lèi)似事件，受害者又能通過(guò)哪些方法來(lái)維權？
廣西維冠律師事務(wù)所律師戚莎莎介紹，“造黃謠”行為一般應滿(mǎn)足存在捏造事實(shí)的行為，有散布捏造事實(shí)的行為，虛構的信息與散布行為針對特定的人這3個(gè)條件。
如果不幸被“造黃謠”，受害者應當拿起法律武器維護自己的合法權益，及時(shí)固定證據，截圖保留原始發(fā)布時(shí)間、點(diǎn)贊量、轉發(fā)量等信息，向公安機關(guān)報案，或者向人民法院提起民事訴訟或刑事自訴。
中國—東盟法學(xué)院常務(wù)副院長(cháng)、廣西民族大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)陳星認為，當前，面對“造黃謠”行為存在刑事門(mén)檻過(guò)高、民事救濟滯后、平臺責任模糊、預防性措施缺乏等不足。
現行《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規定的誹謗罪需達到“情節嚴重”才能入罪，但網(wǎng)絡(luò )“造黃謠”的傳播速度、影響范圍與傳統誹謗行為存在本質(zhì)差異。例如，造謠者通過(guò)外網(wǎng)平臺或匿名賬號發(fā)布淫穢信息，可能迅速引發(fā)社會(huì )性羞辱，但因點(diǎn)擊量、轉發(fā)量難以量化或未達到司法解釋規定的“五千次點(diǎn)擊/五百次轉發(fā)”標準，導致無(wú)法入罪。
在“造黃謠”案件的辦理中，應動(dòng)態(tài)考量網(wǎng)絡(luò )傳播途徑，分別對跨平臺傳播進(jìn)行整體性包括傳播范圍和傳播影響兩方面進(jìn)行考察。同時(shí)考慮到當前網(wǎng)絡(luò )傳播特性已從原有的主動(dòng)“點(diǎn)擊”和“轉發(fā)”方式轉變?yōu)樗惴ㄍ扑]，原有司法解釋具有滯后性，建議完善刑法及司法解釋。
在民事救濟和執行方面，受害人需要自行承擔艱難的取證、訴訟成本，勝訴后還可能面臨執行不能，無(wú)法及時(shí)有效彌補損害。
陳星建議降低受害人取證門(mén)檻，探索法院依職權或依申請向平臺調取發(fā)布者IP、登錄記錄、傳播記錄等證據的便捷程序。同時(shí)完善人格權侵害禁令制度，使受害人能在訴訟前或者訴訟中快速獲得要求停止侵害、刪除信息、禁止轉發(fā)的禁令。
來(lái)源：中國新聞網(wǎng)綜合長(cháng)江云新聞、央視網(wǎng)、法治日報、中國普法、南方都市報、九派新聞
(責任編輯：休閑)