范志勇 ?中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副書(shū)記、范志教授、勇世易政中國宏觀(guān)經(jīng)濟論壇（CMF）主要成員

本文字數：5129字

閱讀時(shí)間：13分鐘

對于現代讀者而言，紀年大家普遍熟悉的代之代政黨體的美美國兩黨政治是“民主黨”與“共和黨”之間的角逐。兩黨在經(jīng)濟社會(huì )政策和政治基礎方面都存在比較明顯的前美差異。通常來(lái)說(shuō)，國的國貿民主黨更傾向對經(jīng)濟進(jìn)行干預并采取更加全面的系歷公共財政政策，共和黨則更傾向于放松市場(chǎng)管制和削減財政支出。史上例如2008年金融危機之后，策番民主黨人奧巴馬當選美國總統。外篇在任期內，范志奧巴馬積極推進(jìn)建立全民醫保計劃和加強對金融市場(chǎng)實(shí)施管制，勇世易政通過(guò)《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》。紀年2016年共和黨人特朗普當選后，代之代政黨體的美在任職期間大面積放棄奧巴馬實(shí)施的前美全年醫保計劃，并放松對金融市場(chǎng)的管制。由此可見(jiàn)兩黨在政策主張方面的差異。

“民主黨”與“共和黨”對立的局面并非歷來(lái)就有。這一局面大致是在19世紀50年代之后才出現的。而在此之前的60多年中，美國經(jīng)歷了所謂的“第一政黨體系”（First Party System）和“第二政黨體系”（Second Party System）。在每一個(gè)政黨體系下都有兩個(gè)主要的政黨進(jìn)行競爭。第一政黨體系是“聯(lián)邦黨”與“民主共和黨”之間的競爭（大致時(shí)間是18世紀90年代到19世紀20年代）；第二政黨體系是“輝格黨”與“民主黨”之間的競爭（大致時(shí)間是19世紀20年代到19世紀50年代）。因此，“民主黨”與“共和黨”相互角逐的體系也可被稱(chēng)為第三政黨體系（共和黨成立于1854年）。

不同政黨由于所代表的利益不同，在聯(lián)邦政府與州政府的權利分割、關(guān)稅政策、金融政策甚至基礎設施建設等核心議題方面都存在對立。其中，關(guān)稅政策是各政黨政策差異和斗爭的主要體現。

本節主要總結美國早期（19世紀60年代之前）美國政黨體系的演進(jìn)過(guò)程。

一、第一政黨體系（18世紀90年代-19世紀20年代）：“聯(lián)邦黨”與“民主共和黨”

1776年美國獨立后面臨著(zhù)一系列核心挑戰，包括如何從一個(gè)松散的農業(yè)殖民地聯(lián)盟轉變?yōu)榻y一的現代國家？這一進(jìn)程中，“經(jīng)濟發(fā)展道路選擇” 成為政黨分化的核心驅動(dòng)力。不同經(jīng)濟發(fā)展道路的核心分歧可概括為以下幾個(gè)方面：

1、國家應優(yōu)先發(fā)展工業(yè)還是維持農業(yè)主導？

2、聯(lián)邦政府是否有權干預經(jīng)濟活動(dòng)，這實(shí)際上是牽涉到聯(lián)邦和州之間的權力之爭？

美國建國初期，圍繞“聯(lián)邦政府是否應積極主導經(jīng)濟發(fā)展”，形成了兩大對立政黨，核心分歧集中在“國家財政體系”和“經(jīng)濟干預權限”上。以亞歷山大?漢密爾頓（1789年擔任美國首任財政部長(cháng)）為代表的聯(lián)邦黨與以托馬斯?杰斐遜（1789年擔任美國首任國務(wù)卿，1801年當選美國第三任總統）為代表的“民主共和黨”形成了第一次政黨對立。[1]

簡(jiǎn)單概括，這場(chǎng)分歧的本質(zhì)是聯(lián)邦黨人支持的“聯(lián)邦集權模式”與“共和民主黨”人支持的“州權分散模式”的較量。

圖1、聯(lián)邦黨人和共和民主黨人代表（亞歷山大?漢密爾頓和托馬斯?杰斐遜）

資料來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

1、聯(lián)邦黨的經(jīng)濟政策：漢密爾頓的“美國工業(yè)化藍圖”

聯(lián)邦黨的核心支持者是東北部商人、金融家和制造業(yè)者。該黨核心政策主張集中體現在華盛頓政府時(shí)期擔任財政部長(cháng)的漢密爾頓在1790-1791年提交的《關(guān)于公共信用的報告》和《關(guān)于制造業(yè)的報告》中，目標是將美國從農業(yè)國轉變?yōu)楣ど虡I(yè)強國。

（1）公共信用與聯(lián)邦債務(wù)政策。漢密爾頓主張由“聯(lián)邦承擔各州獨立戰爭債務(wù)”，并發(fā)行新的聯(lián)邦債券替換舊債。這一政策看似是財政問(wèn)題，實(shí)則是強化聯(lián)邦權威的戰略。通過(guò)讓東北部新英格蘭地區的債權人成為聯(lián)邦政府的“利益相關(guān)者”，增強其對聯(lián)邦的認同?！懊裰鞴埠忘h”則批評這會(huì )為金融精英創(chuàng )造投機機會(huì )。

（2）國家銀行與金融體系。漢密爾頓認為，國家銀行是“現代經(jīng)濟的發(fā)動(dòng)機”。1791年聯(lián)邦黨推動(dòng)成立“第一美國銀行”（First Bank of the United States），有效期20年。聯(lián)邦政府持有該銀行20%的股份。該銀行有權發(fā)行全國統一紙幣、監管州（地方）銀行、處理聯(lián)邦財政事務(wù)。但民主共和黨將其視為“東部金融寡頭的工具”，批評銀行壟斷金融權力后可能形成對民眾經(jīng)濟自由的控制。

（3）關(guān)稅與工業(yè)保護。聯(lián)邦黨主張通過(guò)高關(guān)稅保護北方新興制造業(yè)，通過(guò)“進(jìn)口替代” 實(shí)現工業(yè)化，擺脫對歐洲工業(yè)品的依賴(lài)?！?789年關(guān)稅法案》將平均稅率設為5%，到1792年關(guān)稅逐漸提升至12.5%。

2、民主共和黨的經(jīng)濟政策：杰斐遜的“農業(yè)共和國理想”

民主共和黨主要代表南方種植園主、西部邊疆農民和小土地所有者的利益，核心主張是 “限制聯(lián)邦權力，維護農業(yè)主導的經(jīng)濟秩序”。該黨反對聯(lián)邦黨推動(dòng)的工業(yè)化，認為這會(huì )催生城市貧困和階級分化，而農業(yè)社會(huì )才是“共和美德”的基石。

（1）反對國家銀行與金融業(yè)集中。杰斐遜派認為，第一美國銀行的股東多為東北部商人，其通過(guò)信貸分配權偏袒工業(yè)資本，擠壓農民貸款空間。1811年第一美國銀行特許經(jīng)營(yíng)權到期時(shí)，民主共和黨控制的國會(huì )否決續期，導致銀行解散。這一決策引發(fā)短期金融混亂，最終迫使1816年第二美國銀行成立（但民主共和黨始終視其為“必要之惡”）。

（2）低關(guān)稅與自由貿易。南方經(jīng)濟依賴(lài)棉花、煙草出口，高關(guān)稅會(huì )導致歐洲報復性提高農產(chǎn)品進(jìn)口稅，同時(shí)推高南方所需工業(yè)品的進(jìn)口成本。民主共和黨因此堅決主張低關(guān)稅，堅持“關(guān)稅僅用于籌集財政收入，不能用于保護工業(yè)”的原則。

簡(jiǎn)單說(shuō)，聯(lián)邦黨與民主共和黨的分歧，是“內生型工業(yè)化”與“外向型農業(yè)化”的路線(xiàn)之爭。聯(lián)邦黨試圖通過(guò)聯(lián)邦干預鼓勵自主發(fā)展工業(yè)體系，而民主共和黨則主張依托比較優(yōu)勢融入全球分工。這種分歧體現的是不同區域利益訴求。

表1、聯(lián)邦黨和民主共和黨主要的政策差異

二、“第二政黨體系”（約19世紀30年代-19世紀50年代）：輝格黨和民主黨

1800年杰斐遜贏(yíng)得總統選舉，開(kāi)啟民主共和黨長(cháng)期執政（1800–1824 年）局面，聯(lián)邦黨從此淪為國會(huì )少數派，喪失了通過(guò)政權鞏固影響力的機會(huì )。在此之后，聯(lián)邦黨逐漸消亡，民主共和黨成為“一黨獨大” 的政治力量。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的推進(jìn)（交通革新、商業(yè)擴張、工業(yè)萌芽），美國社會(huì )分化出不同利益群體 —— 西部拓荒者（小農民）、南方種植園主、東北部商人與工人的訴求日益沖突。同時(shí)，白人男性普選權的擴大（各州陸續廢除財產(chǎn)限制）讓政治參與從精英階層擴展到普通民眾，舊的 “紳士政治” 難以維系。

1824年總統選舉中“民主共和黨”內部的4名候選人（包括安德魯?杰克遜、約翰?昆西?亞當斯等）角逐，最終亞當斯通過(guò)“腐敗交易”當選，引發(fā)競爭對手杰克遜支持者的強烈不滿(mǎn)。[2]這場(chǎng)爭議直接推動(dòng)了民主共和黨分裂。一方成為以安德魯?杰克遜為核心的民主黨，另一方是反對杰克遜的聯(lián)合勢力——輝格黨（Whig Party）[3]。兩黨的分歧不僅是個(gè)人恩怨，更是對美國發(fā)展道路的根本爭論。1828年，杰克遜以“平民總統”形象首次當選，其“杰克遜式民主”主張擴大白人男性選民權（逐步廢除財產(chǎn)限制）、削弱精英階層對政府的控制，引發(fā)了傳統政治勢力的強烈反彈。

19世紀30年代的美國正經(jīng)歷劇烈的社會(huì )經(jīng)濟轉型：（1）西部領(lǐng)土擴張催生了大量農民與邊疆居民，（2）東北部工商業(yè)快速發(fā)展，（3）南部依賴(lài)奴隸制的種植園經(jīng)濟持續鞏固。不同群體對聯(lián)邦政府的角色期待產(chǎn)生嚴重分歧。

表2、19世紀30年代美國各階層的利益分歧

亨利?克萊曾多次擔任眾議院議長(cháng)，是輝格黨的主要創(chuàng )始人之一，也是“美國體系”的主要倡導者；安德魯?杰克遜為美國第7屆總統（1829年-1837年），是早期民主黨的主要代表。

圖2、輝格黨和民主黨代表（亨利?克萊和安德魯?杰克遜）

資料來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

1、民主黨的經(jīng)濟政策：平民導向的“有限政府經(jīng)濟”

（1）反對聯(lián)邦干預經(jīng)濟。繼承民主共和黨的“州權至上”原則，認為聯(lián)邦不應干預市場(chǎng)，反對設立第二美國銀行（1816年成立，民主黨視其為“東部金融寡頭的工具”）。安德魯?杰克遜總統1832年否決其特許經(jīng)營(yíng)權續期，導致銀行解散）。

（2）主張低關(guān)稅與自由貿易。南方經(jīng)濟依賴(lài)棉花出口，堅決反對高關(guān)稅，主張低關(guān)稅以維持與歐洲的自由貿易。

（3）反對輝格黨提出的“美國體系”及夸州基礎設施建設，認為公路、運河等基礎設施應由各州或私人投資，聯(lián)邦投資會(huì )擴大聯(lián)邦權力，且可能通過(guò)稅收轉嫁成本給農民。

2、輝格黨（Whig Party）：“美國體系”下的“聯(lián)邦主導發(fā)展”

（1）輝格黨主張聯(lián)邦要積極推動(dòng)經(jīng)濟整合，亨利?克萊提出“美國體系”，主張通過(guò)三大支柱實(shí)現工業(yè)化，包括恢復國家銀行，以穩定貨幣供給，為工商業(yè)提供信貸；高關(guān)稅保護本土工業(yè)；聯(lián)邦投資進(jìn)行基礎設施建設，如修建運河、國家公路，打通東部工業(yè)與西部農業(yè)市場(chǎng)。

（2）支持統一市場(chǎng)與商業(yè)擴張，聯(lián)邦應打破州際貿易壁壘，通過(guò)基礎設施和金融體系整合全國市場(chǎng)，讓北方工業(yè)與西部農業(yè)形成互補，認為西部向東部出售糧食，東部向西部出售工業(yè)品。

表3、民主黨和輝格黨主要的政策差異

第二政黨體系與第一政黨體系的最大區別在于其“群眾性”與“競爭性”—— 政黨不再是少數精英的工具，而是動(dòng)員全民參與的政治機器。隨著(zhù)普選權擴大，選民投票率從1824年的約26%飆升至1840年的80%以上。第二政黨體系后來(lái)在19世紀50年代因奴隸制危機瓦解（輝格黨分裂，共和黨崛起），但其影響深遠，奠定了兩黨制傳統。第二政黨體系是美國從“精英政治”向“大眾政治”轉型的關(guān)鍵階段。

三、第二政黨體系的崩潰及第三政黨的興起

美國第二政黨體系以民主黨與輝格黨的對峙為核心，分歧的本質(zhì)是“美國經(jīng)濟發(fā)展道路的選擇”——究竟是維持“農業(yè)-出口導向”的分散型經(jīng)濟（依賴(lài)南方種植園和西部邊疆），還是轉向“工業(yè)-內需導向”的整合型經(jīng)濟（由北方工業(yè)和全國市場(chǎng)驅動(dòng)）；究竟是由“州權”主導，還是由“聯(lián)邦政府”主動(dòng)規劃。該體系最終因深刻的南北分歧（尤其是奴隸制問(wèn)題）和政黨自身的崩潰而瓦解。其過(guò)程與19世紀中期美國社會(huì )的結構性矛盾直接相關(guān)。

奴隸制問(wèn)題是撕裂政黨的“不可調和矛盾”。第二政黨體系的兩大政黨最初并非以“奴隸制”為核心分歧，而是圍繞“聯(lián)邦政府角色”、“經(jīng)濟政策”（如關(guān)稅、國家銀行）等議題對立。19世紀40年代后，隨著(zhù)美國領(lǐng)土擴張（如美墨戰爭后獲得西部大片土地），“新領(lǐng)土是否允許奴隸制”成為核心爭議。1854年，民主黨人斯蒂芬?道格拉斯推動(dòng)通過(guò)《堪薩斯-內布拉斯加法案》，允許新領(lǐng)土通過(guò)“民眾主權”決定是否保留奴隸制，徹底推翻了《1820年密蘇里妥協(xié)法案》中北緯36°30′以北禁止奴隸制”的原則。這一法案成為第二政黨體系的“致命一擊”。北方輝格黨人強烈反對該法案，認為其是對奴隸制擴張的縱容；北方民主黨人也因法案分裂，部分人轉向反奴隸制陣營(yíng)。法案直接催生了共和黨（1854年成立），其核心主張是“禁止奴隸制向新領(lǐng)土擴張”，吸引了北方輝格黨人、自由民主黨等反奴隸制力量。

1857年，聯(lián)邦最高法院又在“德雷德?斯科特案”中裁定：《1820年密蘇里妥協(xié)法案》關(guān)于禁止北緯36°30′以北領(lǐng)土實(shí)行奴隸制的條款違憲，理由是“國會(huì )無(wú)權剝奪公民的財產(chǎn)（奴隸被視為財產(chǎn)）”。這一判決徹底否定了密蘇里妥協(xié)的合法性，進(jìn)一步激化了南北矛盾，成為美國內戰（1861-1865）的重要導火索之一。

1852年總統選舉中，輝格黨因奴隸制分歧提名模糊立場(chǎng)的候選人，慘敗后徹底崩潰。其北方成員多數加入后來(lái)成立的共和黨，而南方成員部分投靠民主黨。民主黨內部同樣出現分裂，雖然民主黨在19世紀50年代仍保持全國性政黨的外殼，但南方勢力逐漸主導該黨，北方民主黨影響力衰退，徹底喪失全國性政黨的功能。

此后，美國進(jìn)入第三政黨體系，并為美國內戰埋下伏筆。而南北戰爭的結果，本質(zhì)上是 “聯(lián)邦主導的工業(yè)化路線(xiàn)”對“州權主導的農業(yè)路線(xiàn)”的勝利，是北方反蓄奴制度對南方蓄奴制度的勝利。

表4、美國兩黨制演進(jìn)脈絡(luò )

[1]1789年美國第一次總統選舉時(shí)尚不存在政黨。1792年，杰斐遜創(chuàng )立“共和派”，漢密爾頓創(chuàng )立“聯(lián)邦派”，之后隨著(zhù)兩派爭論深入，政派逐漸轉變?yōu)檎h。漢密爾頓思想的追隨者稱(chēng)“聯(lián)邦黨人”，贊成建立一個(gè)強大的中央政府；麥迪遜和托馬斯·杰斐遜思想的追隨者稱(chēng)為“民主共和黨人”，傾向建立權力分散的農業(yè)共和國和有限聯(lián)邦政府權力。

[2]約翰?昆西?亞當斯與亨利?克萊達成協(xié)議，由克萊公開(kāi)支持亞當斯當選；而亞當斯就任后任命克萊為國務(wù)卿。

[3]美國輝格黨（Whig Party）借用了英國輝格黨（Whig）這一名稱(chēng)，因其反對安德魯?杰克遜總統的 “行政集權”（杰克遜總統被諷刺為 “國王安德魯”）。與英國輝格黨 “反對王權專(zhuān)斷” 的傳統呼應，強調限制總統權力、主張國會(huì )至上，同時(shí)推動(dòng)聯(lián)邦政府主導的經(jīng)濟現代化（如國家銀行、基礎設施建設等）。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場(chǎng)。

特別聲明：以上內容僅代表作者本人的觀(guān)點(diǎn)或立場(chǎng)，不代表新浪財經(jīng)頭條的觀(guān)點(diǎn)或立場(chǎng)。如因作品內容、版權或其他問(wèn)題需要與新浪財經(jīng)頭條聯(lián)系的，請于上述內容發(fā)布后的30天內進(jìn)行。

(責任編輯：休閑)