▲民宿老板娘用洗車(chē)的水槍噴撿拾板栗的游客。圖/極目新聞

游客在景區內撿板栗，花果引發(fā)一場(chǎng)沖突。山撿

據極目新聞報道，板栗被誣江蘇一網(wǎng)友發(fā)視頻稱(chēng)，偷盜國慶假期，景區她在連云港花果山景區撿果實(shí)，責任被一家民宿老板指責偷盜，游客也雙方發(fā)生了爭吵和肢體接觸?；ü?/p>

當事網(wǎng)友在視頻中介紹，山撿10月2日，板栗被誣她在花果山景區路邊看到掉落的偷盜果實(shí)，家人說(shuō)是景區板栗，由于她是責任第一次見(jiàn)到帶殼的板栗，便撿起殼查看。游客也一位民宿老板娘沖過(guò)來(lái)吼人，并指責其偷盜，解釋無(wú)果后雙方發(fā)生爭執、吐口水。后經(jīng)調解，她們向老板方進(jìn)行了賠償。

花果山景區管理處工作人員表示，此事系景區內民宿商戶(hù)的個(gè)人行為，管理處已在處理中，“他們（游客）不是偷盜”。當地警方一工作人員則稱(chēng)，“當事人發(fā)的視頻大部分是真實(shí)的，這件事還在溝通”。

這起沖突本屬小事，卻升級成了熱搜。根據媒體報道看，其核心矛盾在于板栗的權屬問(wèn)題。

從游客角度看，景區內果實(shí)掉落屬自然現象，在沒(méi)有明確權屬聲明或者警告的情況下，撿拾行為也當是自然而然。按常理，這也不應被輕易認定為偷盜。實(shí)際上，景區管理處工作人員明確表示，“他們（游客）不是偷盜”。這就為游客澄清了所謂偷盜嫌疑。

當然，如果民宿商戶(hù)明確告知板栗系其所有，則游客也應及時(shí)放棄撿拾果實(shí)行為，取得對方諒解。但指責偷盜也需出示充分證據，不能信口而出。

事實(shí)上，即便板栗確屬民宿商戶(hù)所有，老板娘看到游客撿拾行為，也宜言語(yǔ)勸阻，或者向景區反映，甚至報警，而無(wú)需反應過(guò)激。老板娘使用高壓水槍攻擊游客及肢體接觸行為，就很不妥當了。

事發(fā)后，景區工作人員表示，景區內的私人民宿，不歸景區管理。這或許是實(shí)情，但這并不意味著(zhù)景區在預防和處理此類(lèi)糾紛方面不能有所作為。畢竟，引發(fā)沖突的板栗仍處在景區的地理范圍內。

這些板栗到底是屬于民宿私人物品還是景區公共物品，景區管理方都應有明確標識予以界定和提示，否則，游客難免出現誤認。換句話(huà)說(shuō)，景區如能事先對這些板栗的權屬做出醒目的標識提醒，也就沒(méi)有如今的沖突了。

值得注意的是，檢索發(fā)現，就在今年的9月18日，連云港花果山風(fēng)景區官方公眾號發(fā)布了一篇《金秋時(shí)節，花果山板栗飄香，采摘正當時(shí)》文章寫(xiě)道：花果山景區的板栗林，不僅是板栗的生長(cháng)樂(lè )園，更因古樹(shù)林立被譽(yù)為“天然氧吧”，成為景區的一張特色名片?！懊康桨謇跏斋@的季節，許多游客慕名而來(lái)。他們漫步林蔭下，一邊俯身?yè)焓袄踝?，感受大自然的美好饋贈，一邊拍照留念，記錄下這美好的秋日時(shí)光?！?/p>

這說(shuō)明，游客在該景區內撿拾栗子，并不違規。該景區推文結尾甚至向游客發(fā)出了明確邀約：“在這個(gè)金秋時(shí)節，不妨來(lái)花果山，親自體驗撿拾板栗的快樂(lè )，品嘗一口新鮮的板栗，讓味蕾與心靈一同沉浸在這濃郁的秋意之中?！?/p>

可見(jiàn)，撿拾板栗是該景區推薦、倡導的文旅體驗行為。在這樣的文旅引導背景下，發(fā)生因游客撿拾板栗而起的沖突，就十分不該了。

目前，當地仍在處理這一事件。相關(guān)部門(mén)需秉持公正態(tài)度，認真處理，切實(shí)維護游客和商戶(hù)各方的正當權益，景區也當及時(shí)就其管理問(wèn)題進(jìn)行梳理、補漏，防范再次發(fā)生此類(lèi)沖突。畢竟，因為幾顆板栗影響景區聲譽(yù)，很不值得。

撰稿 / 辛河（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 盧茜

(責任編輯：焦點(diǎn))