來(lái)源：證監會(huì )、看門(mén)人證監局等公開(kāi)資料 界面新聞制圖
伴隨著(zhù)退市名單陸續公布，退市這13家公司背后11家券商投行浮出水面，新規分別是壓實(shí)海通證券（現國泰海通證券）（601211.SH）、國泰君安（現國泰海通證券）（601211.SH）、責任制退證券責落第一創(chuàng )業(yè)（002797.SZ）、年內東吳證券（601555.SH）、股構追新時(shí)代證券（已重整更名為誠通證券）、家公介機華融證券（已重整更名為國新證券）、司強市礦華泰聯(lián)合證券、等中地中國銀河證券（601881.SH）、看門(mén)人國投證券、退市五礦證券、新規中山證券。壓實(shí)
盡管并非所有服務(wù)期間的責任制退證券責落券商都必然承擔責任，最終追責需以監管調查認定的勤勉盡責情況為依據，但部分機構的履職瑕疵已顯露無(wú)遺。
目前，已有兩家券商因明確失職被監管點(diǎn)名追責。2025年9月，第一創(chuàng )業(yè)作為*ST東通2022年定增項目的保薦機構，在后者2019至2022年連續四年財務(wù)造假并構成欺詐發(fā)行的過(guò)程中，其指定的兩名保代未能審慎核查發(fā)行人高管涉案情況，未及時(shí)發(fā)現并督促披露重大信息，最終被深交所出具警示函。
五礦證券的失職則更為典型，其作為北交所首批企業(yè)廣道數字的保薦及持續督導機構，對后者2018至2024年上半年累計虛增14.65億元營(yíng)收的造假行為未能有效核查， 且需擬牽頭設立2.2億元先行賠付基金，成為北交所首單先行賠付案例。
更深層的履職問(wèn)題在梳理中逐漸清晰。其中，高鴻數據在2015至2023年長(cháng)達九年的造假周期內，先后更換華融證券、華泰聯(lián)合證券、銀河證券、太平洋證券四家投行，機構接力服務(wù)卻均未阻斷造假進(jìn)程。
江蘇吳中2020至2023年造假期間，東吳證券與中山證券先后承接持續督導工作，兩家機構出具的核查報告均表示“無(wú)異議”，而中山證券在督導期內還三次更換保代。
與多數機構的“沉默”形成反差的是國融證券，其在為九有股份提供服務(wù)期間，于2019年、2020年的持續督導意見(jiàn)書(shū)中明確提示“上市公司持續經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”，成為11家機構中唯一的風(fēng)險“吹哨人”。
另外， 今年首例保代被移送審查起訴的案例，凸顯券商投行內控問(wèn)題。因卷入上市公司司爾特（維權）（002538.SZ）的職務(wù)侵占、受賄案件，國元證券保薦代表人孫彬于2025年9月被宣城市人民檢察院移送審查起訴。該案件源于上市公司司爾特的自查，發(fā)現其子公司存在巨額財產(chǎn)被侵占及財務(wù)舞弊行為，涉案人員包括公司前高管及中介機構人員。
退市潮中凸顯的投行履職亂象，在一定程度上反映出資本市場(chǎng)“看門(mén)人”機制的深層癥結。多位專(zhuān)家學(xué)者與行業(yè)人士認為，這將推動(dòng)券商投行生態(tài)加速重構，合規風(fēng)控的重要性被提升至新高度。
有大型投行保代告訴界面新聞，當前部分投行仍存在“重項目數量、輕質(zhì)量把控”的慣性思維，“持續督導流于形式、核查程序走過(guò)場(chǎng)的問(wèn)題并不少見(jiàn)。高鴻數據頻繁更換投行的案例表明，少數機構把項目承接當作‘生意’，而非風(fēng)險防控的責任起點(diǎn)，這種心態(tài)必須徹底扭轉?！?/p>
他強調，退市新規的落地本質(zhì)上是對中介機構責任的“壓實(shí)測試”，只有讓“看門(mén)人”真正承擔起把關(guān)責任，才能從源頭遏制上市公司違法違規行為。
中國人民大學(xué)中國資本市場(chǎng)研究院聯(lián)席院長(cháng)趙錫軍對界面新聞指出，“監管層的處罰，絕非僅針對個(gè)別違規企業(yè)的“個(gè)案懲戒”，更是向全市場(chǎng)擬IPO企業(yè)釋放的強烈信號，為心存僥幸者敲響了警鐘?！?/p>
“近兩年，監管層已多次明確“申報即擔責”的監管立場(chǎng)，對欺詐發(fā)行等行為保持“零容忍” 嚴懲態(tài)勢，從趨勢來(lái)看，未來(lái)IPO即便撤單，后續被追溯核查也將逐漸成為行業(yè)常態(tài)。對發(fā)行人而言，唯有摒棄‘蒙混過(guò)關(guān)’的僥幸心理，真正樹(shù)立對投資者負責的意識，將信息披露的真實(shí)性、準確性貫穿始終，才是立足資本市場(chǎng)的根本?！彼M(jìn)一步表示。
“在企業(yè)上市與融資的全流程中，券商等中介機構是資本市場(chǎng)重要的‘看門(mén)人’，其履職質(zhì)量直接關(guān)系市場(chǎng)入口端的質(zhì)量?！壁w錫軍強調，此前部分中介機構存在“收費與IPO發(fā)行結果掛鉤”的不合理模式，這種利益綁定機制極易誘發(fā)短視行為，甚至間接催生財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法違規問(wèn)題，對市場(chǎng)生態(tài)造成破壞，此類(lèi)行為亟待通過(guò)制度規范與監管約束加以糾正。
對于未來(lái)保薦機構生態(tài)的演變，有非銀分析師告訴界面新聞，行業(yè)將加速呈現“分化與聚焦”的特征?！耙环矫?，監管追責力度加大將淘汰一批執業(yè)能力薄弱、風(fēng)控意識淡薄的中小投行，市場(chǎng)資源會(huì )向合規體系健全、專(zhuān)業(yè)能力突出的頭部機構集中；另一方面，投行將從‘全鏈條通吃’轉向‘專(zhuān)業(yè)化深耕’，在特定行業(yè)領(lǐng)域建立深度核查能力，這是應對復雜造假手段的必然選擇?！?nbsp;他補充道，同一實(shí)控人旗下投行資源的整合也可能成為趨勢，以提升整體風(fēng)險管控水平。
在IPO合規核心要點(diǎn)的把握上，清華大學(xué)國家金融研究院院長(cháng)、五道口金融學(xué)院副院長(cháng)田軒對界面新聞指出，“在資本市場(chǎng)生態(tài)中，券商、會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評估師事務(wù)所等中介機構，憑借專(zhuān)業(yè)能力連接投融資兩端，既是降低市場(chǎng)信息不對稱(chēng)的核心橋梁，也是履行監督職責、守護市場(chǎng)準入質(zhì)量的關(guān)鍵力量，因此壓實(shí)其執業(yè)責任對維護市場(chǎng)秩序至關(guān)重要?！?/p>
他表示，“然而，部分中介機構與上市公司串通造假的行為，已對資本市場(chǎng)公信力造成重大沖擊。這一亂象背后，中介機構的費用支付機制暗藏隱患，可能成為誘發(fā)利益沖突的重要誘因。以美國信用評級行業(yè)為例，早期采用‘發(fā)債企業(yè)邀請評級、并支付評級費用‘的模式，企業(yè)作為直接‘金主’，讓評級機構天然存在抬高評級的動(dòng)力。2008年雷曼兄弟破產(chǎn)前，相關(guān)評級機構仍為其給出AA級高評級，便是這一機制缺陷的典型例證。此后，美國逐步將付費方調整為‘債券購買(mǎi)方’，才有效緩解了這一利益綁定問(wèn)題?！?/p>
田軒進(jìn)一步表示，“反觀(guān)國內市場(chǎng)，此前中介機構的服務(wù)費用同樣由上市公司直接支付，中介機構的收入與服務(wù)對象的利益深度掛鉤，客觀(guān)上存在引發(fā)利益沖突的風(fēng)險?；诖?，探索重構中介機構費用支付機制，通過(guò)制度設計切斷‘上市公司即中介機構金主’的直接關(guān)聯(lián)，或可成為減少利益輸送、倒逼中介機構堅守執業(yè)底線(xiàn)的重要突破口?！?/p>
監管政策的導向性也備受關(guān)注?！暗谌脚浜显旒僦L(cháng)了上市公司的造假氣焰。要想根治上市公司違法違規行為，除了嚴懲造假上市公司外，也需要對配合造假的第三方同步嚴懲，如此才能更大程度遏制上市公司造假亂象?！鄙鲜鍪茉L(fǎng)保代告訴界面新聞。
“先行賠付制度的落地實(shí)施具有標志性意義，五礦證券的案例表明，中介機構的責任已從行政追責延伸至民事賠償，這將大幅提高投行的執業(yè)審慎性。未來(lái)，監管層可能進(jìn)一步完善‘行政追責+民事賠償+刑事懲戒’的立體追責體系，讓‘看門(mén)人’不敢失職、不能失職?！彼赋?。
從“懲、防、治”協(xié)同發(fā)力的視角出發(fā)，華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院教授鄭彧表示，“隨著(zhù)新證券法與刑法修正案（十一）的落地實(shí)施，我國針對證券違法違規行為的立體化懲戒體系已初步成型；在‘治‘的層面，證券市場(chǎng)誠信制度構建、‘追首惡’‘打幫兇’專(zhuān)項行動(dòng)推進(jìn)、投資者保護機制完善等一系列資本市場(chǎng)改革舉措，也顯著(zhù)提升了市場(chǎng)信用環(huán)境的治理效能。綜合來(lái)看，當前體系的短板更集中在‘防‘的環(huán)節，如何構建‘早預防、早發(fā)現、早打擊’的前置防線(xiàn)，或將成為未來(lái)監管與市場(chǎng)建設的核心方向?！?/p>
“具體可從多維度探索預防路徑，比如建立更貼合市場(chǎng)規律的價(jià)格約束機制，引導中介機構主動(dòng)聚焦優(yōu)質(zhì)企業(yè)的挖掘與培育；同時(shí)借助金稅系統、政務(wù)數據平臺等數字化工具，精準捕捉企業(yè)經(jīng)營(yíng)或信息披露中的異常疑點(diǎn)?！编崗M(jìn)一步補充。
(責任編輯：時(shí)尚)
