【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 安東·尼爾曼，俄烏翻譯/薛凱桓】
特朗普的談判28點(diǎn)和平計劃剛一公布，筆者就立即找到了報道原文并仔細品讀了計劃的不協(xié)博弈細節，但與很多烏克蘭人或憤怒、議內或歡欣鼓舞的俄烏心情相比，筆者倒是談判非常平靜。
在了解過(guò)情況后，不協(xié)博弈筆者也暫時(shí)沒(méi)有對“28點(diǎn)計劃”作任何評價(jià)，議內因為明智的俄烏做法是等待歐盟官方和基輔當局的聲明。就如同2025年俄烏之間的談判數次談判和“?；稹币粯?，這份在外界（筆者也是不協(xié)博弈這么認為）看來(lái)非常有利于俄羅斯的“和平計劃”，幾乎一定會(huì )遭到歐盟及基輔當局的議內反對，只有看到他們的俄烏說(shuō)法，這份“和平計劃”的談判執行才能有一個(gè)確切的前景。
如今，不協(xié)博弈這兩方已經(jīng)有了官方表態(tài)，因此現在可以結合公開(kāi)來(lái)源信息與已在“上層圈子”流傳且經(jīng)一定證實(shí)的非公開(kāi)信息，對目前已知情況進(jìn)行綜合分析。
時(shí)至今日可以明確的是，那份此前以泄露形式出現、包含28個(gè)要點(diǎn)的“和平計劃”文件，其結構與核心要義確實(shí)與特朗普與普京所達成的“原始共識”一致。所謂的“原始共識”，就是普京與特朗普在安克雷奇會(huì )晤基礎上達成的關(guān)于俄烏和平的一致看法。正因如此，目前外界關(guān)于“28點(diǎn)計劃”實(shí)際上是“美俄交易”的猜測并不完全只是猜測，更多是對實(shí)際情況的反映。
之后，由于這份文件“非常親俄”，基輔當局和歐洲提出要在瑞士日內瓦舉行關(guān)于“28點(diǎn)計劃”的會(huì )談倡議，并在會(huì )上對“28點(diǎn)計劃”進(jìn)行了刪改，將其刪改成了“19點(diǎn)計劃”。無(wú)論是歐盟還是烏克蘭，都在會(huì )上宣稱(chēng)“28點(diǎn)計劃”目前還不能成為他們的行動(dòng)指導，并宣布只有在他們自己愿意將該文件作為后續談判基礎后，“28點(diǎn)計劃”才能真正生效。這個(gè)表態(tài)實(shí)際上至關(guān)重要，卻被許多人刻意忽視，因為“形式上接受計劃”與在實(shí)際政治中落實(shí)條款是完全不同的，而關(guān)鍵矛盾也正由此顯現。
與此同時(shí)，我們看到談判過(guò)程伴隨著(zhù)一場(chǎng)大規模的輿論戰：親民主黨和歐盟的西方自由派媒體在構建這樣一種敘事：特朗普團隊向基輔當局施壓、要求其接受并執行該計劃，這相當于要求烏克蘭“投降”。
按照這一邏輯，烏克蘭所謂“失敗”的責任將直接歸咎于特朗普，如果特朗普及其團隊采取強硬立場(chǎng)，西方的大西洋主義勢力就會(huì )試圖把烏克蘭議題打造成美軍從阿富汗撤軍事件的翻版，即一場(chǎng)精心編排的關(guān)于失敗與受挫的敘事，以此削弱民眾對現任美國政府的信任，從而限制特朗普在對烏問(wèn)題上的行動(dòng)空間，并借所謂的“投降”敘事，將烏克蘭“妥協(xié)”的一切后果全部歸因于特朗普。
這就形成了一個(gè)“悖論”：盡管看似矛盾，但對基輔當局而言，目前提出的和平條款比未來(lái)局勢惡化后的條款肯定是更為有利的。而對白宮來(lái)說(shuō)，該計劃為其走出僵局、與俄羅斯達成妥協(xié)提供了契機，這可以向美國選民證明共和黨有能力主導國際事務(wù)，并在外交領(lǐng)域取得成果。
正是基于這一邏輯，我們便能理解為何反特朗普的西方自由派媒體和大西洋主義者要竭盡全力阻撓計劃的落實(shí)：反特朗普媒體和歐洲的心里話(huà)從來(lái)不是“為烏克蘭好”“為和平好”，而是“阻止特朗普和共和黨獲利，阻止停戰”，否則他們沒(méi)有理由阻撓這么一份實(shí)際上對烏克蘭還算有利（局勢在惡化，烏克蘭已經(jīng)不可能再獲得一份比這更有利的和平計劃）的文件。
由此，我們進(jìn)入了一個(gè)新的起點(diǎn)：談判的阻力從來(lái)不是“和平計劃的內容不合理”。合理的和平計劃已經(jīng)存在，且基輔當局事實(shí)上已同意將其作為后續行動(dòng)的基礎，談判進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)，情況看起來(lái)一片大好。
但是，與各方較為平靜的官方表態(tài)不同，輿論場(chǎng)目前成為了各方爭奪事態(tài)解讀權的戰場(chǎng)，這至少能表明，基輔當局沒(méi)有表面看起來(lái)那么平靜。如今的核心問(wèn)題不僅在于文件內容，更在于誰(shuí)能成功將自身對這一進(jìn)程意義及后果的理解，強加于未來(lái)任何可能達成的和平協(xié)議框架之上。
文件的整體框架已基本成型，幾乎無(wú)法更改（特朗普的表態(tài)及內部消息均證實(shí)了這一點(diǎn)）。然而，在這一框架內，有幾個(gè)關(guān)鍵條款勢必會(huì )成為各方?jīng)_突的焦點(diǎn)，成為談判的最大障礙，這正是基輔當局和歐洲認為“不公平”的地方，也是媒體、大西洋主義炒作的地方。
烏克蘭媒體在瑞士日內瓦會(huì )談結束后發(fā)布的一則夜間爆料（當然，這肯定是基輔當局的自導自演），恰好指向了這些條款：該爆料稱(chēng)，烏克蘭加入北約問(wèn)題、烏克蘭軍隊從頓巴斯地區撤軍問(wèn)題，以及與俄羅斯在歐洲被凍結儲備資產(chǎn)相關(guān)的問(wèn)題，必須交由特朗普與澤連斯基親自磋商，把俄羅斯排除在外。這一說(shuō)法反映的是基輔當局及歐盟所期望的溝通模式，即試圖將談判重心轉移至所謂的“正義聯(lián)盟”與特朗普之間的政治博弈，俄羅斯不在其內。
當地時(shí)間11月23日，美國與烏克蘭在瑞士日內瓦舉行會(huì )晤。據烏克蘭媒體報道，烏方一名代表因情緒緊張，甚至弄斷了手中的筆。有記者稱(chēng)，盡管會(huì )后雙方發(fā)表樂(lè )觀(guān)聲明，但會(huì )議過(guò)程“非常緊張”。
遺憾的是，目前事態(tài)的發(fā)展正朝著(zhù)這一方向推進(jìn)：基輔當局已宣稱(chēng)他們愿意接受特朗普團隊提出的要求，甚至愿意將“28點(diǎn)計劃”作為后續和平談判的基礎性文件。但基輔當局所宣稱(chēng)的“紅線(xiàn)”，恰恰是需要烏克蘭做出實(shí)質(zhì)性讓步而非象征性妥協(xié)的領(lǐng)域。如果缺乏這些讓步，協(xié)議將失去意義。
很顯然，俄羅斯不會(huì )接受任何修改北約相關(guān)條款的企圖，不會(huì )同意重寫(xiě)涉及凍結俄羅斯資產(chǎn)的條款，不會(huì )允許更改與烏克蘭軍隊規模相關(guān)的條款，更不會(huì )同意重新審議烏克蘭俄占區的地位或最終邊界的劃定問(wèn)題?；o當局所宣稱(chēng)的“紅線(xiàn)”，是表面上展現出建設性態(tài)度，實(shí)則是拒絕接受計劃草案中已列出的妥協(xié)條款。
因此，基輔當局實(shí)際上還是想要蓄意破壞談判進(jìn)程，就如同2025年的數次俄烏和平談判一樣。從日內瓦會(huì )議的結果可以看出，澤連斯基已就這個(gè)心照不宣的“共識”，與英國、德國、法國還有波蘭、羅馬尼亞等國達成了默契。與此同時(shí)，烏克蘭當局很可能已做好承受美國減少甚至徹底斷絕援助、國內反腐敗事態(tài)升級、政治危機加劇等潛在代價(jià)的準備，并決定在那些對特朗普和俄羅斯而言具有根本性意義的條款上強硬到底。
至于談判進(jìn)程中的其他一些細節：基輔當局試圖通過(guò)人為炒作人道主義問(wèn)題、俄語(yǔ)議題及宗教問(wèn)題來(lái)提高要價(jià)，但在日內瓦會(huì )談中，基輔卻出人意料地放棄了這些立場(chǎng)。這也是一種原始的談判伎倆：先制造一些一看就無(wú)法調和的問(wèn)題，再公開(kāi)宣稱(chēng)讓步以偽裝自己的“友善”和靈活性。但在核心問(wèn)題上，基輔當局表現的不會(huì )退讓?zhuān)@也是筆者認為下一輪談判難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的原因。
這一戰略的目的是將進(jìn)程拖至極限，等待特朗普做出情緒化反應，迫使他向俄羅斯施壓、要求俄方讓步，隨后指責俄羅斯破壞談判、缺乏談判誠意，這就是在復制今年8-9月他們“以拖待變”并將美俄安克雷奇會(huì )晤的成果拖過(guò)去的做法。
這條“以拖待變”的路線(xiàn)并非基輔當局自己想出來(lái)的，而是在英國、德國、法國和歐盟的影響下形成的，他們?yōu)榛o當局提供了某種被澤連斯基認為相當可靠的保障，并推動(dòng)基輔當局選擇與美國進(jìn)行對抗。因為烏克蘭與美國的沖突能讓歐洲繼續掌控烏克蘭問(wèn)題的話(huà)語(yǔ)權，并將烏克蘭打造成不僅對抗俄羅斯、同時(shí)也是制衡美國的工具。
這里筆者也想提一筆最近烏克蘭內部的一些斗爭，深陷“明迪奇門(mén)”的澤連斯基和烏克蘭總統辦公廳主任葉爾馬克，曾與安全部門(mén)官員發(fā)生激烈爭執。澤連斯基等人要求烏克蘭司法機關(guān)以“叛國罪”起訴大衛·阿拉哈米亞（此人是“人民公仆黨”的議會(huì )黨團主席，也是本次“明迪奇門(mén)”中要求澤連斯基、葉爾馬克引咎辭職、嚴查腐敗的領(lǐng)頭人物）及其他一些反對人物，這實(shí)際上是試圖清洗內部反對力量、打壓政權內部所有潛在反對派的行為。
但烏克蘭總檢察長(cháng)拒絕了這一要求，且烏克蘭國家安全局局長(cháng)馬柳克也拒絕提起訴訟，這對澤連斯基而言又是一次挫敗。察覺(jué)到局勢不妙后，澤連斯基決定死保葉爾馬克免受壓力與指控，并向就此次事件發(fā)難的美國方面堅稱(chēng)“參與談判的人員不應成為刑事追究對象”，言語(yǔ)間一副絲毫不妥協(xié)的態(tài)度。
《烏克蘭真理報》報道，11月10日上午，烏克蘭國家反腐敗局突擊搜查了澤連斯基的親信及前商業(yè)伙伴蒂穆?tīng)枴っ鞯掀娴淖∷?。據消息人士透露，蒂穆?tīng)枴っ鞯掀嬖谒巡缎袆?dòng)開(kāi)始前幾個(gè)小時(shí)，也就是當天凌晨逃離了烏克蘭。
這個(gè)姿態(tài)，既荒謬又天真，就像小孩子頂撞家長(cháng)、無(wú)理取鬧的表現，但它確實(shí)發(fā)揮了作用。他們之所以敢這么做，很有可能是因為澤連斯基和葉爾馬克已經(jīng)從歐盟（確切地說(shuō)，是英法德三國）獲得了一些“特定保證”，正準備反擊那些被其視為“內部生存威脅”的勢力。在外部層面，他們十分清楚：若美國停止所有支持，烏東前線(xiàn)必將迅速出現系統性、不可逆的崩潰。
按照那個(gè)很有可能存在的、歐盟支持的“B計劃”，澤連斯基及其圈子已經(jīng)做好接受軍事失敗的準備。他們認為，當前線(xiàn)局勢徹底崩盤(pán)時(shí)，俄羅斯將需要投入海量人力控制所占領(lǐng)土，而俄羅斯最終會(huì )因兵力不足無(wú)法擴大控制范圍。澤連斯基或許早已考慮過(guò)“烏軍退至第聶伯河防線(xiàn)”的可能性，甚至可能實(shí)際放棄黑海沿岸地區。這一安排能縮小防御周長(cháng)，讓烏軍以更少兵力控制剩余領(lǐng)土。
正因如此，基輔當局才敢鼓起膽量同時(shí)應對“軍事崩盤(pán)”與內部斗爭的雙重威脅。其底氣的很大一部分正是來(lái)源于歐洲，來(lái)源于親民主黨、親歐的西方媒體，他們會(huì )將其內部鎮壓與清洗包裝成“打擊俄羅斯代理人和叛徒”，為其在烏克蘭以武力維持政權營(yíng)造有利輿論環(huán)境。澤連斯基堅信自己能夠壓制任何反對力量，極端情況下甚至可能解散最高拉達，或干脆以“戰時(shí)狀態(tài)”“國家安全”為借口繼續長(cháng)期執政。
即便這個(gè)劇本失敗了，澤連斯基也絲毫不在乎。筆者敢說(shuō)，澤連斯基和葉爾馬克甚至可能考慮過(guò)流亡歐盟。這是個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯推測：無(wú)論后續哪個(gè)、哪種傾向的烏克蘭政府上臺，都將面臨崩潰的經(jīng)濟、嚴峻的社會(huì )危機，新政權將迅速失去民眾信任，社會(huì )不滿(mǎn)情緒將全面爆發(fā)。
而此時(shí)身處歐洲的澤連斯基，則會(huì )將自身失敗歸咎于“陰謀家”和特朗普的“背叛”，并借助民眾的普遍失望情緒，以所謂的“真正的國家守護者”身份重返烏克蘭政壇，利用被摧毀的烏克蘭作為實(shí)現個(gè)人復辟的跳板。這一點(diǎn)甚至都不需要他們真正下臺流亡，只用在媒體上塑造他們的受害者形象，并把所有問(wèn)題歸咎于特朗普和“內部陰謀家”就夠了。
當前局勢正迅速進(jìn)入“無(wú)法掩蓋真實(shí)動(dòng)機”的階段，未來(lái)一段時(shí)間，烏克蘭危機的走向將慢慢清晰起來(lái)：要么是“為保住個(gè)人權力而放任國家崩潰”，要么是內部斗爭無(wú)法掩蓋而公開(kāi)化。屆時(shí)，任何口號與宣傳都無(wú)法掩蓋真相。令人遺憾的是，在這一過(guò)程中，理性與和平的可能性似乎最為渺茫。
目前我們只能等待新的消息和內部爆料。但坦白說(shuō)，筆者不是很樂(lè )觀(guān)。我們眼前形成的格局很難有實(shí)質(zhì)性突破，談判進(jìn)程也是如此，到最后如果還是“那就繼續打仗吧”的經(jīng)典結局，筆者也不會(huì )感到任何意外。
俄羅斯不必多說(shuō)，戰場(chǎng)局勢對他們有利，繼續戰爭也未必不是一個(gè)好想法。唯一的看點(diǎn)在于特朗普，若想擺脫這一困境，他就必須展現出意志力和決心，要以更強硬的姿態(tài)和更大的決心向基輔當局施壓，才能打破歐洲和烏克蘭的謀算及小心思。
點(diǎn)擊進(jìn)入專(zhuān)題： 俄烏沖突進(jìn)展