當地時(shí)間10月30日，周連政策美國參議院以51:47通過(guò)一項終止總統用“國家緊急狀態(tài)”實(shí)施全球普適性關(guān)稅的投美聯(lián)合決議。輿論認為，參院這是圍堵國會(huì )發(fā)出的對白宮貿易權限進(jìn)行約束的強烈信號。
△美聯(lián)社報道，雖然參院通過(guò)的投美決議暫時(shí)不會(huì )生效，但已被證明是參院民主黨人反對白宮貿易政策的有效途徑
其實(shí)，這已經(jīng)是圍堵參院本周第三次在關(guān)稅議題上與白宮唱反調——此前，參院已于10月28日與29日先后通過(guò)決議，白宮否決白宮針對巴西與加拿大的關(guān)稅加征關(guān)稅?？梢哉f(shuō)，周連政策這三次表決把“物價(jià)壓力、投美盟友關(guān)切以及關(guān)稅應由國會(huì )做主”的參院訴求匯到同一時(shí)點(diǎn)，用投票對白宮關(guān)稅路線(xiàn)表達明確約束。
參院為何一周內連投三次
本周，參院已就關(guān)稅問(wèn)題連續進(jìn)行了三次投票。
首先是10月28日，參院以52:48通過(guò)決議，終止支撐對巴西大幅加征關(guān)稅的“國家緊急狀態(tài)”；接著(zhù)是10月29日，參院以50:46的接近票數否決對加拿大加征關(guān)稅；隨后，10月30日，參院再次以51:47通過(guò)否決，意在終止總統以“國家緊急狀態(tài)”為由推行的全球普遍性關(guān)稅授權，直指這套做法的法律底座。
△《衛報》報道，此次有四位參院共和黨議員在表決中站在了民主黨一邊，形成了跨黨派否決
參院為何會(huì )一周內連續三次就關(guān)稅問(wèn)題投票？
首先是權力邊界的紛爭。在美國，征稅與對外貿易權原則上屬于國會(huì )，但白宮近來(lái)以《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）為依據在全球大范圍加征關(guān)稅，把本被視為應由國會(huì )掌握的權力“行政化”，自然引來(lái)兩黨議員的不滿(mǎn)。
其次是現實(shí)壓力的集聚。對巴西、加拿大這樣的近鄰與伙伴加碼，容易觸發(fā)州選區和產(chǎn)業(yè)鏈的直接反彈；而“普遍性起征、再按對象疊加”的框架也會(huì )抬高成本，與通脹治理相沖突，于是連部分共和黨人也倒向否決陣營(yíng)，形成了跨黨派否決。
從操作上看，參院三次連投先打盟友“分案”，再上“全球包”，既是為了測試與擴大跨黨派票源，也是為了在短時(shí)間內形成連續的政治壓力，更重要的是，這樣連投能留下清晰的投票記錄，為后續把相關(guān)限制條款搭載進(jìn)綜合撥款或國防授權等必過(guò)法案預埋籌碼；同時(shí)，也讓最高法院在審理相關(guān)爭議時(shí)，能看到國會(huì )明確反對擴大行政關(guān)稅權的立場(chǎng)。
投票結果意味著(zhù)什么？
10月30日的參院投票結果，并不等于關(guān)稅立刻消失。
△NPR報道，在本周參院針對關(guān)稅政策的“三連投”中，四名共和黨參議員三次都投了支持票，罕見(jiàn)出現了兩黨一致反對的態(tài)勢
按程序，這類(lèi)“終止緊急狀態(tài)”的聯(lián)合決議在參院通過(guò)后，必須在眾院通過(guò)同樣文本，隨后要么由總統簽署，要么兩院各以三分之二票數推翻總統否決，流程走完，聯(lián)合決議才會(huì )真正生效。此次參院的這“三連投”，均為參院版終止緊急狀態(tài)的聯(lián)合決議，均需走完上述流程方可生效。
就現實(shí)政治看，眾院的表決日程安排是最大門(mén)檻。目前共和黨控制眾議院，大概率不會(huì )安排就參院的此番聯(lián)合決議進(jìn)行表決。規則委員會(huì )是否放行、議長(cháng)是否把它排上日程，決定著(zhù)它能不能進(jìn)行表決；即便排程，也極可能被拖延到更有利的時(shí)間窗口。若長(cháng)時(shí)間“卡表”，反對陣營(yíng)則很可能?chē)L試解除擱置動(dòng)議，但門(mén)檻較高且極為耗時(shí)。
也正因此，參院本周的“三連投”，更多是一種高分貝的制度信號，它們會(huì )迫使白宮在涉及關(guān)稅的政策上做戰術(shù)權衡，也會(huì )改變市場(chǎng)與企業(yè)預期，但企業(yè)的報關(guān)與稅負并不會(huì )自動(dòng)變化。
換句話(huà)說(shuō)，雖然短期不會(huì )把賬單上的稅率線(xiàn)條抹掉，卻會(huì )改變之后幾個(gè)月里關(guān)稅政策的速度與方向。
參院“三連投”后會(huì )發(fā)生什么？
目前，關(guān)稅爭議已被推上華盛頓的中心舞臺，參院的一周“三連投”雖然不會(huì )立刻改寫(xiě)企業(yè)的報關(guān)現實(shí)，但它正在改變博弈力場(chǎng)與路徑。接下來(lái)的走向，無(wú)疑會(huì )在立法、行政、司法幾條線(xiàn)上同時(shí)展開(kāi)，并相互牽引。
立法層面，若眾院長(cháng)期阻撓就此議題表決，參院陣營(yíng)很可能?chē)L試把“限制IEEPA征普適關(guān)稅”“新關(guān)稅須在限期內獲國會(huì )批準”等條款寫(xiě)入必須通過(guò)的年度撥款法案或《國防授權法》等綜合法案。一旦進(jìn)入兩院協(xié)商環(huán)節，這些條款就會(huì )成為談判籌碼，要么換取白宮對關(guān)稅框架的自我克制，要么在最終文本里留下可操作的“程序閥門(mén)”，以程序和預算對白宮權力進(jìn)行軟鉗制。
行政層面，白宮很可能通過(guò)行政令進(jìn)行戰術(shù)微調，階段性放寬某些品類(lèi)產(chǎn)品，延后關(guān)稅生效節奏，或以雙邊“小協(xié)議”交換配額、采購與市場(chǎng)準入承諾，以降低對國內物價(jià)和盟友關(guān)系的沖擊，把精力轉向“以談代打”的雙邊交易。
司法層面，圍繞IEEPA是否可以支撐如此廣泛的普適關(guān)稅，此前相關(guān)起訴已獲最高法院批準受理并加速排期，預計今秋進(jìn)行口頭辯論。此次參院連著(zhù)投下三張否決票，相當于把“國會(huì )不贊同這套關(guān)稅做法”的態(tài)度寫(xiě)進(jìn)了公開(kāi)記錄。最高法院審理時(shí)，自然會(huì )考慮這一立法端的態(tài)度，法官更可能要求白宮拿出清清楚楚的法律依據和成本賬單來(lái)證明，為什么能用“緊急狀態(tài)法”去設一攬子關(guān)稅。接下來(lái)，一種可能是法院給這部“緊急狀態(tài)法”畫(huà)紅線(xiàn)，和它綁在一起的普遍關(guān)稅或對特定國家的加征，就可能被判“法律依據不穩”而被撤掉；另一種是法院認可總統的寬泛權限，那國會(huì )就會(huì )改走“制度化收權”的路子，把“新關(guān)稅必須在限定時(shí)間內得到國會(huì )點(diǎn)頭、否則自動(dòng)失效”寫(xiě)進(jìn)年度大法案，變成常態(tài)。
總的來(lái)看，參院此次一周“三連投”雖然并未當場(chǎng)改變稅則，但卻把“誰(shuí)拍板關(guān)稅、怎樣拍板、拍板后誰(shuí)來(lái)執行”的權力鏈條重新擺正。短期內，更多會(huì )出現程序性動(dòng)作與技術(shù)性松綁；中期看，關(guān)鍵在眾院是否安排投票議程，以及最高法院的口頭辯論走向。但真正的拐點(diǎn)只有兩種：一是眾院同案通過(guò)、總統簽署，或兩院各以三分之二推翻總統否決；二是《聯(lián)邦公報》發(fā)布細則并同步更新《美國協(xié)調關(guān)稅稅則》（HTS）。到那一步，信號才會(huì )變成政策，賬單上的稅率才會(huì )真正改動(dòng)。（央視記者 武衛紅）