▲茶顏悅色被指抄襲。圖/澎湃新聞截圖

據澎湃新聞報道，次抄近日，怕打牌多位博主發(fā)文稱(chēng)，翻茶茶顏悅色與上海彩虹室內合唱團的顏悅新款聯(lián)名手賬本抄襲他們的作品，并曬出疊圖對比稱(chēng)，色招抄襲的天內內容包括他們繪制的動(dòng)物、封底和徽章等多種元素。次抄因多處拼接抄襲，怕打牌該手賬本被網(wǎng)友稱(chēng)為“拼好本”。翻茶

隨后，顏悅茶顏悅色也承認了抄襲，色招“發(fā)現確實(shí)存在部分未經(jīng)授權的天內挪用，心覺(jué)愧疚，次抄所以希望給大家一個(gè)誠懇的怕打牌道歉”，并重新取得了部分作者的授權。不過(guò)即便道歉，輿論似乎卻仍然不滿(mǎn)意。畢竟，這是50天內茶顏悅色2次被曝出抄襲了。

此前的7月，茶顏悅色一款零食包裝被指與方大同專(zhuān)輯相似。茶顏悅色客服曾回應稱(chēng)，爭議產(chǎn)品已全部下架，對于企業(yè)在創(chuàng )意審核流程中的監管缺失進(jìn)行道歉。

短時(shí)間兩次抄襲，這很難用巧合來(lái)解釋了。當然，這不是說(shuō)茶顏悅色是在故意抄襲，而是至少人們可以懷疑，品牌對文創(chuàng )產(chǎn)品缺乏足夠的把關(guān)審核，版權意識淡薄，似乎看到一個(gè)“好點(diǎn)子”，就如獲至寶、不假思索地用在自己的產(chǎn)品上，結果屢屢翻車(chē)。

目前公眾能看到的是，茶顏悅色對事件的處理似乎主要是道歉。但如果從產(chǎn)業(yè)角度來(lái)看的話(huà)，僅僅道歉是不夠的。根據艾媒咨詢(xún)數據，食品飲料類(lèi)文創(chuàng )產(chǎn)品是消費者最喜愛(ài)的文創(chuàng )類(lèi)型，占比達33.57%。從這個(gè)角度看，一個(gè)好的文創(chuàng )產(chǎn)品，對于產(chǎn)品的成功是相當重要的。

換句話(huà)說(shuō)，茶顏悅色這個(gè)產(chǎn)品如果未被指為“抄襲”，很有可能因為獨特的設計，帶來(lái)巨大的商業(yè)利益。但現在如果只以“道歉”收場(chǎng)，這并不算多么肉痛的代價(jià)，多少也顯得收益和成本不成正比。不少公眾的不滿(mǎn)正源于此。

因此，對于茶顏悅色來(lái)說(shuō)，恐怕也確實(shí)需要深刻反思了。正像道歉聲明所說(shuō)，“全面自查自糾，對目前推進(jìn)中的內容進(jìn)行再次審核，發(fā)現問(wèn)題及時(shí)整改?！币蚕Ｍ放品娇梢酝度敫嗟某杀?，切實(shí)完善流程把關(guān)，不要老在這種基礎事項上屢犯低級錯誤。

另外，從奶茶、衣服等市場(chǎng)的表現也能看到，如今聯(lián)名已經(jīng)越來(lái)越常見(jiàn)。在這個(gè)大背景下，品牌搶時(shí)間、跟熱點(diǎn)已經(jīng)是常規操作，那么疏于審核、創(chuàng )意翻車(chē)也就可能會(huì )越加頻繁。

在聯(lián)名大熱的背景下，如果品牌一味卷速度，卻忽視了質(zhì)量、細節與合規，就容易落入“快而不精”的陷阱?？此茡屜纫徊?，實(shí)則埋下隱患，最終不僅得不到流量紅利，反而可能因頻繁翻車(chē)透支品牌信譽(yù)。

當然，聯(lián)名作為一種商業(yè)策略，自然有其存在的道理。這其中關(guān)鍵在于，企業(yè)是否真正把其當作品牌價(jià)值的延伸與文化表達的機會(huì )。

就像茶顏悅色這種抄襲事件，傳遞了怎樣的品牌文化，幾乎是不言而喻的。所以，也希望在聯(lián)名已成為常態(tài)“打法”的當下，品牌在追求創(chuàng )意之余也能保證品質(zhì)，在速度與質(zhì)量之間找到平衡，讓聯(lián)名經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗，贏(yíng)得消費者的持久信任。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利

(責任編輯：熱點(diǎn))