（來(lái)源：上林下夕）

跨境快時(shí)尚巨頭希音（SHEIN）的希音上市征程，因其“全球身份”與“中國根基”之間的總部之謎之路直中中求深刻矛盾而屢屢受挫，最終可能通過(guò)總部回遷中國尋求破局?；剡w

? ? ? 2025年8月，港股據彭博社報道，上市跨境快時(shí)尚巨頭希音（SHEIN）正考慮將其總部從新加坡遷回中國，可曲以期說(shuō)服中國監管部門(mén)批準其在香港進(jìn)行首次公開(kāi)募股（IPO）。希音此舉被視為希音在經(jīng)歷了紐約、總部之謎之路直中中求倫敦上市嘗試接連受挫后，回遷為推進(jìn)港股上市的港股關(guān)鍵戰略調整?；赝Ｒ舻纳鲜邪l(fā)展歷程，此次“回歸”意味著(zhù)其全球化戰略的可曲重大轉折。

01 一波三折的希音上市之路

? ? ?希音的上市努力已持續數年，但其過(guò)程并非一帆風(fēng)順?？偛恐i之路直中中求此前，回遷希音先后嘗試在美國紐約和英國倫敦謀求上市，但均未能如愿。2024年5月底，希音在倫敦IPO受阻后，開(kāi)始考慮將首次IPO從倫敦轉向中國香港。到了2024年6月，該公司向港交所秘密遞交了上市申請。然而，截至2025年8月中旬，其備案信息仍未出現在中國證監會(huì )的公示名單中，顯示其上市進(jìn)程仍面臨障礙。

02 身份迷思：全球化表象與中國根基

? ? ?希音的身份問(wèn)題一直是困擾其上市進(jìn)程的核心難題。希音高管曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合強調“希音不是一家中國公司，而是一家新加坡公司、全球公司”。2021年，廣州希音的控股股東變?yōu)樾录悠鹿?，企業(yè)類(lèi)型也由臺港澳法人獨資變?yōu)橥鈬ㄈ霜氋Y。然而，從實(shí)質(zhì)運營(yíng)來(lái)看，希音依然保持著(zhù)深厚的“中國血統”。數據顯示，希音新加坡總部?jì)H有大約200名員工，而希音中國的員工數則達到10382名。更重要的是，希音在廣東番禺有300余家核心供應商，4000余家系統供應商，這些供應商可能雇傭了超過(guò)10萬(wàn)名員工。這些數據表明，希音的實(shí)際運營(yíng)仍然深度依賴(lài)中國供應鏈體系。

03 稅務(wù)考量與回遷動(dòng)力

總部所在地的選擇不僅關(guān)乎企業(yè)身份認定，也帶來(lái)顯著(zhù)的稅務(wù)差異。希音母公司Roadget Business Pte的招股書(shū)顯示，2021-2023年期間在新加坡累計已納所得稅20億元。其中2021年納稅額1.7億元，2022年納稅4.5億元，2023年納稅達到13.5億元。若希音將總部遷回中國，按同類(lèi)企業(yè)25%的企業(yè)所得稅稅率計算，這四年間它需向中國繳納超過(guò)56.2億元的所得稅。這種顯著(zhù)的稅務(wù)差異，也成為希音考慮是否回遷的重要經(jīng)濟動(dòng)因。

04 港股上市的監管挑戰

? ? ?希音選擇香港上市并非偶然，但面臨特定的監管障礙。2023年，中國證監會(huì )實(shí)施了《境內企業(yè)境外發(fā)行證券和上市管理試行辦法》，要求境內企業(yè)間接境外上市需遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則進(jìn)行認定。雖然希音公司控制主體已經(jīng)變更為新加坡公司，但是其供應鏈和核心運營(yíng)深度依賴(lài)中國，屬于境內企業(yè)間接境外上市，需要向中國證監會(huì )備案。根據《辦法》規定，企業(yè)在境外提交上市申請后3個(gè)工作日內需提交備案，20個(gè)工作日內證監會(huì )辦結備案并完成公示。然而至今，希音的備案程序始終未見(jiàn)明顯進(jìn)展。

05 回遷中國的戰略?xún)r(jià)值

? ? ?將總部遷回中國對希音而言具有多重戰略意義。一方面，這有助于希音應對歐美市場(chǎng)日益增長(cháng)的監管壓力。美國宣布自2025年8月29日起全面取消跨境包裹小額免稅政策，切斷了通過(guò)第三國轉運避稅的路徑。另一方面，歐盟方面也對希音加強了監管。法國已以“虛假折扣”對希音罰款4000萬(wàn)歐元，意大利又因“誤導性環(huán)保宣傳”再罰100萬(wàn)歐元?？偛炕剡w中國后，希音將能更好地整合其供應鏈資源，深化與國內供應商的合作，并可能在一定程度上緩解國際監管壓力。

06 寧直勿曲：希音的戰略抉擇

? ? ? 希音的上市歷程給予我們一個(gè)重要啟示：企業(yè)國際化戰略應建立在透明與合規的基礎上，而非通過(guò)架構設計規避監管?！皩?shí)質(zhì)重于形式” 已成為全球監管機構的共同原則。希音雖然將總部和部分核心資產(chǎn)搬到了新加坡，但其實(shí)際運營(yíng)與生產(chǎn)對中國的依賴(lài)度極強。供應鏈主要分布在廣東，70%以上商品產(chǎn)自中國工廠(chǎng)，中國員工數量遠超其他國家之和，核心高管也多為中國公民且常駐境內。這種情況下，試圖通過(guò)注冊地變更來(lái)塑造“全球化企業(yè)”形象的做法，難以獲得監管機構和市場(chǎng)的認可。希音案例告誡所有尋求國際化發(fā)展的中國企業(yè)：寧可直中取，不可曲中求。與其通過(guò)復雜的架構設計規避監管，不如坦誠接受企業(yè)的本質(zhì)特征，在合規基礎上構建真正的全球化運營(yíng)能力。希音若將總部遷回中國，短期內可能面臨一系列挑戰，包括架構調整、稅務(wù)適應以及國際形象重塑。但從長(cháng)遠來(lái)看，這一戰略調整有望為希音帶來(lái)更穩定的監管環(huán)境、更低的合規成本以及更順暢的上市路徑。香港市場(chǎng)2025年上半年IPO融資額重回全球第一，前7個(gè)月集資總額約1270億港元，按年升幅超過(guò)6倍。這意味著(zhù)希音選擇此時(shí)推進(jìn)港股上市，正迎來(lái)一個(gè)難得的市場(chǎng)窗口期。希音的抉擇預示著(zhù)中國企業(yè)國際化路徑的深刻變革：真正的全球化不是身份的隱藏或轉變，而是在堅守根本的基礎上，實(shí)現價(jià)值的共創(chuàng )與共享。