近日，媒體云南文山州住房公積金中心原黨組書(shū)記、為買(mǎi)主任李銳違規收受禮品禮金等問(wèn)題引發(fā)社會(huì )關(guān)注。散裝視聽(tīng)文山州的白酒通報中“李銳安排下屬單位購買(mǎi)500斤散裝白酒用于公務(wù)接待”“黨的十八大后收受禮品禮金7.65萬(wàn)元”等細節，被部分自媒體截取出來(lái)為其“喊冤”，貪官經(jīng)進(jìn)一步擴散，喊冤混淆一些網(wǎng)友發(fā)出“他是媒體好官”的錯誤評價(jià)。然而，為買(mǎi)結合文山州紀委監委發(fā)布的散裝視聽(tīng)完整通報來(lái)看，這種喊冤明顯是白酒混淆視聽(tīng)。

官方通報清晰顯示，貪官李銳的喊冤混淆違紀違法行為遠非“用散裝酒接待”那么簡(jiǎn)單。他不僅違規收受禮品禮金共計9.55萬(wàn)元（其中十八大后收受7.65萬(wàn)元），媒體還接受管理服務(wù)對象安排的為買(mǎi)宴請與旅游，違規持有非上市公司股份；更無(wú)視組織原則，散裝視聽(tīng)違反“三重一大”議事規則、個(gè)人決定單位重大事項，漠視群眾利益違規增加收費項目，甚至拒不落實(shí)審計整改要求。尤為嚴重的是，他利用職務(wù)便利為他人在項目驗收、工程款撥付等方面謀利，非法收受財物共計87萬(wàn)余元，還因擅權妄為造成國家利益損失547萬(wàn)余元。這些行為樁樁件件觸碰法紀紅線(xiàn)，性質(zhì)嚴重、影響惡劣，何來(lái)“冤屈”？

必須明確的是，“500斤散裝白酒”絕非網(wǎng)友口中“節儉”的證明，而是李銳違規使用公款的鐵證。核心問(wèn)題不在于白酒是“散裝”還是“瓶裝”，是高檔還是廉價(jià)，而在于“違規安排下屬用公款購買(mǎi)”這一行為本身，本質(zhì)是對公共資金的濫用、對廉潔紀律的踐踏，這一性質(zhì)不會(huì )因“散裝”而改變。

自媒體刻意放大“散裝白酒”細節、回避其他嚴重違紀違法事實(shí)，本質(zhì)是對輿論的誤導；網(wǎng)友僅憑碎片化信息就為貪官喊冤，則暴露了對腐敗行為的認知偏差 ——似乎只有貪腐數額巨大的“大老虎”才該被查處，只要不是大肆斂財、鋪張浪費，輕微違紀就無(wú)關(guān)緊要。大貪小貪都是貪，這是我國反腐政策的核心原則?！按罄匣ⅰ焙汀靶∩n蠅”一起打，任何對權力的濫用，無(wú)論金額大小、形式如何，都會(huì )受到黨紀國法的嚴懲。而對“小貪”的零容忍，正是為了阻止其滑向更深的犯罪深淵。這一點(diǎn)，應當成為社會(huì )共識，有利于鼓勵全民參與反腐斗爭，而斷章取義盲目為貪官喊冤則容易形成不良的社會(huì )風(fēng)氣，對反腐斗爭造成不利影響。

“零容忍”是維護干部隊伍純潔性和政府公信力不可動(dòng)搖的基石。在信息傳播迅速的當下，公眾應保持理性判斷，主動(dòng)查閱官方通報、看清事實(shí)全貌，不被片面信息帶偏節奏，以此形成對權力的有效監督。（現代快報/現代＋評論員 靈靈幺）

(責任編輯：探索)