▲社交平臺出現大量“臨時(shí)演員扮演父母”的帖子。圖/瀟湘晨報視頻截圖

近日，時(shí)演據瀟湘晨報報道，員扮演父在社交平臺搜索“臨時(shí)演員扮演父母”，母埋會(huì )出現大量帖子，下道險不少經(jīng)紀機構或者個(gè)人宣稱(chēng)，德法生活臨時(shí)演員，律風(fēng)配合演戲，雇臨可線(xiàn)下演戲，時(shí)演見(jiàn)對象父母等。員扮演父

這些業(yè)務(wù)似乎已經(jīng)頗為成熟，母埋一自稱(chēng)中老年演員模特經(jīng)紀人發(fā)帖稱(chēng)，下道險假扮父母的德法生活演員，見(jiàn)對象穩過(guò)倪大紅。律風(fēng)無(wú)論是雇臨應付嚴格爸媽、假裝親密家人，還是需要“臨時(shí)父母”的社交場(chǎng)合，他們都能用“有溫度的演技”讓一切變得自然又輕松，甚至有客戶(hù)親媽直夸：“這倆老人，真好相處！”

這種業(yè)務(wù)的出現，或許也是因為一些令人緊張、尷尬乃至恐懼的社交時(shí)刻讓年輕人感到焦慮無(wú)措，所以需要引入外力來(lái)“應付”?？陀^(guān)來(lái)看，此類(lèi)服務(wù)確實(shí)在一定程度上滿(mǎn)足了現實(shí)中的“情緒需求”，為當事人提供了一個(gè)過(guò)渡方案，讓局面不至于失控。

但問(wèn)題在于，即便一時(shí)蒙混過(guò)關(guān)，同樣蘊含風(fēng)險，若從偶發(fā)應急變成常態(tài)選擇，甚至在重大時(shí)刻都請演員出場(chǎng)，其背后的倫理邊界與法律風(fēng)險，恐怕就更無(wú)法忽視了。

比如因為“臨時(shí)父母”撮合成的婚姻，有法律人士就提醒，若兩人婚后對方據此提出離婚，可作為過(guò)錯方相關(guān)的考量因素?？紤]到父母家庭因素仍是今天很多年輕人婚姻的重要參考，假扮父母其實(shí)可以算作一種欺騙。

而更嚴重的，則是詐騙等問(wèn)題。法律人士稱(chēng)，若詐騙分子通過(guò)聘請演員扮演父母，虛構家庭背景等關(guān)鍵事實(shí)，使被害人產(chǎn)生錯誤認知并交付彩禮等大額財物，完全符合刑法中詐騙罪“以非法占有為目的，虛構事實(shí)、隱瞞真相騙取數額較大財物” 的構成要件；提供演員的經(jīng)紀公司或個(gè)人，若明知詐騙分子的騙婚、騙彩禮意圖，仍提供扮演服務(wù)并協(xié)助完成騙局，就構成詐騙罪的共犯。

如果到這個(gè)程度，性質(zhì)恐怕就變了，已不再是“演技救場(chǎng)”的灰色操作，而是實(shí)打實(shí)觸碰法律紅線(xiàn)的違法行為。所謂緩解焦慮、替人解圍的初衷，也會(huì )在利益驅動(dòng)和惡意利用中被迅速異化，演變成一條分工明確、鏈條清晰的欺詐路徑。

屆時(shí)受害的不只是個(gè)別當事人，更會(huì )侵蝕社會(huì )信任，傷害正常的婚戀秩序與家庭倫理，其危害顯然遠非“權宜之計”可以輕描淡寫(xiě)。

這其實(shí)對“扮演父母”的業(yè)務(wù)也是一個(gè)提醒。這種反常的存在，本身就在說(shuō)明一種現實(shí)困境——父母原本承載著(zhù)家庭背書(shū)、情感信任與責任認同的意義，但在高壓的婚戀語(yǔ)境下，人們又希望這種“背書(shū)”可以被按需替換、被技術(shù)性操作，通過(guò)“解構”的方式來(lái)“建構”信任，本身很可疑。

因此，當親情被異化為工具，信任被壓縮為表演，這種看似聰明的“解法”，何嘗不是對傳統家庭關(guān)系的一種無(wú)奈規避與變相消耗呢？

這種業(yè)務(wù)的出現或許是一種“創(chuàng )新”，但年輕人需要多一分清醒：生活的解法終究在自己手里，而不是寄托在一次次精心設計的“表演”之中。與其用演技去化解一時(shí)的尷尬，不如試著(zhù)正視壓力、直面問(wèn)題，把真實(shí)的想法說(shuō)出口，把真實(shí)的情形展露于對方。畢竟演戲只是一時(shí)，生活才是細水長(cháng)流，也是纖毫畢現的。

對于很多年輕人來(lái)說(shuō)，真誠表達與主動(dòng)溝通，或許并不輕松，但卻更有力量。再高明的“臨時(shí)父母”也只能替人在某個(gè)瞬間“過(guò)關(guān)”，無(wú)法替代長(cháng)期相處中的理解與信任。學(xué)會(huì )構建一種長(cháng)期的穩固關(guān)系，維護家庭倫理也規避法律風(fēng)險，終究是人們必須面對的人生必修課。

撰稿 / 江城（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 李立軍