▲投訴“魯迅夾煙”墻畫(huà)的當事人孫女士@非吸煙者權益策略師Ada 微博賬號被封。圖/微博截圖

投訴“魯迅夾煙”的邊投孫女士，被微博封了號。訴邊

8月30日，推銷(xiāo)微博社區觀(guān)察員官方賬號@圍脖俠發(fā)文稱(chēng)，尼古經(jīng)核實(shí)，丁袋所示違規用戶(hù)@非吸煙者權益策略師Ada 存在多次借控煙之名違規推廣所謂尼古丁袋等行為，公益因違反法律法規和社區公約的還生有關(guān)規定，現已受到關(guān)閉賬號的魯迅夾煙處置。上述用戶(hù)即投訴“魯迅夾煙”墻畫(huà)的邊投當事人孫女士。

從8月22日向“浙里辦”投訴“魯迅夾煙”，訴邊到8月28日發(fā)文“致歉”，推銷(xiāo)稱(chēng)“希望以后魯迅墻畫(huà)前，尼古不要再有人吸煙，丁袋學(xué)點(diǎn)煙”，公益剛剛過(guò)去的一周多時(shí)間里，圍繞魯迅吸煙，可謂喧囂擾攘。盡管當地回應的“尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)”，對離譜投訴明確說(shuō)“不”，但孫女士顯然未能“絲滑”抽身。

人們驚訝地發(fā)現，口口聲聲為了孩子健康的孫女士，原來(lái)并非單純的控煙志愿者，還是一名尼古丁袋推銷(xiāo)員。從2025年5月起，孫女士開(kāi)始在“無(wú)味的空氣”等平臺賬號批量發(fā)布有關(guān)二手煙危害的帖子，在其主頁(yè)中，更是明確表達：“最遠大目標：煙草電子煙o(wú)ut，只可‘尼古丁袋'?！?/p>

據介紹，尼古丁袋是一種新型的無(wú)煙草口服尼古丁產(chǎn)品，近年來(lái)在歐美市場(chǎng)發(fā)展迅速。盡管尼古丁袋被宣稱(chēng)是傳統煙草的替代品，但同樣具有成癮性。

專(zhuān)家表示，尼古丁袋在我國尚未取得生產(chǎn)銷(xiāo)售批準，同時(shí)由于其不具備我國法律法規要求的煙草產(chǎn)品的正規形式，對人體影響尚不明確，不具備作為商品的基本要求，因此其生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳，均有涉嫌違法違規的可能。

明里做公益，暗里做生意，如此“掛羊頭賣(mài)狗肉”的行為，讓人好笑又憤怒。

此前，人們或許還認為孫女士投訴魯迅可能只是認知偏差，本質(zhì)上是一名控煙人士的應激反應?，F在，尼古丁袋一事爆出，頓時(shí)讓人生出被蒙蔽、被欺騙的憤慨。

說(shuō)得直白點(diǎn)，這個(gè)表現得義正詞嚴的孫女士，可能不過(guò)是一個(gè)打著(zhù)公益名義夾帶個(gè)人私貨的偽公益者。明了這一點(diǎn)，則之前這一事件中的若干疑點(diǎn)，也就不難破解了。

比如，她為什么選擇盯上魯迅，又為什么肯冒著(zhù)網(wǎng)友的怒火拋出看似無(wú)腦的“魯迅夾煙”話(huà)題等，這一切的扭結點(diǎn)，其實(shí)就是流量和利益?？責熥匀皇菬o(wú)可挑剔，而剛剛因為“毛背心”火了一把的魯迅又是天然的流量話(huà)題，這算盤(pán)打得確實(shí)精。

只是，孫女士或許沒(méi)能算到，公道自在人間，魯迅無(wú)妨吸煙。在這起輿情波瀾中，不僅社會(huì )公眾群起反擊，堅決維護“魯迅吸煙”這個(gè)歷史事實(shí)，認為魯迅吸煙的形象并不會(huì )誤導公眾，景區、魯迅紀念館等也態(tài)度鮮明、立場(chǎng)堅定。

心里蠅營(yíng)狗茍，口上卻無(wú)比正確，近年來(lái)，類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)“斗士”并不鮮見(jiàn)。公益也好，公義也罷，在他們那里，都不過(guò)是達成個(gè)人目的的棋子，順手拿來(lái)，隨手丟棄。這樣的操作卻一再擾亂公共輿論，也透支了寶貴的社會(huì )信用。

孫女士此番被公眾反擊，被機構駁回，被平臺封號，體現了民眾對過(guò)往歷史的“溫情和敬意”，也是對個(gè)別認知謬誤的糾偏，更是理性的回歸。這一現實(shí)，也當令那些企圖借助社交平臺蠢蠢欲動(dòng)渾水摸魚(yú)者及時(shí)警醒。

相較魯迅的坦坦蕩蕩，無(wú)事生非的孫女士，大言炎炎未免有些作偽。當然，也不能僅僅止于微博封號，孫女士如果真的存在違規、違法兜售尼古丁袋的行為，有關(guān)部門(mén)也應拿出態(tài)度來(lái)。對廣大未成年人來(lái)說(shuō)，這才是最生動(dòng)鮮活的控煙案例。

撰稿 / 胡棲安（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君