相關(guān)人士向記者表示，總經(jīng)總經(jīng)“此次卸任的理基理難兩全理卸理賦主要原因在于產(chǎn)品管理與總經(jīng)理職責之間存在職能沖突，未來(lái)他將更專(zhuān)注于團隊建設與投研體系的金經(jīng)基金整體打造?！?/p>

這則看似普通的湘財向管人事變動(dòng)背后，揭示出的任產(chǎn)是一個(gè)在業(yè)內已反復出現的管理困境——當總經(jīng)理既想掌控公司戰略全局，又想在投資一線(xiàn)“親自上陣”，品轉終究難免面臨時(shí)間精力與職責角色的總經(jīng)總經(jīng)錯位。

程濤并不是理基理難兩全理卸理賦個(gè)例。今年以來(lái)，金經(jīng)基金包括東方阿爾法基金、湘財向管匯泉基金等在內的任產(chǎn)多家公司接連上演“高管”與“基金經(jīng)理”二選一的現實(shí)抉擇。在當下市場(chǎng)日益專(zhuān)業(yè)化、品轉分工更細的總經(jīng)總經(jīng)趨勢下，“身兼數職”不再被看作是理基理難兩全理卸理賦能力的象征，反而可能成為效率與專(zhuān)業(yè)性的金經(jīng)基金掣肘。

卸任四只產(chǎn)品，結束“重返投研”的三年嘗試

程濤此次卸任的四只基金分別為湘財研究精選一年持有、湘財長(cháng)順、湘財長(cháng)源和湘財鑫享。公告顯示，他自8月20日起正式退出這四只產(chǎn)品的基金經(jīng)理崗位，卸任后已無(wú)在管產(chǎn)品。

這也標志著(zhù)他從2022年初“重出江湖”、回歸投研一線(xiàn)的嘗試暫告一段落。

公開(kāi)資料顯示，程濤具有深厚的投研背景，歷任泰信基金、農銀匯理、東吳基金等機構的投資高管。2019年6月，他出任湘財基金總經(jīng)理，轉型走上管理崗位。2022年，他再次披掛上陣，開(kāi)始親自管理基金產(chǎn)品。

回溯當時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境，2022年初上證指數仍維持在3300點(diǎn)上下，而如今已站上3800點(diǎn)。在這一輪市場(chǎng)起伏中，程濤主理的產(chǎn)品表現出現明顯分化。據Wind數據顯示，他管理時(shí)間最長(cháng)的湘財長(cháng)源和湘財長(cháng)順，任期自2022年1月28日至今，回報分別為-7.57%、-14.25%；而他在2022年12月14日開(kāi)始管理的的湘財研究精選一年持有回報為5.53%；唯一一只債基湘財鑫享則錄得4.51%的收益。

從時(shí)間跨度來(lái)看，這三年的再度上陣并非“打一槍就走”，而是一次扎實(shí)的回歸。但最終的卸任，說(shuō)明這段嘗試也到了需要“做個(gè)了結”的時(shí)候。

截至目前，湘財基金的整體規模仍處于中小型梯隊，產(chǎn)品線(xiàn)相對精簡(jiǎn)。Wind數據顯示，湘財基金在管規模為61.28億元，基金數量?jì)H有19只。一位基金市場(chǎng)人士表示，在當前競爭激烈、頭部效應顯著(zhù)的市場(chǎng)格局中，或許公司更需要一個(gè)聚焦戰略規劃、資源協(xié)調與制度建設的“舵手”，而非親自?huà)鞄洸俦P(pán)的“將軍”。

“雙重身份”背后的現實(shí)矛盾

在基金行業(yè)，既懂投研、又管公司的人才并不少見(jiàn)，尤其是不少公募出身的高管，都是從研究員、基金經(jīng)理一步步升上來(lái)的。在公司的發(fā)展初期或轉型期，他們的專(zhuān)業(yè)背景往往是一個(gè)重要的支點(diǎn)——既能維系市場(chǎng)信任，也能樹(shù)立內部投資風(fēng)格。

程濤正是典型代表。業(yè)內人士評價(jià)稱(chēng)，他所代表的是一種“從一線(xiàn)投研走上管理崗位，再回到前線(xiàn)”的循環(huán)路徑，這類(lèi)高管憑借長(cháng)期實(shí)戰經(jīng)驗，在市場(chǎng)中擁有不小號召力，也能對投研團隊起到帶動(dòng)作用。但問(wèn)題在于，企業(yè)管理與產(chǎn)品管理終究是兩種邏輯系統。

為何會(huì )出現“總經(jīng)理+基金經(jīng)理”的模式？一位華東區域的投資人士向財聯(lián)社記者表示，這類(lèi)公司多數為個(gè)人系公募，創(chuàng )始人本身是投資高手，公司初期投研團隊可能有限，總經(jīng)理直接管理產(chǎn)品，既能發(fā)揮其核心投研能力，也有助于憑借其市場(chǎng)號召力吸引投資者和渠道。

另一方面，總經(jīng)理兼任基金經(jīng)理，被認為可以更好地保持對市場(chǎng)的敏感度，確?；鸬耐顿Y策略與公司的整體戰略高度一致，并能調動(dòng)更多的投研和營(yíng)銷(xiāo)資源為產(chǎn)品賦能。有時(shí)，這也可能是應對基金業(yè)績(jì)不佳或投研團隊問(wèn)題的臨時(shí)性措施。

作為公司總經(jīng)理，需要統籌戰略規劃、資源協(xié)調、合規風(fēng)控等一系列事務(wù)，難免要被瑣碎事物分散精力。而基金管理則要求對市場(chǎng)保持高頻率的觀(guān)察與快速響應，容不得半點(diǎn)疏漏。在壓力之下，即便是經(jīng)驗豐富的老將，也可能出現顧此失彼。

更現實(shí)的是，一旦基金業(yè)績(jì)未達預期，輿論壓力不僅集中在基金經(jīng)理本人，也會(huì )波及其總經(jīng)理身份，對公司品牌形象造成負面影響。而基金經(jīng)理職責和總經(jīng)理職責出現沖突，比如投資思路與公司資源配置不匹配，也容易影響內部穩定性。

資料顯示，匯泉基金前總經(jīng)理梁永強、東方阿爾法基金劉明等人，要么卸任了基金經(jīng)理職務(wù)、要么卸任了總經(jīng)理一職，兩者之間均要“二選一”。

目前仍在一線(xiàn)投資崗位的總經(jīng)理已屈指可數，包括睿遠基金饒剛、國海富蘭克林徐荔蓉、博遠基金鐘鳴遠、鵬揚基金楊?lèi)?ài)斌、朱雀基金梁躍軍、合煦智遠基金李驥等人。

據Wind數據，楊?lèi)?ài)斌在管基金多達10只，管理規模在70億元左右，多為債券型基金。鐘鳴遠也管理債券型基金，規模為68.22億元；梁躍軍管理產(chǎn)品達5只，規模接近80億元；饒剛雖僅管理一只產(chǎn)品，但規模超過(guò)50億元。李驥旗下唯一一只基金規模僅為0.15億元，徐荔蓉則管理著(zhù)5只產(chǎn)品，規模為26.66億元。

對于湘財基金而言，程濤的卸任不僅是角色上的變化，更是公司專(zhuān)業(yè)化發(fā)展路徑上的一個(gè)轉折點(diǎn)。未來(lái)他將如何帶領(lǐng)團隊、在投研體系中發(fā)揮“導師型”作用，或許比繼續親自操盤(pán)更具價(jià)值。