作為一所職業(yè)中等學(xué)校的小號班主任老師，馬某某通過(guò)微信小號多次給班上三名未成年女學(xué)生發(fā)送不雅信息，法院駁回后學(xué)生向該校女生工作部老師反映，班主不雅被行老師報警。任用警方認為馬某某的名女行為構成猥褻，并對其作出行政拘留15日的生發(fā)訟行政處罰決定。馬某某不服，信息遂提起行政訴訟請求撤銷(xiāo)警方對其作出的服處罰提行政處罰決定書(shū)。

8月22日，起行紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅?shū)網(wǎng)獲悉，政訴陜西安康鐵路運輸法院近日公布本案一審行政判決書(shū)，小號認為警方作出的法院駁回行政處罰決定證據確鑿充分，適用法律、班主不雅被行法規正確，任用量罰適當，名女符合法定程序，駁回馬某某的訴訟請求。

給多名女學(xué)生發(fā)不雅信息

警方認定其行為構成猥褻，決定行拘15日

案發(fā)時(shí)，馬某某是陜西旬陽(yáng)市某職業(yè)中等學(xué)校的一名老師，汪某某、華某某、張某某三名女生均未滿(mǎn)18周歲，系該校學(xué)生。

判決文書(shū)披露，2023年10月至2024年5月期間，馬某某以其擔任班主任的身份，先后讓本班學(xué)生汪某某、華某某、張某某分別添加其微信小號，然后多次以微信聊天的方式向這三名學(xué)生發(fā)送“約你開(kāi)房洗澡”“包養你”等內容，并以“給優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀班干部”、發(fā)送酒店位置等引誘學(xué)生，提出與學(xué)生發(fā)生性行為。

后有學(xué)生向學(xué)校女生工作部老師反映了該情況，學(xué)校經(jīng)調查了解相關(guān)情況后，由女生工作部老師向警方報案。

經(jīng)過(guò)調查詢(xún)問(wèn)，警方認為馬某某的行為構成猥褻，其身為人民教師，理應為人師表，做道德模范，然而其多次向多名學(xué)生發(fā)送欲發(fā)生性行為的信息，給學(xué)生造成心理恐慌。其行為有悖職業(yè)道德和公序良俗，侵害了他人的身心健康，且其猥褻未成年人，屬情節嚴重，依法應從重處罰。

2024年7月10日，旬陽(yáng)市公安局對馬某某作出行政拘留15日的行政處罰決定。警方認為，馬某某身為人民教師，理應為人師表，做道德模范，然而其多次向多名學(xué)生發(fā)送欲發(fā)生性行為的信息，給汪某某、華某某、張某某三人造成心理恐慌，其行為有悖職業(yè)道德和公序良俗，侵害了他人的身心健康，且其猥褻未成年人，屬情節嚴重，依法應從重處罰。

老師不服行政處罰決定

向法院提起行政訴訟請求被駁回

據悉，警方在對馬某某作出上述處罰決定后，因馬某某右側跟腱斷裂行動(dòng)不便，該行政處罰尚未執行，后馬某某向法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。

安康鐵路運輸法院審理認為，馬某某身為人民教師，本應帶頭嚴格遵守法律法規和職業(yè)道德規范，教書(shū)育人、為人師表，尤其是面對未成年學(xué)生，更應自覺(jué)維護未成年人合法權益，制止有害于學(xué)生的行為，然而其利用職業(yè)便利，通過(guò)微信以語(yǔ)言文字進(jìn)行性引誘、性暗示和明示，該行為已對三名未成年人造成了性騷擾，侵害了其人格尊嚴和心理健康，在該校內造成了一定的不良影響。因此，原告馬某某的行為符合猥褻行為的違法特征，也符合社會(huì )大眾對猥褻行為的普遍認知，構成猥褻違法行為，應予處罰。

關(guān)于馬某某提出其與三名學(xué)生“無(wú)身體接觸”，也未發(fā)送不雅照片、視頻，故其行為只是言語(yǔ)不當，并未對三名學(xué)生造成不良后果，不構成“隔空猥褻”。法院經(jīng)審查認為，從猥褻行為的本質(zhì)來(lái)看，只要行為人實(shí)施了性冒犯、性侮辱性質(zhì)的行為，就已經(jīng)侵犯了他人的性自主權和人格尊嚴，至于是否實(shí)際有身體接觸、是否發(fā)送或獲取第三人隱私影像資料，是界定該行為是否構成相關(guān)刑事犯罪的標準，而非《治安管理處罰法》中對猥褻行為的認定標準。本案中，正是因為馬某某未實(shí)際接觸被侵害人身體，未獲取被侵害人隱私影像資料，因而其行為未構成刑事犯罪，但并不能由此否定其行為的違法性和應受處罰性。因此，原告馬某某的訴稱(chēng)理由，法院不予采信。

法院認為，旬陽(yáng)市公安局的辦案程序符合法律規定，并無(wú)不當。馬某某關(guān)于行政處罰告知程序違法的訴稱(chēng)理由，法院不予支持。此外，馬某某先后向三名學(xué)生發(fā)送不雅信息實(shí)施猥褻，其作為對未成年人負有特殊保護職責的人員，理應積極守護學(xué)生的身心健康和安危，然其違背法律和師德，且多次針對多名未成年人，屬于《治安管理處罰法》第四十四條規定的“其他嚴重情節”依法應予從重處罰。同時(shí)，根據《中華人民共和國未成年人保護法》規定的“最有利于未成年人”原則，旬陽(yáng)市公安局對馬某某處以行政拘留十五日的處罰，量罰適當，符合法律規定。

最終，法院駁回了馬某某的訴求。

紅星新聞?dòng)浾?王超 湯小均

（來(lái)源：紅星新聞）返回搜狐，查看更多