發(fā)視頻質(zhì)疑兒子的質(zhì)疑質(zhì)量校服存在質(zhì)量問(wèn)題，34歲的校服甘肅省慶陽(yáng)市寧縣男子鄧建國被當地公安局網(wǎng)絡(luò )安全監察大隊以尋釁滋事為由，行政拘留7天。被拘
此事發(fā)生在2023年12月，天當拘留結束后，事人審鄧建國提起行政訴訟。已申慶陽(yáng)市中院認定，請再寧縣公安局的質(zhì)疑質(zhì)量行政處罰決定程序違法，認定事實(shí)證據不足，校服依法應予以撤銷(xiāo)。被拘鑒于案涉拘留決定已經(jīng)執行完畢，天當無(wú)撤銷(xiāo)的事人審必要，但警方要承擔7天拘留的已申國家賠償3237.08元。
近日，請再該事件持續發(fā)酵。質(zhì)疑質(zhì)量鄧建國告訴《中國新聞周刊》，他認為上述拘留決定應該被撤銷(xiāo)，不然這會(huì )成為他一生的“污點(diǎn)”。
8月13日，慶陽(yáng)市公安督察支隊一位受訪(fǎng)者告訴《中國新聞周刊》，關(guān)于鄧建國的上述訴求，他們正在核查之中。
舉報校服問(wèn)題后遭拘留7日
事件起于兩年前。
2023年9月，鄧建國的兒子在盤(pán)克鎮中心小學(xué)就讀一年級。學(xué)校通知家長(cháng)訂校服時(shí)，鄧建國和部分家長(cháng)認為校方存在變相強制家長(cháng)訂購的情況。
同年11月，校服下發(fā)，鄧建國認為校服存在質(zhì)量問(wèn)題。12月1日，他發(fā)布視頻質(zhì)疑其為“問(wèn)題校服”。在視頻中，鄧建國說(shuō)，校服未按標準執行，質(zhì)量差，不透氣，他還質(zhì)疑該校服含有甲醛等有毒物質(zhì)。該視頻獲點(diǎn)擊量14.9萬(wàn)次。
同年12月7日，寧縣市場(chǎng)監督管理局向鄧建國送達該校服檢測合格的第三方質(zhì)檢報告。不過(guò)，校服雖檢測合格，鄧建國仍懷疑其有質(zhì)量問(wèn)題。因為，根據報告，兆春服裝廠(chǎng)制作的學(xué)生夏季校服含棉量為31.5%，而《中小學(xué)生校服》（GB/T31888-2015）規定，校服直接接觸皮膚的部分，其棉纖維含量標稱(chēng)值應不低于35%。
一天后，鄧建國又發(fā)布視頻，提出“問(wèn)題校服仍未被召回，校服亂象誰(shuí)監管”，他還明確表示兆春服裝廠(chǎng)應該召回這些校服。
同一天，兆春服裝廠(chǎng)以鄧發(fā)布視頻后，導致該廠(chǎng)簽訂的價(jià)值100萬(wàn)元的訂單被客戶(hù)取消為由，向寧縣警方報案，要求對鄧建國以尋釁滋事進(jìn)行刑事立案偵查并追究其刑事責任，或者以散布謠言對其進(jìn)行治安管理處罰。
五天后，寧縣公安局網(wǎng)絡(luò )安全監察大隊對鄧建國作出行政處罰決定：鄧建國在沒(méi)有相關(guān)證據的情況下，發(fā)布視頻，質(zhì)疑寧縣兆春服裝廠(chǎng)制作的學(xué)生校服不符合國標，存在甲醛等有毒物質(zhì)。寧縣市場(chǎng)監督管理局向鄧建國送達了該校服檢測合格的第三方質(zhì)檢報告，鄧建國表示認可，但將該視頻再次發(fā)出。
警方認為，鄧建國先后發(fā)布“不實(shí)視頻”，引起不明真相的網(wǎng)友閱讀、點(diǎn)贊及評論轉發(fā)，閱讀量達10萬(wàn)次以上。鄧建國在公共場(chǎng)所發(fā)布視頻無(wú)事生非、制造事端，造成公共場(chǎng)所秩序混亂，遂決定對鄧建國以尋釁滋事行政拘留7日。
上述行政處罰決定作出的同日，鄧建國被帶到慶陽(yáng)市西峰區拘留所采取拘留措施。
鄧建國稱(chēng)，他在拘留所期間度日如年，有一段時(shí)間不吃不喝，想通過(guò)絕食方式，為自己喊冤。離開(kāi)拘留所后，妻子勸他忘記這些事情，從頭開(kāi)始，好好過(guò)日子?！暗覅s始終走不出被拘留的陰影，導致夫妻關(guān)系越來(lái)越不和。2024年1月，我和妻子離婚，兩個(gè)孩子由前妻撫養?！?/p>
鄧建國此前從事電器銷(xiāo)售，月工資5000多元。結束拘留后，他不斷通過(guò)各種渠道反映自己的遭遇，經(jīng)常有相關(guān)部門(mén)工作人員到他單位了解情況?！袄习甯杏X(jué)這樣影響工作，2024年6月，我從單位離職?！?/p>
鄧建國稱(chēng)，那之后，他變得入睡困難、煩躁不安。他向《中國新聞周刊》出示的一份診斷證明顯示：2025年4月3日，他到慶陽(yáng)市人民醫院精神病門(mén)診就診，初步診斷結果是抑郁癥。
今年4月，鄧建國被診斷為患有抑郁癥。圖/受訪(fǎng)者供圖
二審認定“行政拘留決定違法”
2024年1月10日，鄧建國向寧縣政府申請行政復議。同年4月7日，寧縣政府決定維持寧縣公安局作出的行政處罰決定書(shū)。
因在網(wǎng)上舉報兒子學(xué)校校服質(zhì)量問(wèn)題，鄧建國被以尋釁滋事拘留7天。圖/受訪(fǎng)者供圖
此后，鄧建國向慶城縣法院提起行政訴訟，將寧縣政府、寧縣公安局告上法庭。7月11日，慶城縣法院作出一審判決，駁回鄧建國的訴訟請求。
慶城縣法院認為，兆春服裝廠(chǎng)制作的校服存在質(zhì)量問(wèn)題，學(xué)生的權益依法應當保護，鄧建國維權的想法應當支持，但其訴求應當通過(guò)正當合法的途徑加以解決，而非在抖音上發(fā)布質(zhì)疑視頻（含“存在甲醛等有毒物質(zhì)與客觀(guān)實(shí)際不符”的內容）。
鄧建國不服一審判決，向慶陽(yáng)市中院提起上訴，并請求法院依法向檢察機關(guān)移送兆春服裝廠(chǎng)法定代表人誣告陷害的刑事犯罪線(xiàn)索。
慶陽(yáng)市中院表示，該案行政拘留決定作出前未保障被拘留人鄧建國的陳述、申辯權。依據法律規定，寧縣公安局作出的案涉行政拘留決定程序違法。此外，慶陽(yáng)市質(zhì)量計量檢驗中心出具的檢測報告顯示，兆春服裝廠(chǎng)制作校服存在標簽標注成分與檢驗報告不相符，故鄧建國對校服的質(zhì)疑有一定的事實(shí)基礎，并非無(wú)事生非，制造事端。
慶陽(yáng)市中院認為，寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認定事實(shí)的證據不足，依法應予以撤銷(xiāo)。但是鑒于案涉拘留決定已執行完畢，無(wú)撤銷(xiāo)的必要。確認寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元。
另外，法院還表示，在該案審理中，未發(fā)現兆春服裝廠(chǎng)法定代表人有誣告陷害的刑事犯罪線(xiàn)索。
目前，鄧建國已向甘肅省高院申請再審，希望能撤銷(xiāo)對他的行政處罰決定書(shū)?，F在最大的訴求就是，撤銷(xiāo)他的行政處罰決定書(shū)?！斑@樣，今后我才可以抬起頭來(lái)，做個(gè)真正清白的人?！?/p>
不過(guò)，在華東師范大學(xué)法學(xué)院教授劉加良看來(lái)，因為對鄧建國的拘留已經(jīng)執行完畢，所以法院對公安機關(guān)針對鄧建國的拘留決定書(shū)沒(méi)有撤銷(xiāo)的必要。
“因為該拘留已經(jīng)被法院確認違法，所以在警方系統中不會(huì )再顯示鄧建國的行為是違法行為，確認違法跟撤銷(xiāo)原處罰在法律效力上是等同的。以后大概率不會(huì )對當事人及其家人產(chǎn)生影響?！眲⒓恿挤Q(chēng)。
此事發(fā)酵后，鄧建國說(shuō)，8月12日晚8時(shí)多，該案辦案民警給他去電，“我當時(shí)正在去外地的途中，他讓我回寧縣見(jiàn)面，但沒(méi)說(shuō)具體什么事情”。
寧縣縣委宣傳部一名工作人員告訴《中國新聞周刊》，8月12日晚上，寧縣成立了由縣政府牽頭的工作專(zhuān)班，正在對該事件進(jìn)行全面調查、核實(shí)，后續調查結果會(huì )及時(shí)向公眾通報。
不過(guò)，截至發(fā)稿，鄧建國還沒(méi)有接到官方通知，要求其配合此次調查。返回搜狐，查看更多