▲顏文偉構建的“仿冒餐飲帝國”正在迅速瓦解。圖/食事新聞視頻截圖

“當時(shí)虧了錢(qián)，餐飲財想把錢(qián)盡快掙回來(lái)，帝國就通過(guò)這種方式快速借力。瓦解”

說(shuō)這話(huà)的正當人是顏文偉，由他實(shí)際控制的競爭四川無(wú)名餐飲管理有限公司及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)搶注、仿冒各地老店商標，仿冒迅速成為擁有十余個(gè)品牌、餐飲財數十家門(mén)店的帝國“碰瓷專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。

在經(jīng)歷媒體連續曝光、瓦解監管部門(mén)介入、正當老店聯(lián)合維權后，競爭顏文偉構建的仿冒“仿冒餐飲帝國”正在迅速瓦解。日前接受紅星新聞采訪(fǎng)時(shí)，餐飲財他說(shuō)了這句話(huà)。帝國

顏文偉這么說(shuō)，看似醒悟和懺悔，但這話(huà)從一個(gè)靠“快速借力”掙了大錢(qián)的人嘴里說(shuō)出來(lái)，卻頗有些諷刺意味。

顏文偉接受采訪(fǎng)時(shí)承認，“借力”方式是不道德和急功近利的?！安坏赖隆?，從其精心設計的一套程序可見(jiàn)一斑：

先尋找目標，由專(zhuān)人篩選無(wú)商標或可擦邊注冊商標的高流量老店；再將打包的老店菜品送至合作食品公司實(shí)驗室分析成分，“還原”味道；同步快速注冊商標；之后在城市熱門(mén)地段布店，甚至緊貼老店開(kāi)出“同款”店混淆視聽(tīng)。

每一步都不是有道德的人能干出來(lái)的。除了“不道德”“急功近利”，還有一點(diǎn)，不知是顏文偉沒(méi)有意識到還是有意不說(shuō)：這么做已經(jīng)違法了。

違法，可以從多個(gè)法律視角解讀。從商標法角度，商標法規定，“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實(shí)信用原則”。碰瓷者哪有一點(diǎn)“誠實(shí)信用”可言？

商標法還規定，“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”，但搶注商標，正是其通過(guò)“碰瓷”達到非法目的的關(guān)鍵一環(huán)。據紅星新聞統計，無(wú)名集團及其關(guān)聯(lián)公司申請了500余個(gè)商標，部分商標注冊后并未實(shí)際使用，涉嫌惡意囤積。

從反不正當競爭法角度觀(guān)察“碰瓷”行為，其違法性質(zhì)同樣清晰。根據相關(guān)法律，店名相似是否構成不正當競爭，判斷的標準是：混淆行為是否讓人誤認為二者存在特定聯(lián)系。碰瓷者注冊的商標，只在老店名稱(chēng)加前綴后綴，目的正是混淆視聽(tīng)，讓消費者誤以為吃的是老店。

碰瓷者的行為，擾亂市場(chǎng)競爭秩序，損害老店利益，也損害消費者權益，應承擔行政責任和民事責任。

行政責任方面，根據反不正當競爭法，監督檢查部門(mén)可采取責令停止違法行為、罰款等措施，情節嚴重的，并處吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。

而在民事責任方面，如果老店的合法權益受到損害，可以向人民法院提起訴訟。賠償數額，按照老店的實(shí)際損失或者碰瓷者獲得的利益確定。

需要特別說(shuō)明的是，如果老店的實(shí)際損失或者碰瓷者獲得的利益難以確定，人民法院可根據侵權行為的情節判決給予老店五百萬(wàn)元以下的賠償。碰了這么多年的瓷，碰瓷者恐怕要“吃不了兜著(zhù)走”了。

由于媒體曝光、監管部門(mén)介入，碰瓷者的路就要走到盡頭。碰瓷持續多年，碰瓷者固然可恨，但該反思的并非只有他們。

比如商家，需提高商標權等知識產(chǎn)權的保護意識。碰瓷者盯上的，是那些有一定知名度卻未注冊商標的商家。由于未注冊商標，碰瓷者注冊近似商標相對容易，一旦它注冊成功，老店反被訴侵權，被迫更名或妥協(xié)入股。

還有商標審查、核準部門(mén)。碰瓷者手中用于不正當競爭的商標，每一個(gè)都經(jīng)過(guò)了合法審批。從程序上，審批或許都沒(méi)問(wèn)題，但如果有關(guān)部門(mén)能注意到碰瓷者大量注冊、惡意囤積商標的不正?，F象，其作惡的時(shí)間或許可以短一些。

商家增強知識產(chǎn)權保護意識和維權意識，商標審批部門(mén)睜大眼睛嚴防惡意注冊，或許就不會(huì )再有這樣的“仿冒餐飲帝國”。

撰稿 / 李曙明（法律工作者）

編輯 / 遲道華

校對 / 張彥君