中經(jīng)記者 秦梟 北京報道 近幾周，硅谷OpenAI以“算力軍備競賽”之名接連落子，投資與英偉達達成千億級算力配置協(xié)議，繁榮同AMD敲定6吉瓦（GW）尖端算力卡部署計劃，表象和甲骨文簽署3000億美元云計算服務(wù)合約，泡沫最近又與博通達成3500億—5000億美元定制芯片交易。隱憂(yōu) 以此計算，硅谷OpenAI計劃投入已超萬(wàn)億美元，投資這個(gè)數字相當于一些中等國家一年的繁榮GDP 總量，如此龐大的表象資金流，既讓科技行業(yè)迎來(lái)估值狂歡，泡沫也讓“泡沫”的隱憂(yōu)警告聲愈發(fā)刺耳。業(yè)內都在審視這場(chǎng)由合作催生的硅谷繁榮：當資本與算力的綁定愈發(fā)緊密，表象之下的投資風(fēng)險正悄然積聚。 多位業(yè)內人士在接受《中國經(jīng)營(yíng)報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，繁榮當前AI領(lǐng)域的投資熱潮存在過(guò)度樂(lè )觀(guān)傾向，部分項目估值已嚴重偏離實(shí)際價(jià)值。技術(shù)轉化周期長(cháng)、商業(yè)化路徑不清晰等問(wèn)題，正在讓巨額投入面臨回報不確定性。尤其當頭部企業(yè)壟斷核心算力資源后，中小創(chuàng )新主體的生存空間可能被進(jìn)一步壓縮，這種結構性矛盾或將影響行業(yè)長(cháng)期健康發(fā)展。 OpenAI的“萬(wàn)億豪賭” OpenAI與科技巨頭的每一次握手，都成為資本市場(chǎng)的“興奮劑”，推動(dòng)相關(guān)企業(yè)股價(jià)與自身估值雙雙駛入快車(chē)道，形成了一場(chǎng)由合作協(xié)議驅動(dòng)的估值膨脹潮。 上個(gè)月，OpenAI宣布與甲骨文達成未來(lái)五年3000億美元的云服務(wù)大單。甲骨文股價(jià)一日飆升36%，創(chuàng )下三十多年來(lái)的最大漲幅，市值一度超過(guò)9000億美元。 AMD更因與 OpenAI的 6GW的合作，股價(jià)攀升了35%，市值一路飆升突破3500億美元。即便是已處于行業(yè)頂端的英偉達，在宣布向 OpenAI投資至多1000億美元后，股價(jià)仍創(chuàng )下年內第18次歷史新高。 近日，OpenAI又宣布與博通共同開(kāi)發(fā)10GW的定制AI加速器。具體來(lái)說(shuō)，OpenAI 將自行設計AI加速器以及系統，并且與博通合作進(jìn)行開(kāi)發(fā)和部署。就在OpenAI宣布與博通合作的10月13日當天，博通的美股股價(jià)單日上漲9.88%，股價(jià)落定為 356.7 美元/股，其市值也達到1.68萬(wàn)億美元。 值得注意的是，OpenAI的野心還不僅于此，其CEO山姆·奧特曼（Sam Altman）在最新的訪(fǎng)談中表示，從電子元器件制造、物理設施搭建，到電力設備、芯片產(chǎn)能擴張，再到消費者需求和商業(yè)模式的支撐，所有環(huán)節必須同步啟動(dòng)，“這是一場(chǎng)復雜的多線(xiàn)協(xié)調戰役……未來(lái)幾個(gè)月還會(huì )有更多的交易?！?/p> 隨之而來(lái)的則是OpenAI自身估值呈現爆炸式增長(cháng)。這家尚未實(shí)現盈利的公司，憑借與多家巨頭的萬(wàn)億級協(xié)議儲備，估值已飆升至5000億美元，超越SpaceX成為全球估值最高的初創(chuàng )企業(yè)。市場(chǎng)的樂(lè )觀(guān)預期完全依賴(lài)于對其未來(lái)算力變現的想象空間 。 這場(chǎng)資本狂歡已從行業(yè)龍頭蔓延至整個(gè)AI 生態(tài)，導致估值體系的全面失真。許多僅擁有基礎AI算法、尚未實(shí)現商業(yè)化的初創(chuàng )公司，僅憑與OpenAI生態(tài)的微弱關(guān)聯(lián)就能獲得數十倍于營(yíng)收的估值。 Touring Capital聯(lián)合創(chuàng )始人Samir Kumar 直言，這種估值偏離讓人回想起零利率時(shí)代的市場(chǎng)瘋狂，早期A(yíng)I項目的價(jià)值評估已完全脫離實(shí)際業(yè)績(jì)支撐。更值得警惕的是，資本集中涌向基礎模型和基礎設施領(lǐng)域，2024年全球AI基礎設施投資占比達68%，而能創(chuàng )造實(shí)際收益的應用層卻備受冷落，這種結構性失衡進(jìn)一步加劇了估值泡沫的脆弱性。 深度科技研究院院長(cháng)張孝榮認為，這種被包裝為“技術(shù)生態(tài)共建”的循環(huán)融資，其本質(zhì)是一場(chǎng)高風(fēng)險、高杠桿的資本共謀。這種深度綁定的“投資換訂單”模式，實(shí)質(zhì)上構建了一個(gè)封閉的卡特爾式聯(lián)盟（卡特爾聯(lián)盟又被稱(chēng)為價(jià)格聯(lián)盟，是指企業(yè)間通過(guò)協(xié)議共同制定產(chǎn)品價(jià)格的聯(lián)合行為，被《中華人民共和國反壟斷法》明確界定為價(jià)格壟斷協(xié)議）。英偉達和AMD作為芯片供應商，同時(shí)又以投資者或權益授予者的身份進(jìn)入OpenAI，這模糊了供應商和股東的界限。AMD向OpenAI發(fā)行巨量認股權證，這開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)危險的先例。未來(lái)，新興大型科技公司都可能要求供應商以股權補貼來(lái)?yè)Q取訂單，這將極大擠壓供應商的利潤，并扭曲正常的定價(jià)機制和市場(chǎng)秩序。 泡沫論升溫 在這場(chǎng)近萬(wàn)億美元的合作中，除了巨大的資金規模，其運作模式也引發(fā)了廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。以英偉達與OpenAI的合作為例，英偉達向 OpenAI投資1000億美元共建數據中心，表面上看是一場(chǎng)互利共贏(yíng)的合作，然而深入分析卻發(fā)現其中存在著(zhù)“資金回流”的閉環(huán)。OpenAI拿到投資款后，會(huì )將其用于采購英偉達的GPU，而英偉達則通過(guò)硬件銷(xiāo)售實(shí)現了資金的循環(huán)。這種模式看似合理，但實(shí)際上卻存在著(zhù)自我強化的估值敘事風(fēng)險。 類(lèi)似的模式在其他公司的合作中也屢見(jiàn)不鮮。AMD與OpenAI的合作采用了“硬件+股權”的捆綁模式，AMD向OpenAI發(fā)行 1.6億股認股權證，OpenAI通過(guò)股價(jià)上漲收益支付芯片采購款。這種交易模式本質(zhì)上是供應商融資的變體，一旦AMD的股價(jià)表現不佳，OpenAI的采購計劃可能會(huì )受到影響，雙方的合作也將面臨挑戰。 這些合作模式被部分業(yè)內人士質(zhì)疑為“自我強化的估值敘事”，與2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫期的“燒錢(qián)換增長(cháng)”模式有許多相似之處。 在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，當時(shí)，思科、北電和朗訊等電信設備巨頭，向電信運營(yíng)商、初創(chuàng )公司提供巨額信貸或直接投資，讓它們購買(mǎi)自家路由器和光纖設備。這樣的資金循環(huán)推高了營(yíng)收和估值，實(shí)際需求被高估。最終的結果是，一些設備制造商背負壞賬，而初創(chuàng )公司紛紛破產(chǎn)。 當前的“投資換訂單”與互聯(lián)網(wǎng)泡沫的“燒錢(qián)換增長(cháng)”在金融本質(zhì)上是同構的，張孝榮認為，不同的地方在于OpenAI、英偉達、甲骨文等構成三角聯(lián)盟，幾乎形成新的壟斷，阻撓挑戰者，擠壓創(chuàng )業(yè)空間，而后者是不針對特定企業(yè)，創(chuàng )業(yè)機會(huì )無(wú)限。這個(gè)三角聯(lián)盟基礎是三角債，異常脆弱。一旦OpenAI的技術(shù)迭代速度放緩、商業(yè)化收入不及預期，或者全球宏觀(guān)經(jīng)濟轉向，這個(gè)建立在龐大預期之上的資金鏈就可能斷裂，引發(fā)連鎖式的“雷曼時(shí)刻”。它不是一個(gè)健康的、有機增長(cháng)的生態(tài)，而是一個(gè)依賴(lài)持續資本輸血的金融“紙牌屋”。 高盛首席執行官David Solomon也表達了對當前形勢與互聯(lián)網(wǎng)泡沫存在相似之處的擔憂(yōu)，其稱(chēng)AI基礎設施的巨額投資可能會(huì )導致一些企業(yè)蓬勃發(fā)展，而另一些則可能走向失敗的分化局面。 努曼陀羅商業(yè)戰略咨詢(xún)創(chuàng )始人、企業(yè)戰略專(zhuān)家霍虹屹認為，相似之處在于，都在用前置資源換未來(lái)規模，把“先做大，再談?dòng)弊鳛橹饕呗?，不同的是，當前這一輪是“重資產(chǎn)+強供給約束”的增長(cháng)：訓練與推理要真金白銀的電力、機架、散熱和芯片，交付不靠廣告點(diǎn)擊而靠可計量的算力時(shí)長(cháng)與吞吐。只要交付是剛性的，訂單是“到期要履約”的，資金閉環(huán)就不等同于“擊鼓傳花”。 “當然，也不能浪漫化?！被艉缫僦赋?，“今天的風(fēng)險在兩端，一端是成本曲線(xiàn)——模型效率提升、芯片迭代、軟件優(yōu)化會(huì )持續壓低單位算力成本，價(jià)格下行速度若快過(guò)需求擴張，就會(huì )擠壓回本；另一端是需求曲線(xiàn)——應用層如果沒(méi)有足夠多‘愿意長(cháng)期付費’的場(chǎng)景，設備利用率就會(huì )掉隊，閉環(huán)就成了‘套娃’。我更傾向于把‘投資換訂單’視為一種產(chǎn)業(yè)前置配給機制：僅當訂單具備真實(shí)現金結算、排他與違約條款清晰、利用率和電力有保障時(shí)，它是健康的；當訂單高度依賴(lài)股權互持、互相背書(shū)、缺乏可執行條款時(shí)，才會(huì )向泡沫滑坡?！?/p> 英特爾前CEO帕特·基辛格在接受采訪(fǎng)時(shí)也表示：“我們正處于A(yíng)I泡沫中？當然是的。毫無(wú)疑問(wèn)，我們正被炒熱、被加速，整個(gè)系統投入了巨大的杠桿?！?/p> 實(shí)際上，對于人工智能領(lǐng)域的泡沫現象，山姆·奧特曼也是認同的。在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，他明確指出：“在泡沫形成之際，聰明人往往因一星半點(diǎn)的真相而變得異常激動(dòng)?；仡櫄v史上的諸多泡沫，例如科技泡沫，我們不難發(fā)現，盡管背后確實(shí)存在實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但人們的反應卻過(guò)于熱烈。目前，我們是否正處于投資者對人工智能技術(shù)過(guò)分熱衷的時(shí)期？我的觀(guān)點(diǎn)是肯定的。人工智能是不是長(cháng)期以來(lái)最為重要的發(fā)展之一？我的看法亦是如此?！?/p> 不過(guò)，在天使投資人、人工智能專(zhuān)家郭濤看來(lái)，本輪AI基建以GPU/ASIC等硬科技為核心資產(chǎn)，具有明確物理?yè)p耗周期和技術(shù)迭代風(fēng)險，不同于互聯(lián)網(wǎng)泡沫期虛擬的流量資產(chǎn)。需求端由大模型訓練推理的真實(shí)負載驅動(dòng)，全球呈現主權國家、科技巨頭、金融機構的多元競爭格局，需求剛性更強。雖存在“投資換訂單”的資金閉環(huán)，但底層資產(chǎn)具備技術(shù)變現潛力，如英偉達CUDA生態(tài)壁壘。真正風(fēng)險在于部分環(huán)節（如定制化芯片預付款）可能出現過(guò)度前置的財務(wù)騰挪，而非整體模式重蹈互聯(lián)網(wǎng)泡沫覆轍。 郭濤認為，整體而言，當前AI行業(yè)估值包含30%—40%的“技術(shù)革命預期溢價(jià)”，這一溢價(jià)水平尚未達到全面泡沫化的程度，但需高度警惕二級市場(chǎng)對“算力軍備競賽”敘事的過(guò)度線(xiàn)性外推——若市場(chǎng)僅依據短期需求增長(cháng)就盲目放大長(cháng)期預期，忽視技術(shù)迭代風(fēng)險與商業(yè)落地不確定性，可能導致估值偏離度進(jìn)一步擴大，引發(fā)局部泡沫風(fēng)險。