▲已完成改擴建的2號樓。圖/澎湃新聞截圖

一個(gè)建成29年、墅擴總數23幢住宅的新房別墅小區，近一半業(yè)主以“危房”名義，產(chǎn)證轟然推倒原有房屋、平別平重新改擴建，墅擴違建現象頻發(fā)。新房

據澎湃新聞報道，產(chǎn)證浙江臺州玉環(huán)市楚門(mén)鎮的平別平湖畔花園小區是一個(gè)建成多年的別墅小區，卻有近一半業(yè)主推倒原有房屋、墅擴違規擴建，新房部分獨棟別墅從原200余平方米擴至700余平方米，產(chǎn)證有的平別平甚至辦出了新房產(chǎn)證，引發(fā)周邊業(yè)主強烈不滿(mǎn)。墅擴

一個(gè)別墅小區出現那么多危房，新房顯然不太符合常識。對此，臺州玉環(huán)市自然資源和規劃局的相關(guān)負責人也表示，“一般來(lái)說(shuō)，變成危房的可能性不大”。

但一些房主不惜將原有房屋“敲出大洞”，作為“加分項”通過(guò)危房鑒定，隨后向相關(guān)部門(mén)申請重建。而這也不是為了規規矩矩地原樣重建，而是不斷加高擴大，侵占公共面積，將小區土地“圈進(jìn)”自家的圍墻之內，從而實(shí)現面積數倍增長(cháng)。

這種行為當然是有問(wèn)題的?！拔７俊闭J定本身就有造假嫌疑，何況這種動(dòng)輒突破規劃的重建合法性也存疑，玉環(huán)市自然資源和規劃局相關(guān)負責人就承認，“原則上僅支持原拆原建，且需要經(jīng)過(guò)相應手續的審批”。

而且，這種突破規劃的重建操作也帶來(lái)安全隱患：加高的層高是否會(huì )造成承重脆弱，擴建的面積是否堵塞消防通道等，都值得拷問(wèn)。另外，這也給其他住戶(hù)帶來(lái)不公平感，仿佛守法、規矩反倒成了受損的一方，傷害樸素的公平秩序。

對此情況，當地相關(guān)部門(mén)并非沒(méi)有掌握。居民就曾多次投訴，也有執法人員到場(chǎng)查看，更有違建被一度叫停。但這似乎沒(méi)有什么效果，有的叫停之后悄悄完成建設，有的甚至辦下了房產(chǎn)證，令人瞠目結舌。

但要說(shuō)執法“管不住”，卻也不盡然。也有房屋因未取得建設工程規劃許可證而被叫停，執法部門(mén)還向違建戶(hù)送達《接受調查詢(xún)問(wèn)通知書(shū)》，該建筑至今還在“爛尾”狀態(tài)。

這就更讓人覺(jué)得奇怪了：尺度不一的處理，到底依據的是什么？在同一個(gè)小區里，有的被叫停、有的卻能堂而皇之地“建好”“辦證”，這說(shuō)明，除了執法失靈，可能也有執法失衡的嫌疑。

而在類(lèi)似違建案例中，執法松軟不一、時(shí)而在場(chǎng)時(shí)而缺位的情況并不罕見(jiàn)。比如，廣東省汕頭市的“英之園”違建，因為建造豪華、估價(jià)上億引發(fā)全國關(guān)注。但如果梳理案情就能發(fā)現，過(guò)去數年也曾遭受多次舉報，政府部門(mén)也曾干預，甚至為其多次舉行聽(tīng)證會(huì )，但都沒(méi)有阻止違建瘋長(cháng)。

很多時(shí)候，違建仿佛成為事實(shí)上的“釘子戶(hù)”，哪怕肉眼可見(jiàn)、多次舉報、嘗試干預，但依然對其“無(wú)可奈何”。但這顯然是不正常的，城鄉規劃法規定，未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進(jìn)行建設的，可以處以責令停工、改正乃至罰款、沒(méi)收等處罰。這已經(jīng)提供了充分的執法依據。

但是，何以這些法律賦予的權力，在現實(shí)中卻常常懸空？關(guān)鍵的問(wèn)題恐怕還在于執法不嚴，缺乏持續監督和實(shí)際處置的力度。這客觀(guān)上導致了對違規的容忍與默許，從而讓一棟棟違建拔地而起。

這種狀況不能再持續下去了。這不僅關(guān)乎一棟棟房子的建設，更關(guān)乎城市管理的公信力。如果“危房改建”能在模糊空間里和執法者玩“貓鼠游戲”，實(shí)現完工乃至“合法化漂白”，法律事實(shí)上就被架空了。這既侵害小區其他住戶(hù)的權利，也挫傷大眾對法治的信任。

那么接下來(lái)，當地就應當厘清全過(guò)程權責鏈條，誰(shuí)出具了“危房鑒定”，誰(shuí)審批了“重建手續”，又是誰(shuí)在施工、驗收、發(fā)證環(huán)節上放行甚至失察，都要一一查清。在此基礎上，依照法律法規出臺具體的處理辦法，從根本上糾正不當行為。

只有讓調查有始有終，讓問(wèn)責有聲有力，才能讓居住空間免于野蠻生長(cháng)，重塑制度和規則的權威，維護一方安寧。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君