風(fēng)險高：信息收集與共享存隱患

　　實(shí)際上，租機止于租機套現的套現風(fēng)險不僅在于高利貸，更隱藏在用戶(hù)信息的陷阱下風(fēng)險不息隱“過(guò)度采集-非法共享-惡意濫用”鏈條中。

　　近日，高利有消費者向北京商報記者反饋，貸信在租機過(guò)程中，患突租機平臺通過(guò)一鍵授權的租機止于方式要求消費者簽署了多項協(xié)議，包括相關(guān)委托擔保合同、套現擔保授權征信查詢(xún)授權書(shū)、陷阱下風(fēng)險不息隱租賃服務(wù)合同、高利個(gè)人信息授權書(shū)等。貸信

　　其中就提到，患突平臺在向消費者提供信用租賃服務(wù)過(guò)程中，租機止于基于身份認證、套現反欺詐、陷阱下風(fēng)險不息隱反洗錢(qián)、風(fēng)險識別與管理、資格審核、租后管理、債務(wù)催收的目的，平臺會(huì )收集、使用消費者的個(gè)人信息，并且會(huì )與平臺的關(guān)聯(lián)公司和授權合作方共享消費者的個(gè)人信息。

　　另外，在租機申請后，租機工作人員還通過(guò)騰訊會(huì )議的方式收集消費者多項個(gè)人隱私信息，其中包括芝麻信用分、多家電商平臺地址、緊急聯(lián)系人等數據?！爱敃r(shí)急著(zhù)用錢(qián)，沒(méi)多想就授權了，但后來(lái)也擔心對我有沒(méi)有影響?！鄙鲜鱿M者表示。

　　對此，北京商報記者也對優(yōu)品租平臺進(jìn)行了親測，其中在個(gè)人信息環(huán)節，平臺就要求消費者同意且不可撤回地授權多項隱私信息的收集和共享。

　　而這些授權在業(yè)內看來(lái)，存在較大的信息安全隱患。

　　正如博通咨詢(xún)首席分析師王蓬博告訴北京商報記者，平臺以“信用租賃”為名，通過(guò)一鍵授權等方式，引導消費者簽署大量格式化協(xié)議，涵蓋征信查詢(xún)、信息共享、委托擔保等，實(shí)質(zhì)上剝奪了消費者的知情權與選擇權，更嚴重的是，通過(guò)騰訊會(huì )議遠程收集芝麻信用、電商地址、緊急聯(lián)系人等敏感信息，屬于典型的非必要、過(guò)度收集，且傳輸過(guò)程是否存在加密保護，是否會(huì )導致信息泄露、被用于二次詐騙，不得而知。

　　“此外，平臺將信息共享給關(guān)聯(lián)公司與合作方，實(shí)則信息可能流向催收公司、數據黑產(chǎn)，形成數據濫用鏈條?！蓖跖畈┭a充道。

　　針對相關(guān)信息保護問(wèn)題，優(yōu)品租平臺未向北京商報記者給出明確回應。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞同樣向北京商報記者強調，在租機過(guò)程中，平臺與中介通過(guò)各種授權等方式，過(guò)度收集消費者芝麻分、通訊錄、銀行信息、地址等個(gè)人敏感信息。消費者易陷入高利陷阱，個(gè)人信息安全存在巨大安全隱患。

　　李亞進(jìn)一步稱(chēng)，首先是過(guò)度授權問(wèn)題。租機合同要求消費者“不可撤銷(xiāo)”地授權平臺及關(guān)聯(lián)公司收集、共享個(gè)人信息，這是對個(gè)人信息收集和使用的過(guò)度授權。其次，是選擇權問(wèn)題，平臺強制捆綁，消費者無(wú)法選擇授權范圍，只能“一刀切”同意，違反《中華人民共和國個(gè)人信息保護法》的“最小必要”原則。最后是個(gè)人信息安全問(wèn)題。合同中未明確授權的關(guān)聯(lián)公司及合作方的具體名稱(chēng)，消費者無(wú)從知曉個(gè)人信息流向。中介能精準獲取消費者手機號、芝麻分、電商地址等，說(shuō)明平臺或存在數據泄露或違規共享問(wèn)題。

　　李亞認為，平臺在收集個(gè)人信息上應采取最小必要原則，明確列出信息收集范圍，允許消費者選擇，禁止“一鍵全選”，并準確及時(shí)披露所有數據接收方名稱(chēng)、聯(lián)系方式及使用目的等。

　　北京商報記者注意到，日前，國家網(wǎng)絡(luò )安全通報中心發(fā)布《關(guān)于70款移動(dòng)應用違法違規收集使用個(gè)人信息的通報》，其中就有租賃行業(yè)頭部平臺被點(diǎn)名，涉及的問(wèn)題就包括：存在隱私政策未逐一列出收集使用個(gè)人信息的目的、方式、范圍；未向用戶(hù)提供撤回同意的明確途徑；個(gè)人信息處理者未提供便捷的撤回同意方式；未采取加密、去標識化等必要安全技術(shù)措施等。

　　套路多：不止盯上租手機

　　“租機套現其實(shí)之前就有?！苯?，一助貸行業(yè)資深從業(yè)者告訴北京商報記者，在雙融擔模式被禁止，會(huì )員權益也被限制后，一些高利貸業(yè)務(wù)也在尋找新的模式，此類(lèi)租機套現業(yè)務(wù)也再度興起。

　　此言不虛，北京商報記者注意到，在第三方投訴平臺 【下載黑貓投訴客戶(hù)端】上搜索“租機套現”，不少消費者反饋被貸款中介誘導租手機套現，以租機之名行貸款之實(shí)，實(shí)際利率超36%。

　　該助貸行業(yè)資深從業(yè)者直言，“租機套現”的業(yè)務(wù)本質(zhì)并非是真正的電子產(chǎn)品租賃，其產(chǎn)品模式是一種被包裝成租賃的非法高息貸款，其中，平臺往往通過(guò)溢價(jià)租金、碎屏險等附加費用名目，規避監管對于借貸利率上限的要求，且以設置到期后高額買(mǎi)斷費的方式，來(lái)獲取超額收益。

　　在其看來(lái)，部分“租機套現”案例中，租機平臺主要作為該業(yè)務(wù)模式及產(chǎn)品設計的主導方，而小貸公司則提供租機購機資金，中介則負責引導套現，進(jìn)行虛假承諾，組織回收轉賬，以及低價(jià)回收手機并轉賣(mài)獲利。

　　“在整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條中，持牌小貸公司的參與在一定程度上會(huì )增強租機業(yè)務(wù)的違規隱蔽性。且在實(shí)際展業(yè)過(guò)程中，小貸公司還會(huì )存在跨區域經(jīng)營(yíng)（租機業(yè)務(wù)往往通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式，伴隨異地放款）、出借小貸牌照等情況?！痹搹臉I(yè)者補充道。

　　值得一提的是，北京商報記者從采訪(fǎng)中發(fā)現，目前，高利貸變種遠不止于租手機，為規避監管，還有一種名為“月系融擔”的新型模式也在出現。

　　這一類(lèi)貸款產(chǎn)品，同樣打著(zhù)“不看征信、秒下款”的旗號，表面上看利息正常，但實(shí)際上以30天為還款周期，且伴隨著(zhù)高擔保費。

　　“除了月系融擔，還有24%+公證、信用報告等模式，這些模式往往對費用對應名目具備看似‘理所應當’的收費理由，以此掩蓋突破監管對于信貸融資成本上限的實(shí)質(zhì)，但其核心都是平臺通過(guò)默認勾選、捆綁銷(xiāo)售等方式強制收取高額息費，從而侵害消費者合法權益?！痹撝J行業(yè)資深從業(yè)者介紹，這些業(yè)務(wù)模式較之前更為隱蔽，借款人往往在不經(jīng)意間被收取費用，綜合費率的計算也更為困難，此外產(chǎn)品信息披露往往更為繁雜和冗長(cháng)，很多運營(yíng)方還備有多個(gè)馬甲，通過(guò)頻繁更換運營(yíng)主體來(lái)規避監管。

　　李亞同樣指出，租機套現本質(zhì)是在嚴監管下尋找灰色地帶，通過(guò)更換“馬甲”規避法律的非法商業(yè)模式。此外，市場(chǎng)上還有黃金租賃貸、奢侈品回租、AI貸等亂象和高利變種。這些貸款業(yè)務(wù)中介、平臺、回收商形成利益共同體，分工明確，打擊難度加大，線(xiàn)下和線(xiàn)上結合隱蔽性更強。

　　多方合力，共筑防范治理高墻

　　此類(lèi)租機套現等模式的再度興起，也引起了監管的注意。

　　北京商報記者注意到，近日公安部網(wǎng)安局就揭露了租機套現風(fēng)險，指出租機貸這一看似創(chuàng )新的“科技租賃”模式，并非合法合規的租賃行為，實(shí)則是一場(chǎng)精心策劃的高利貸騙局。

　　其中，合同中暗藏的“服務(wù)費”“違約金”等條款，實(shí)為變相利息，令實(shí)際利率遠超法定上限。另外，相關(guān)中介通過(guò)“套現-轉賣(mài)”模式盤(pán)剝用戶(hù)資金。用戶(hù)在誘導下租借手機，卻并不收貨，而是直接通過(guò)手機商戶(hù)以低價(jià)回收，所得現金遠不及手機實(shí)際價(jià)值，反而背負高額租金和“手續費”。最后，受害人無(wú)法面對巨大的還款壓力，不得不陷入“以租養租”的惡性循環(huán)，猶如陷入曾經(jīng)的“套路貸”陷阱，還會(huì )面臨非法催收的威脅。

　　“利息年利率高達400%甚至更高，遠超合法利率標準。用戶(hù)短期內即背負巨額債務(wù)，陷入經(jīng)濟困境難以自拔。部分租機平臺非法采集用戶(hù)通訊錄，逾期用戶(hù)遭遇電話(huà)轟炸?！睂τ谙嚓P(guān)風(fēng)險，公安部網(wǎng)安局進(jìn)一步提到。

　　業(yè)內認為，“租機套現”問(wèn)題治理，需要消費者、租機平臺、小貸公司以及監管部門(mén)多方合力，加以治理防范。

　　前述助貸行業(yè)資深從業(yè)者認為，治理這一頑疾，絕非一蹴而就。它既需要監管的銳度，堅決打擊各類(lèi)捆綁銷(xiāo)售，變相抬高借貸成本的非法行為；也需要法律的溫度。

　　素喜智研高級研究員蘇筱芮同樣認為，對于消費者來(lái)說(shuō)，租機前應當對租機平臺的合法性、協(xié)議內容進(jìn)行辨別，對于不收貨的虛假租機尤其要高度警惕。

　　另在亂象治理上，可從兩方面“雙管齊下”。蘇筱芮指出，一方面從司法層面看，后續可加大對此類(lèi)以“租機”為名的非法經(jīng)營(yíng)行為打擊力度；另一方面從金融層面看，可由地方金融監管加大對融資租賃、小額貸款公司出租、出借牌照的打擊力度，對于深度參與“租機套現”或存在出租、出借牌照的可考慮吊銷(xiāo)牌照。

　　“建議監管對這類(lèi)業(yè)務(wù)盡快查處，首先切斷資金端與支付通道，同時(shí)平臺也應該加強企業(yè)微信、App商店等渠道審核，此外還可建立黑名單制度，跨平臺封禁涉事中介等，要加強公眾金融教育?！蓖跖畈┨岬?。

　　北京商報金融調查小組