每經(jīng)評論員 徐肖逍

一用戶(hù)希望在銀行柜臺取款4萬(wàn)元，每經(jīng)因為額度超過(guò)1萬(wàn)元被柜員要求報備用途，熱評還被追問(wèn)“具體買(mǎi)什么”，款過(guò)甚至查詢(xún)其過(guò)往流水。元問(wèn)用用戶(hù)拒絕透露更多私人信息，被盤(pán)銀行方面竟然選擇報警，途反半個(gè)小時(shí)后，詐需又稱(chēng)無(wú)法聯(lián)系到警方，兼顧轉變態(tài)度表示可以取款。安全當被質(zhì)疑相關(guān)要求的效率合法性時(shí)，柜員坦言為當地反詐中心要求。每經(jīng)

這是熱評央視報道的周筱赟律師反映近日在建設銀行山東東營(yíng)支行的真實(shí)經(jīng)歷。這件事情如同一面多棱鏡，款過(guò)折射出當前一些地方反詐行動(dòng)中耐人尋味的元問(wèn)用深層矛盾，包括依據“土政策”的被盤(pán)嚴格審查、個(gè)人隱私的被迫讓渡以及銀行報警后的程序空轉等。

反詐行動(dòng)的初衷毋庸置疑。在信息高度不對稱(chēng)的金融交易中，詐騙分子隱匿身份與意圖，消費者處于絕對的信息劣勢。因此，金融機構與警方協(xié)同，通過(guò)必要的盡職調查（如大額交易問(wèn)詢(xún)）來(lái)打破這種不對稱(chēng)，本是維護金融公正、保護弱勢方的必要之舉。

然而，周律師的案例表明，良好的初衷已在執行層面變形。這種變形首先體現在對政策的加碼以及標準的混亂。

2022年，中國人民銀行等三部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，規定辦理5萬(wàn)元以上現金存取業(yè)務(wù)的，“應當識別并核實(shí)客戶(hù)身份，了解并登記資金的來(lái)源或者用途”。目前三部門(mén)正在修訂相關(guān)管理辦法，已公開(kāi)征求意見(jiàn)，未來(lái)單筆超過(guò)5萬(wàn)元的現金存取業(yè)務(wù)，或將不需要說(shuō)明來(lái)源和用途。

這體現了頂層設計對“平衡安全與效率”的考量。地方反詐中心將審查額度大幅壓縮至1萬(wàn)元，形成了與國家政策導向相悖的“土政策”。

這種“一刀切”式的加碼，意味著(zhù)無(wú)數筆用于正常生活消費、小額商業(yè)往來(lái)的交易，都被強行納入可疑交易的審查范圍，讓反詐這個(gè)本應精準打擊的“狙擊槍”變成了橫掃一片的“霰彈槍”。

從宏觀(guān)視角看，貨幣是商品交易的核心中介，金融更是經(jīng)濟循環(huán)的血脈，資金的自由、高效流動(dòng)是市場(chǎng)活力的根基。從日常消費到小額經(jīng)營(yíng)，每一筆合法資金往來(lái)都承載著(zhù)民生需求與經(jīng)濟動(dòng)能，這既需要反詐舉措筑牢安全防線(xiàn)，更要求防線(xiàn)不越界、不缺位。

從微觀(guān)視角看，反詐帶來(lái)“安全收益”，即阻止詐騙行為所避免的損失，但反詐加碼意味著(zhù)提高“交易成本”，從而帶來(lái)成本與收益的失衡。在周律師的案例中，不僅包括他為此付出的更長(cháng)的等待時(shí)間、溝通精力，還包括所有被額外審查的隱私信息、面臨的繁瑣程序以及由此產(chǎn)生的焦慮與不便。

當交易成本急劇攀升，所形成的制度性摩擦不僅消耗著(zhù)市場(chǎng)主體的時(shí)間與耐心，更在宏觀(guān)層面引發(fā)“寒蟬效應”，導致資源配置效率下降，金融體系的普惠性與便捷性持續受損。這種系統性阻力，正無(wú)聲地抑制著(zhù)市場(chǎng)活力。

與此同時(shí)，安全的邊際收益在遞減。詐騙分子會(huì )迅速適應規則，改變策略，而嚴苛的審查將大量公共資源消耗在對海量正常交易的甄別上，可能導致真正關(guān)鍵的預警信號被淹沒(méi)。

周律師取款風(fēng)波中“銀行無(wú)法聯(lián)系到警方”這一細節，或正是系統資源被不合理稀釋、指揮機制在低效事務(wù)中空轉的體現。

更具警示意義的是相關(guān)方的回應。公開(kāi)報道顯示，東營(yíng)市反詐中心表示，取款是否詢(xún)問(wèn)資金用途“是銀行自己的問(wèn)題”；而建設銀行東營(yíng)分行則稱(chēng)，此舉系“反詐中心的要求”。雙方的回應，暴露出執行系統中深層次的“權責不清”問(wèn)題。這種權責模糊與銜接失靈，最終將制度摩擦產(chǎn)生的風(fēng)險與成本，轉嫁給了用戶(hù)。

更深層次的擔憂(yōu)，在于個(gè)人權利邊界的持續后退。當“具體買(mǎi)什么”這樣的消費隱私乃至個(gè)人賬戶(hù)的歷史流水，都可以在缺乏明確嫌疑依據的情況下被隨意查詢(xún)和質(zhì)詢(xún)時(shí)，我們不得不警惕：在“安全”這面大旗下，消費者的金融工具運用自主權與隱私權是否正在被過(guò)度侵蝕？

要破解當前困境，必須推動(dòng)反詐工作從粗放、普遍的“防御型”模式，向精細、智能的“精準治理型”模式進(jìn)行根本性變革。首先，必須統一標準，杜絕“政策加碼”；其次，核心在于技術(shù)賦能，實(shí)現“無(wú)感風(fēng)控”；最后，要優(yōu)化協(xié)同，厘清權責，建立正向激勵。

畢竟，真正的智慧反詐，不應是讓好人“寸步難行”，而應是讓壞人“無(wú)處遁形”。