????王志順

????8月24日晚，面具驚魂長(cháng)深高速杭州段發(fā)生一起戴面具驚嚇車(chē)輛事件。高速公共網(wǎng)友視頻顯示，安全有駕駛人戴恐怖面具多次開(kāi)窗注視過(guò)路車(chē)輛，底線(xiàn)詭異行為令同車(chē)女性乘客受驚直呼“膈應人”。面具驚魂8月25日，高速公共杭州高速交警回應已關(guān)注此事，安全正推進(jìn)處置中。底線(xiàn)

????在高速行駛的面具驚魂密閉空間里，每個(gè)看似細微的高速公共干擾都可能釀成無(wú)法挽回的后果。當駕駛員全神貫注應對復雜路況時(shí)，安全突然出現的底線(xiàn)恐怖面具會(huì )造成怎樣的后果？輕則將導致駕駛員短暫分神，車(chē)輛偏離車(chē)道或緊急制動(dòng)；重則可能引發(fā)連環(huán)追尾等惡性交通事故，面具驚魂造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。高速公共去年青海海東市就發(fā)生過(guò)類(lèi)似案例，安全一名駕駛人因戴“鬼臉套頭”將上半身伸出窗外，最終被交警依據《中華人民共和國道路交通安全法》處以駕駛證記3分、罰款100元的行政處罰。這一判例清楚地表明：此類(lèi)行為絕非無(wú)傷大雅的玩笑，而是實(shí)實(shí)在在的違法行為。

????從法律角度審視，《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條明確禁止此類(lèi)妨礙安全駕駛的行為，《治安管理處罰法》第二十三條也將“擾亂公共交通工具秩序”列為禁止行為。戴面具者的所作所為已經(jīng)明顯觸犯了這些法律規定。更令人擔憂(yōu)的是，這種行為背后折射出一種扭曲的價(jià)值觀(guān)念——將個(gè)人所謂的“玩笑”和“刺激”凌駕于公共安全之上。在時(shí)速過(guò)百的高速公路上，每輛車(chē)都承載著(zhù)家庭的幸福，每個(gè)駕駛行為都關(guān)乎他人生命安全，任何以“好玩”為借口的危險舉動(dòng)，都是對生命權的極端漠視。

????近年來(lái)，從高鐵“霸座”到高速“面具驚魂”，從景區涂鴉到馬路飆車(chē)，類(lèi)似挑戰公共安全底線(xiàn)的行為屢見(jiàn)不鮮。這些事件的共同點(diǎn)在于，肇事者都將公共空間當作個(gè)人表演的舞臺，將社會(huì )公德和法律規范拋諸腦后。特別是在高速公路上，這種行為的危害性被成倍放大——瞬息萬(wàn)變的行車(chē)環(huán)境中，一次驚嚇就可能導致多個(gè)家庭的悲劇。當有人為追求一時(shí)刺激而置公共安全于不顧時(shí)，實(shí)際上是在挑戰整個(gè)社會(huì )的文明底線(xiàn)。

????維護道路交通安全，需要多方共同努力。執法部門(mén)應當依法嚴肅查處此類(lèi)行為，形成有效震懾；同時(shí)，每個(gè)交通參與者都要樹(shù)立正確的安全觀(guān)念，認識到在公共空間中的行為邊界。行車(chē)記錄儀等設備可以成為監督的“第三只眼”，網(wǎng)絡(luò )曝光能夠轉化為執法的線(xiàn)索，而公眾的關(guān)注則應當凝聚成維護道路安全的集體力量。

????公共安全不容“兒戲”。這起“面具驚魂”事件應引發(fā)我們對公共安全的深層思考。個(gè)人玩鬧行為不應以犧牲公共安全為代價(jià)。面具終會(huì )摘下，但留在公眾心中的安全陰影需要陽(yáng)光驅散；惡作劇可能轉瞬即逝，但對生命權的敬畏必須長(cháng)存心間。

????疾馳的車(chē)流中，安全才是我們最應該珍視的“風(fēng)景”。期待大家都能從這起事件中汲取教訓，既要警惕他人可能帶來(lái)的安全隱患，也要時(shí)刻約束自己的行為，共同守護這條承載著(zhù)萬(wàn)家燈火的生命線(xiàn)。畢竟，在生死時(shí)速的公路上，沒(méi)有什么比平安抵達更重要。