近日，央媒某大學(xué)“首席科學(xué)家”因涉嫌學(xué)歷、關(guān)注改革論文、某高獎項多重造假并侵占科研經(jīng)費被警方帶走，校首席科學(xué)學(xué)校宣稱(chēng)已解除聘用合同，涉嫌事件迅速登上熱搜。造假

令人瞠目的被查，是完善其一路綠燈直達“首席科學(xué)家”的輕易闖關(guān)：從高考省狀元到國內外高校畢業(yè)證，從170多篇論文到國家級科技獎項，評聘這些核心履歷幾乎都是機制偽造。不禁要問(wèn)，央媒就這為何能夠精準擊穿高校人才聘任審核的關(guān)注改革“銅墻鐵壁”？

唯“帽子”速配機制漏洞百出。一些高校把“帽子”當硬通貨，某高只要來(lái)頭響亮，校首席科學(xué)科研履歷審核就停留在“你提供、涉嫌我蓋章”的初級階段，連最基礎的論文核對、獎項回溯、學(xué)位驗證都懶得做，材料審核環(huán)節形同虛設。

“數字政績(jì)”驅動(dòng)利益捆綁。引進(jìn)一位高級“帽子”，學(xué)校便可迅速收獲學(xué)科評估加分、碩士點(diǎn)博士點(diǎn)擴容、科研經(jīng)費配套、地方土地資金獎勵等一連串看得見(jiàn)的紅利，搶人才大戰由此異化為搶“帽子”大戰。至于引進(jìn)來(lái)的人有沒(méi)有真材實(shí)料，反倒無(wú)人太過(guò)關(guān)心。

“封閉運行”令同行評議失效。倘若學(xué)校把擬招聘人才簡(jiǎn)歷隨機發(fā)給幾位校外同行評審，騙局或許早被拆穿。然而，現實(shí)中招聘環(huán)節多由校內行政人員與少數權威人士拍板，外部專(zhuān)家意見(jiàn)只是參考，公眾監督常被視為添亂。封閉運行下，騙子得以關(guān)起門(mén)來(lái)“鍍金”。

“懲戒虛置”帶來(lái)逆向激勵。造假成本過(guò)低，是騙子橫行的一大推手。過(guò)去十多年，高校學(xué)術(shù)不端事件屢有發(fā)生，但被證實(shí)后，多以當事人辭職走人或學(xué)校解除聘用協(xié)議作罷，鮮有人承擔刑事責任或民事賠償。低風(fēng)險、高收益，無(wú)異是對騙子的一種“逆向激勵”。

如何改革完善人才評聘機制，讓造假者“進(jìn)不來(lái)、騙不到、跑不掉”？

破除標簽迷信，建立“誠信+能力”的核心評價(jià)體系。要將學(xué)術(shù)誠信設為人才引進(jìn)的一票否決線(xiàn)，把創(chuàng )新能力、研究質(zhì)量、實(shí)際貢獻作為核心評價(jià)指標。引進(jìn)人才時(shí)，聘用單位應對其學(xué)歷、履歷、成果實(shí)行“溯源驗證+交叉核驗”，借助境外機構協(xié)查、同行盲審、第三方鑒定等手段，確保人才信息真實(shí)可查，讓“看真人、看真才”成為評價(jià)常態(tài)。

壓實(shí)審核責任，構建“全流程+強問(wèn)責”的監管閉環(huán)。要明確人事、學(xué)術(shù)、紀檢等部門(mén)的聯(lián)動(dòng)職責，將審核責任細化到具體崗位、具體個(gè)人。建立“引進(jìn)前嚴格核查、任職中動(dòng)態(tài)追蹤、發(fā)現問(wèn)題嚴肅追責”的全鏈條監管機制，對審核失職、隱瞞不報等行為實(shí)行終身問(wèn)責，以責任倒逼嚴謹，杜絕“走過(guò)場(chǎng)”式審核。同時(shí)，暢通校內外舉報渠道，鼓勵學(xué)術(shù)共同體參與監督，讓造假行為無(wú)處遁形。

重構評價(jià)導向，完善“分類(lèi)+長(cháng)效”的激勵機制。按照“干什么評什么”原則，針對基礎研究、應用研究、成果轉化等不同崗位特點(diǎn)，建立分類(lèi)評價(jià)標準，避免“一刀切”的量化考核。下調人才“帽子”在高校學(xué)科評估中的權重，把教學(xué)育人、服務(wù)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)轉化、社會(huì )貢獻等納入核心指標，引導高校從搶“帽子”轉向強特色、重貢獻。同時(shí)，弱化學(xué)者“帽子”與其薪酬待遇、資源配置的直接掛鉤，從根源上遏制功利化造假的沖動(dòng)。

唯有把人才評價(jià)融入公開(kāi)透明的監督機制，把學(xué)術(shù)誠信寫(xiě)進(jìn)不可觸碰的法律紅線(xiàn)，才能讓“首席科學(xué)家”真正代表學(xué)?？蒲懈叨?，而不是淪為騙子簡(jiǎn)歷上可笑的注腳。