記者吳敏 北京報道

　　“在航旅縱橫值機的賭博險時(shí)候彈出個(gè)提示，延誤21分鐘可以獲賠300元，航旅只需9.9元，縱橫注精準延專(zhuān)結果搞了半天是調查必須延誤21分鐘整，擱這賣(mài)彩票呢！元押”來(lái)自廣東的誤賠陳女士說(shuō)道。

　　近日，付率不少消費者在社交平臺投訴反映，極低在航旅縱橫APP上購買(mǎi)的稱(chēng)形彩游“驚喜數字”活動(dòng)存在嚴重誤導。該保險產(chǎn)品每天隨機設定一個(gè)數字，似博宣傳起飛延誤時(shí)長(cháng)必須等于該數字分鐘整，賭博險即可獲得300元津貼。航旅

　　然而，縱橫注精準延專(zhuān)許多消費者購買(mǎi)后才發(fā)現，調查理賠條件極為苛刻，元押必須分鐘不差正好21分鐘，多一秒少一秒都不行。這個(gè)被消費者直呼“概率為零”的保險產(chǎn)品，引發(fā)了大量網(wǎng)友吐槽。

　　有人直言“這完全是在騙眼神不好的人”，還有人諷刺道“這純屬商業(yè)欺詐，就算你卡準了表是21分鐘，他也會(huì )說(shuō)以他們系統時(shí)間為準，差了0.0005秒，所以無(wú)法賠付”。某上海消費者表示“這購買(mǎi)價(jià)格和理賠金額比例，以及中獎概率，都沒(méi)買(mǎi)刮刮樂(lè )劃算?！?/p>

　　北京大學(xué)應用經(jīng)濟學(xué)博士后、教授朱俊生在接受《華夏時(shí)報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這類(lèi)“精確到分鐘”的延誤險，看似娛樂(lè )營(yíng)銷(xiāo)，實(shí)則在法律、消費者權益保護和保險本質(zhì)上都存在嚴重爭議。監管層需要明確界定邊界，行業(yè)也必須堅守誠信底線(xiàn)。

　　一字之差的“陷阱”

　　“以為延誤險就是大于多少分鐘就賠錢(qián)，沒(méi)想到居然要精確到分鐘不差?！眮?lái)自北京的王女士向記者表示，她在航旅縱橫購買(mǎi)機票時(shí)，看到了這個(gè)延誤險活動(dòng)，下意識地認為與其他平臺的延誤險類(lèi)似，都是延誤超過(guò)一定時(shí)間即可理賠。

　　“頁(yè)面上確實(shí)有個(gè)‘整’字，但購買(mǎi)時(shí)并沒(méi)有細想?！蓖跖繜o(wú)奈地說(shuō)，“誰(shuí)買(mǎi)保險會(huì )逐字逐句研究？尤其是這種小額的保險產(chǎn)品，一般都是基于對平臺的信任?！?/p>

　　記者打開(kāi)航旅縱橫APP，找到了這個(gè)名為“驚喜數字”的活動(dòng)，根據活動(dòng)簡(jiǎn)介，該活動(dòng)依托于由南航保險經(jīng)紀有限公司提供保險經(jīng)紀服務(wù)、由具備合法資質(zhì)的保險公司作為保險人、中航信移動(dòng)科技有限公司（即航旅縱橫）作為投保人、參與活動(dòng)的用戶(hù)作為被保險人的航班延誤保險?；顒?dòng)規則顯示，該活動(dòng)由陽(yáng)光財險承保。

　　隨后，記者以9.9元投保，記者獲得是8月30日的驚喜數字15。投保頁(yè)面設計色彩鮮艷，寫(xiě)著(zhù)“驚喜數字，分鐘不差，得300元津貼”“起飛延誤時(shí)長(cháng)=15分鐘整，即可獲得300元津貼”。

　　但在頁(yè)面上，“300元”以鮮艷的紅色字體加大加粗，“15”分鐘和“9.9元立即參與”也被放大字體以吸引眼球，而關(guān)鍵的“=”“整”字則使用了相對較小的字體，且顏色與背景對比不明顯，確實(shí)容易被人忽略。

　　“雖然產(chǎn)品界面顯示了‘=15分鐘整’，但從消費者習慣和認知邏輯出發(fā)，大多數人會(huì )自然理解為‘超過(guò)15分鐘’即可理賠?！敝炜∩诮邮堋度A夏時(shí)報》記者采訪(fǎng)時(shí)指出，若平臺在營(yíng)銷(xiāo)時(shí)刻意強化了“驚喜”而弱化了“不超過(guò)、不少于”的限制，就可能構成《廣告法》上的“引人誤解的商業(yè)宣傳”。這種情形下，平臺和相關(guān)保險公司應承擔停止宣傳、糾正影響，乃至賠償損失的法律責任。

　　京師律師事務(wù)所高級合伙人陳雷博告訴記者：“從統計學(xué)角度看，航班延誤正好精準匹配某個(gè)特定數字分鐘整數的概率極低。航班延誤時(shí)間受多種因素影響，包括空中交通流量、天氣條件、機場(chǎng)調度、旅客登機速度等，這些變量使得延誤時(shí)間呈現連續分布，恰好為整數的概率理論上接近于零?！?/p>

　　“即使我們假設延誤時(shí)間是以分鐘為單位的離散值，正好匹配某個(gè)特定數字的概率也非常小。實(shí)際航班延誤數據顯示，延誤時(shí)間分布較為分散，很少集中在某個(gè)特定分鐘值上?！标惱撞┱f(shuō)道。

　　有網(wǎng)友甚至做了計算，假設延誤時(shí)間在0-180分鐘內均勻分布，那么獲得理賠的概率僅為0.56%?？紤]到9.9元的參與費用和300元的理賠金額，這意味著(zhù)產(chǎn)品的期望價(jià)值僅為1.68元，遠低于參與成本。

　　朱俊生亦認為，這種設計利用了消費者的“慣性思維”，（以為和傳統延誤險一樣）與“信息忽略”（未細讀關(guān)鍵限制條款），將消費者的認知偏差當作盈利手段，不僅損害了個(gè)體權益，也破壞了市場(chǎng)的公平交易秩序。

　　北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院金融系教師楊澤云告訴《華夏時(shí)報》記者，這種做法還違背了消費者公平交易的基本原則。它利用了消費者對格式條款理解的不足，通過(guò)誤導性信息設計產(chǎn)品，以達到獲利的目的；還因為有文字說(shuō)明，而增加了消費維權 【下載黑貓投訴客戶(hù)端】的難度，破壞了市場(chǎng)的公平性。

　　延誤險還是博彩游戲

　　記者調查了市場(chǎng)上其他旅行平臺的延誤險產(chǎn)品發(fā)現，絕大多數延誤險都采用區間理賠設計，如“延誤超過(guò)2小時(shí)賠120元”“延誤超過(guò)4小時(shí)賠300元”等。

　　某保險公司產(chǎn)品經(jīng)理告訴記者：“延誤險本身是為了分擔旅客因航班延誤帶來(lái)的風(fēng)險和精神損失，理應設計得更加人性化。我們的產(chǎn)品不僅采用區間理賠，還提供了自動(dòng)理賠服務(wù)，無(wú)需用戶(hù)提交繁瑣的證明材料?！?/p>

　　相比之下，航旅縱橫精確到多少分鐘整的設計顯得格外苛刻和不近人情。朱俊生向《華夏時(shí)報》記者表示，保險的本質(zhì)是風(fēng)險共擔、損失補償，理賠觸發(fā)條件應與風(fēng)險概率相匹配。這種“精確到某一分鐘”的觸發(fā)機制，使概率接近于零，幾乎喪失了風(fēng)險分擔的意義，更接近于一種博彩游戲或營(yíng)銷(xiāo)噱頭，而不是正規的保險產(chǎn)品。這已經(jīng)違背了保險的基本功能，損害了行業(yè)的嚴肅性。

　　楊澤云亦認為這更像一種博彩。他分析指出，保險與賭博都具有射幸性，即支付與反支付的不確定性；但兩者又有本質(zhì)的區別，即保險合同具有保險利益，即投保人對保險標的具有法律上承認的經(jīng)濟利益，而賭博不具有相關(guān)利益。從本案來(lái)看，該活動(dòng)設定的是精準延誤時(shí)間才能獲得理賠，多一分鐘、少一分鐘均不符合理賠條件，其是否具有保險利益，值得商榷。

　　近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)保險快速發(fā)展，各種創(chuàng )新產(chǎn)品層出不窮。但與此同時(shí)，一些平臺利用復雜條款和隱性條件侵害消費者權益的現象也時(shí)有發(fā)生。

　　監管部門(mén)就曾提醒消費者在購買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)保險時(shí)，要謹防“吸睛”產(chǎn)品暗藏誤導、在線(xiàn)平臺暗藏“搭售”“高息”產(chǎn)品暗藏騙局三大風(fēng)險。但對于普通消費者來(lái)說(shuō)，識別這些“陷阱”并非易事。

　　“9.9元的小額產(chǎn)品，看似金額不大，但一旦通過(guò)大規模銷(xiāo)售，平臺就能形成穩定收入。由于消費者維權成本遠高于投入，大多數人會(huì )選擇自認倒霉?！敝炜∩赋?，這種現象會(huì )變相縱容平臺持續設計低賠付、高收益的陷阱產(chǎn)品。

　　在朱俊生看來(lái)，監管部門(mén)應當加強對互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的審核，對于明顯不公平的產(chǎn)品設計應當予以制止。平臺也應該承擔起社會(huì )責任，而不是利用技術(shù)優(yōu)勢和信息不對稱(chēng)來(lái)獲取不公平利益。

　　企業(yè)追求利潤最大化本無(wú)可厚非，但應當通過(guò)提供真正有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)實(shí)現，而不是設計各種“套路”來(lái)獲取短期利益。特別是對于具有國企背景的企業(yè)，更應當以身作則，踐行企業(yè)社會(huì )責任。

　　互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng )新應當朝著(zhù)更透明、更公平、更便捷的方向發(fā)展，而不是利用消費者的認知偏差和閱讀習慣來(lái)設計“陷阱”。只有真正站在消費者角度思考，提供有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)才能獲得長(cháng)遠發(fā)展。

　　在朱俊生看來(lái)，保險行業(yè)賴(lài)以生存的是公眾信任。當消費者普遍覺(jué)得保險“不賠”“套路多”，哪怕只是某些小額噱頭產(chǎn)品，也會(huì )放大成對整個(gè)行業(yè)的不信任。長(cháng)遠看，這種產(chǎn)品會(huì )侵蝕保險的公信力，讓消費者對真正的風(fēng)險保障型保險產(chǎn)生懷疑，從而損害整個(gè)行業(yè)的可持續發(fā)展。

　　楊澤云亦指出，任何行業(yè)的發(fā)展都離不開(kāi)誠信，以最大誠信為原則的保險行業(yè)更是如此。我國保險行業(yè)的口碑滑坡，從“金融支柱”到“人人喊打”，核心在于長(cháng)期積累的誠信缺失。千里之堤，潰于蟻穴。每一次小的營(yíng)銷(xiāo)忽悠，都使得消費者失去一次對于保險的信任。從話(huà)術(shù)陷阱，到人海戰術(shù)，從條款文字游戲，到各種偽創(chuàng )新，從營(yíng)銷(xiāo)到理賠，一次次小的失信累計到今天人們對于保險業(yè)的不信任。