近日，審核疏忽有網(wǎng)友反映，寶寶巴士在打開(kāi)寶寶巴士旗下一款“寶寶巴士?jì)焊琛盇PP時(shí)，出低開(kāi)屏會(huì )跳轉到含有成人內容、俗成低俗擦邊直播等不適合兒童觀(guān)看的人廣第三方廣告，引發(fā)家長(cháng)擔憂(yōu)。告客

該網(wǎng)友稱(chēng)，服僅這部手機平時(shí)主要由孩子使用，為由近期發(fā)現手機中無(wú)故多出多款陌生軟件，審核疏忽之后才發(fā)現可能是寶寶巴士孩子在A(yíng)PP內誤點(diǎn)廣告所致。該網(wǎng)友還認為，出低孩子因難以識別廣告跳轉選項，俗成容易誤觸進(jìn)入不良頁(yè)面甚至自動(dòng)下載無(wú)關(guān)軟件，人廣可能受到不良引導。告客

這種現象并非個(gè)例?！斗ㄖ稳請蟆酚浾咦⒁獾?，相關(guān)話(huà)題的評論區中，一位來(lái)自云南的家長(cháng)反饋，“在未曝光之前，孩子在玩寶寶巴士APP時(shí)，不知點(diǎn)擊到哪里，平板被各種廣告霸屏，關(guān)都關(guān)不掉，就像中病毒一樣。每次我都只能強制按重啟鍵或者關(guān)機?！?/p>

10月28日，寶寶巴士客服稱(chēng)，非會(huì )員APP會(huì )展示第三方廣告且平臺會(huì )審核，但審核或有疏漏，低俗廣告屬“異常情況”，將反饋技術(shù)部門(mén)排查。10月29日，寶寶巴士公司發(fā)聲明，對APP跳轉不良廣告高度重視并致歉，已下線(xiàn)相關(guān)廣告、停止合作，且開(kāi)展全面自查自糾。

受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，此類(lèi)廣告不僅包含涉嫌擦邊的成人內容，還通過(guò)隱蔽跳轉選項誘導兒童誤觸，既危害未成年人身心健康，也侵犯消費者合法權益。當前分散、原則性的法律規定已不足以應對復雜的兒童數字生態(tài)，亟需從“原則性禁止”邁向“精細化治理”。

1、該App主要面向兒童群體，推送低俗廣告的行為涉嫌違反哪些法律規定？是否侵犯了消費者的自主選擇權和知情權？

“在法律定性層面，‘寶寶巴士?jì)焊琛鳛橐粋€(gè)明確以低齡兒童為主要用戶(hù)群體的應用程序，由于低齡兒童對相關(guān)的網(wǎng)絡(luò )信息缺乏判斷能力，該應用程序的經(jīng)營(yíng)者應當負有更高的注意義務(wù)，其向未成年人推送低俗廣告，顯然違反了未成年人保護法中關(guān)于保護未成年人身心健康的相關(guān)規定?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王葉剛指出，未成年人保護法將保護未成年人身心健康規定為首要的立法目的，該法第五章專(zhuān)門(mén)規定了“網(wǎng)絡(luò )保護”，該章的核心立法目的是為未成年人營(yíng)造一個(gè)安全、健康的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，并且明確規定不得向未成年人提供危害其身心健康的信息。

北京外國語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授姚金菊進(jìn)一步補充，從廣告法視角看，該行為違反廣告法第九條關(guān)于禁止淫穢、色情內容的規定。

“寶寶巴士?jì)焊鐰PP推送的低俗擦邊直播廣告，其內容明顯屬于廣告法第九條第（八）項所明確禁止的‘含有淫穢、色情內容’。該條款是廣告內容的底線(xiàn)紅線(xiàn)，無(wú)論面向何種受眾，均不得觸犯?！币鹁照f(shuō)。

她分析指出，廣告中跳轉選項難識別，易讓兒童誤觸不良頁(yè)面或自動(dòng)下載軟件，侵犯消費者自主選擇權與知情權。兒童及家長(cháng)使用免費兒歌APP時(shí)，有權知曉廣告存在、形式及點(diǎn)擊后果，而難識別的跳轉選項本質(zhì)是隱瞞誤導，會(huì )讓認知不足的兒童無(wú)法獲知點(diǎn)擊真實(shí)后果，進(jìn)而被剝奪知情權。

“自主選擇的前提是充分知情。由于知情權被剝奪，兒童在誤觸廣告時(shí)的‘點(diǎn)擊’行為，并非其真實(shí)意愿的表達，更不是一種‘自主選擇’。平臺通過(guò)難以識別的廣告頁(yè)面跳轉技術(shù)設計，使兒童在非自愿、不明真相的情況下被引導至其他頁(yè)面或下載軟件，誘導用戶(hù)完成其本不會(huì )選擇的操作，剝奪了其‘進(jìn)行比較、鑒別和挑選’的權利，其自主選擇權受到了嚴重侵害?！币鹁照f(shuō)。

對此，《法治日報》律師專(zhuān)家庫成員、北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人、管理主任吳學(xué)聯(lián)表示，廣告中難以識別的跳轉選項，使兒童容易誤觸進(jìn)入不良頁(yè)面或自動(dòng)下載軟件，違反了消費者權益保護法第八條和第九條關(guān)于消費者知情權和自主選擇權的規定。同時(shí)，消費者可根據消費者權益保護法第三十四條，通過(guò)向有關(guān)行政部門(mén)投訴、舉報，向平臺反饋、請求消費者協(xié)會(huì )介入等途徑維護自身權益，共同推動(dòng)行業(yè)規范發(fā)展。

2、作為廣告發(fā)布者，平臺對第三方廣告內容是否負有審核義務(wù)？平臺是否能以“審核疏漏”為由免責呢？

在中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春看來(lái)，平臺作為廣告發(fā)布者，需承擔廣告內容的審核與把關(guān)責任。對于以未成年人為主要使用群體的APP，即便暫不明確其是否屬于未成年人保護法所規制的“以未成年人為服務(wù)對象的在線(xiàn)教育網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品和服務(wù)”（該類(lèi)產(chǎn)品明確禁止插入網(wǎng)絡(luò )游戲鏈接、推送與教學(xué)無(wú)關(guān)的廣告），其運營(yíng)者仍負有廣告審核義務(wù)。

“平臺以‘廣告來(lái)自第三方供應商’為由推脫責任不成立，其應通過(guò)內部管理、技術(shù)管控及內容審核機制規范廣告推送，第三方行為不得作為其免除責任的借口?！眲源赫f(shuō)。

姚金菊認為，根據《中華人民共和國廣告法》第三十四條、第四十五條的規定，強制要求廣告發(fā)布者建立、健全審核制度并核對廣告內容。這是一種事先的、主動(dòng)的審查義務(wù)，是廣告得以發(fā)布的前置條件。寶寶巴士APP作為廣告發(fā)布者，此義務(wù)是其運營(yíng)的法定前提，無(wú)可推卸，不能因為廣告來(lái)自第三方而轉移或免除，對其“明知或應知”的違法廣告予以制止。這意味著(zhù)，平臺的責任是持續性的，不僅限于廣告上線(xiàn)前，更包括上線(xiàn)后的持續監督。

“‘應知’是指一個(gè)合理的、謹慎的主體在同等情況下應當知道的事實(shí)。一個(gè)面向兒童的APP，其廣告審核理應采用最高標準。對于低俗內容，平臺以‘疏漏’為由聲稱(chēng)不知，是站不住腳的。在此特定場(chǎng)景下，平臺應當知道其審核責任重大，應當能發(fā)現并攔截此類(lèi)明顯違規內容。因此，‘審核疏漏’使其從‘不知’的潛在免責狀態(tài)，直接落入‘應知而未采取必要措施’的明確擔責狀態(tài)?！币鹁者M(jìn)一步分析道。

對于此類(lèi)行為的責任劃分，姚金菊表示，發(fā)布違法廣告的源頭責任在于廣告主。當平臺“明知或應知”廣告內容侵害消費者權益而未采取必要措施時(shí)，依法承擔連帶責任。如平臺無(wú)法提供廣告主的真實(shí)有效信息，消費者有權直接要求平臺先行賠償。這倒逼平臺必須嚴格審核合作方資質(zhì)，履行廣告法第三十四條規定的“查驗有關(guān)證明文件”的義務(wù)。

3、對此類(lèi)問(wèn)題，如何加強監管明確廣告內容、投放方式及審核標準，更好保障用戶(hù)合法權益？

此次事件不僅暴露了寶寶巴士對第三方平臺的審核問(wèn)題，也揭示了兒童類(lèi)APP接入第三方廣告平臺后的廣告監管治理問(wèn)題。

在王葉剛看來(lái)，有必要出臺專(zhuān)門(mén)針對兒童APP廣告的監管規范，平臺也應當建立更為有效的管理機制。我國民法典、廣告法、電子商務(wù)法等法律雖然對廣告的內容、廣告的發(fā)布、廣告的審核等作出了規定，但相關(guān)規定并沒(méi)有充分考慮兒童權益保護的特殊性?？紤]到兒童對相關(guān)的廣告內容缺乏基本的判斷能力，有必要對其進(jìn)行特別保護。

具體而言，他認為，例如可以對向兒童類(lèi)APP推送廣告的類(lèi)型和內容進(jìn)行限制，從源頭上防止不良廣告進(jìn)入兒童APP；或者嚴格規范廣告的展示形式，禁止誘導點(diǎn)擊行為，確?！瓣P(guān)閉”選項清晰、有效等；或者對兒童類(lèi)的廣告進(jìn)行前置審核或備案制度，以有效規范兒童類(lèi)APP的廣告推送行為。

姚金菊建議出臺兒童APP廣告監管規范，具體分三方面：一是明確廣告內容“負面清單”，納入隱性危害內容，同時(shí)推行“合規廣告” 認證并嚴審廣告庫；二是立法禁止欺騙性界面、自動(dòng)跳轉和無(wú)聲下載，要求兒童廣告有清晰標識與認證標志；三是規定12歲以下兒童APP廣告需按“未成年人模式”最高標準全量人工審核，并明確平臺法定審核義務(wù)。