1937年，當日軍“兵要地志資料班”的國難成員手持劫掠清單，按圖索驥搜集方志圖冊、下種國古籍資料時(shí)，文明鄭振鐸，何存這位身陷“孤島”的續身陷于書(shū)生，正多方籌措資金在上海的書(shū)攤守護舊書(shū)攤上遍尋流落的江南文獻。

　　國難之下，奔走另一維度的孤島戰爭，已然打響。國難

　　抗日戰爭勝利80周年紀念日到來(lái)之際，下種國我們不妨再看看一場(chǎng)關(guān)乎文明存續的文明“暗斗”——面對敵人傾舉國之力的文化劫掠，抵抗者卻尚不能辨清其面目，何存只能閃轉騰挪，續身陷于多方求索，書(shū)攤守護于淪陷區的夾縫中盡力筑起一座無(wú)形大壩進(jìn)行“攔截”。上海，這座近代中國的文化重鎮，亦在資本暗流、租界屏障與書(shū)商網(wǎng)絡(luò )的交織里，成為護書(shū)者的無(wú)聲戰場(chǎng)。

　　比戰爭更早打響的戰斗

　　上觀(guān)新聞：標題中的“暗斗”，似乎隱含著(zhù)這樣的意味，即在彼時(shí)的混亂與黑暗之中，戰場(chǎng)之中的人看不清、摸不透敵人的真正面目。這是否與您所說(shuō)的“當時(shí)，日軍對中國文物文獻的劫掠是有組織、有計劃的隱秘行動(dòng)”相關(guān)？

　　吳真（《暗斗：一個(gè)書(shū)生的文化抗戰》作者、中國人民大學(xué)文學(xué)院教授）：當時(shí)，日軍的每一個(gè)師團均配備“兵要地志資料班”和“調查班”，還設有“整理小組”。這些“班”和“小組”的人員一般由東京大學(xué)、京都大學(xué)、東北大學(xué)等國立大學(xué)的畢業(yè)生擔任，他們不會(huì )被直接派往軍事前線(xiàn)，而主要負責處理文獻資料或者機要信息。

　　1937年12月，上海派遣軍特務(wù)部成立“占領(lǐng)地區圖書(shū)文獻接收委員會(huì )”，隨軍特派圖書(shū)館員，假“接收整理”之名，專(zhuān)門(mén)掠奪官方機構、學(xué)校、圖書(shū)館及私人藏書(shū)。此外，還有“東亞同文書(shū)院”“上海自然科學(xué)研究所”“南滿(mǎn)上海事務(wù)所”等機構成員協(xié)同該委員會(huì )劫掠圖書(shū)。

　　一般而言，在占領(lǐng)之前，日軍就已經(jīng)打探清楚并擬定好“接收”（占有）名單，包括當地的圖書(shū)館，大、中、小學(xué)，藏書(shū)機構等。他們會(huì )依照不同的功能對相關(guān)資料進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的搜羅。最具戰略?xún)r(jià)值的首先是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟類(lèi)和地理地圖類(lèi)圖書(shū)，其次是書(shū)畫(huà)、古董、古籍等。這些資料會(huì )經(jīng)由各個(gè)小組匯總到各軍的軍部，再整體運到日本東京的陸軍總部，其中大部分與經(jīng)濟政治相關(guān)的中國文獻，由陸軍總部調配至一些國家政策研究機關(guān)，成為日軍制定進(jìn)一步侵占中國內地和東南亞的戰爭策略的重要素材。

　　舉個(gè)例子，1938年9月日軍攻占華南之前，陸軍第二十三軍早在1937年底即已成立一個(gè)整理班，油印了一本《中山大學(xué)概況》的日語(yǔ)小冊子，里頭羅列了中山大學(xué)的東南亞作物種植、圖書(shū)館收藏圖書(shū)門(mén)類(lèi)等詳細信息，由此可見(jiàn)日軍對于這個(gè)東南亞研究“重鎮”的高度重視。1938年10月21日，日軍侵占廣州之后，迅速占領(lǐng)了中山大學(xué)圖書(shū)館，并且調配了5名日本學(xué)者到中大來(lái)整理文獻。這個(gè)整理小組從中山大學(xué)“劫收”了大量關(guān)于中南半島和馬來(lái)群島的相關(guān)資料，包括地理圖冊、產(chǎn)業(yè)分布、人口和經(jīng)濟數據等，這些文獻資料為日軍侵略東南亞地區提供了重要的戰略信息。

　　上觀(guān)新聞：如此系統的計劃，為什么還能具備很強的隱蔽性？

　　吳真：這一方面是因為日軍的劫掠速度非?？?。本書(shū)中有這樣一處細節，徐遲在1938年的《南潯浩劫實(shí)寫(xiě)》中記錄了日軍進(jìn)犯南潯古鎮時(shí)劫掠藏書(shū)的經(jīng)過(guò)：第一個(gè)起火的建筑是南潯中學(xué)，第二個(gè)起火的建筑是嘉業(yè)堂劉氏的藏書(shū)樓。日軍到嘉業(yè)堂藏書(shū)樓以后，一箱一箱地把宋、元、明版珍藏書(shū)籍扛出來(lái)，不到二十四小時(shí)，就將藏書(shū)樓占領(lǐng)。當時(shí)，嘉業(yè)堂的地方志的部數列全國第三位，“可以顯見(jiàn)其用心之深”。

嘉業(yè)藏書(shū)樓 浙江日報

　　另一方面則是日軍的文化劫掠早有預謀，因此他們動(dòng)用了各類(lèi)手段進(jìn)行掩蓋。例如，在掠奪文物時(shí)，采用民間名義從上海偷運出境，以防日后追查。張懌伯在《鎮江淪陷記》中提到日軍在鎮江劫得古董后，曾囑托某理發(fā)店，代開(kāi)假發(fā)票并蓋上店戳，以避免遭到海關(guān)的盤(pán)問(wèn)追索。有時(shí)日軍還會(huì )一邊縱容漢奸們搶掠，一邊故作保護的姿態(tài)，讓隨軍的電影隊進(jìn)行拍攝，以展示“保護中國人之赤忱”。

　　日軍如此大費周章還有一個(gè)原因，第一次世界大戰后，國際上確立了“侵略戰爭”這一概念，戰爭法出臺后，其中就包含了對文物劫掠的追索條款。由此也可見(jiàn)日方所謀之深，亦如張懌伯所言：“所謂皇軍，于這些鬼祟之事，做得如此之工?！?/p>

　　上觀(guān)新聞：這些周密的計劃和迅速的行動(dòng)，似乎都顯示出了侵略者對中國的了解非常深入，這可不是一朝一夕所能完成的。

　　吳真：日本對中國的研究是具有深遠歷史的，尤其是明治維新之后。

　　1878年，日本軍隊參謀本部成立后就一直重視利用多種手段，深入偵察中國地理、軍事、經(jīng)濟等各種情報。而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，當時(shí)的東京帝國大學(xué)和京都帝國大學(xué)的不少學(xué)者都是“中國通”，他們對中國的歷史、文化、哲學(xué)都有著(zhù)十分深刻的理解，其中不少學(xué)者也深度介入戰爭和政治，比如內藤湖南、白鳥(niǎo)庫吉。盡管他們之間可能存在觀(guān)點(diǎn)差異，但他們的研究最終都服務(wù)于同一目的，那就是為日本所謂的“大陸政策”提供各方面的智力支持。除此之外，日本學(xué)者對“滿(mǎn)蒙問(wèn)題”的研究也由來(lái)已久，這大大加快了日軍侵略中國東北的進(jìn)程。

　　上觀(guān)新聞：所以，在直接進(jìn)攻之前，一場(chǎng)比戰爭更早打響的戰斗其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始了。

　　吳真：沒(méi)錯。戰爭不僅僅是槍炮的交鋒，更是信息、情報、文化領(lǐng)域的暗中交鋒。當時(shí)，在日軍有組織的隱蔽之下，很多人可能并不能非常明確地觀(guān)察到日軍的系統性文化劫掠，但以鄭振鐸為代表的許多文化界人士依然非常敏銳地感受到了文脈留存之必要，并以民間自發(fā)的力量守護著(zhù)另外一種“國土”。

　　筑起一座文脈“大壩”

　　上觀(guān)新聞：這場(chǎng)文化劫掠的隱蔽性是否也導致了在戰爭初期，官方力量，甚至包括知識分子都沒(méi)有對此給予足夠的重視？

　　吳真：我們常說(shuō)“一寸山河一寸血”，在當時(shí)，對國土的堅守無(wú)疑是人們的共識，然而，是否需要花真金白銀來(lái)保護這些古籍文獻？這并不是所有人都能理解的。

　　在聽(tīng)聞時(shí)任暨南大學(xué)文學(xué)院院長(cháng)的鄭振鐸斥巨資為國家購下稀世孤本《古今雜劇》時(shí)，葉圣陶評論道：“現在只要看到難民之流離顛沛，戰地之傷殘破壞，則那些古董實(shí)在毫無(wú)出錢(qián)保存之理由?！卑徒鹨舱f(shuō)：“敵人的槍刺越來(lái)越近了，我認為不能抱著(zhù)古書(shū)保護自己?！?/p>

　　然而，鄭振鐸依然認為，淪喪的國土還有收復的一天，但文物古籍的散佚更可能有去無(wú)回，無(wú)從彌補。他最擔心的事情就是“史在他邦，文歸海外”。1940年，鄭振鐸發(fā)表了一篇題為《保衛民族文化運動(dòng)》的文章，在他看來(lái)，“在這最艱難困苦的時(shí)代，擔負起保護民族文化的工作，不是沒(méi)有意義的，且不能與民族復興運動(dòng)脫離開(kāi)來(lái)”。

　　于是，他自覺(jué)地承擔起了這份搶救民族文獻的責任，秉持著(zhù)“一息尚存，絕不放下”的信念，不惜冒著(zhù)生命危險，承受著(zhù)經(jīng)濟上的困頓也要設法收書(shū)。在全面抗戰的八年間，鄭振鐸為國家收得宋元善本明清精槧1.5萬(wàn)余種，據我的統計，這1.5萬(wàn)余種大約是6萬(wàn)冊。

鄭振鐸（1898—1958）是中國現代著(zhù)名學(xué)者、文學(xué)家、藏書(shū)家

　　上觀(guān)新聞：面對諸多的不理解，鄭振鐸仍能斷言日方搜羅方志是為“控制民族史料于千百世”，這種洞察力從何而來(lái)？與他的人生經(jīng)歷有關(guān)嗎？

　　吳真：1930年之后，鄭振鐸由商務(wù)印書(shū)館的圖書(shū)編輯轉變?yōu)楣糯膶W(xué)的研究者。古籍善本就是他的研究對象，因此，相比其他收藏家，鄭振鐸更了解它們的學(xué)術(shù)價(jià)值和文化象征意義。

　　而在此之前的1927年，鄭振鐸到歐洲游學(xué)。彼時(shí)，大量的敦煌文獻已被帶至海外，鄭振鐸需要查閱的俗文學(xué)相關(guān)敦煌文獻被收藏在大英博物館，作為重要館藏，閱覽室嚴禁讀者攜帶任何工具，包括紙筆。因此，鄭振鐸只能先進(jìn)入閱覽室默背一段，再假借抽煙的名義躲到一旁的吸煙室，將默背下來(lái)的文獻寫(xiě)在香煙的紙殼上。

　　這一經(jīng)歷恐怕給他留下了相當深刻的印象，一旦越來(lái)越多這樣的孤本秘籍流落海外，未來(lái)的中國研究者恐怕想看一眼都難，更別說(shuō)研究，或者就只能像他一樣，遠渡重洋，在重重阻礙之下無(wú)比艱難地進(jìn)行研究。這種切實(shí)的“痛感”，可能讓他更加確信書(shū)生報國，只能從盡力不讓書(shū)籍罹難做起。

　　1941年10月底上?！拔墨I保存同志會(huì )”所購書(shū)籍簡(jiǎn)表。

　　上觀(guān)新聞：在民間藏書(shū)的佚散和游資泡沫的助推下，當時(shí)上海舊書(shū)市場(chǎng)異常繁榮，與其他藏書(shū)人、書(shū)商相比，秉持“為國收書(shū)”信念的鄭振鐸在選擇書(shū)籍方面有哪些不同？

　　吳真：早期，鄭振鐸的收藏多為與其專(zhuān)業(yè)研究或個(gè)人興趣相關(guān)的戲曲和美術(shù)古籍，1939年到1941年則致力為國家建立一個(gè)比較完備的圖書(shū)館，注重實(shí)用文獻以及保存國家文化記憶的古籍。在1942年至1945年的蟄居時(shí)期，鄭振鐸開(kāi)始專(zhuān)心搜羅一般藏書(shū)家不太瞧得上的清代文集，節衣縮食，甚至舉債。

　　在他看來(lái)，由于太平天國運動(dòng)和近代的戰亂，清中葉以后的書(shū)比起元明兩代的文獻更難求。于是，抱著(zhù)為未來(lái)研究者保存學(xué)術(shù)史料的目的，他博訪(fǎng)相對冷門(mén)的晚近文獻，并提出：“晚清諸家集，亦足以考見(jiàn)近百年來(lái)之世變?！薄岸鴮?zhuān)治一經(jīng)一史或一專(zhuān)門(mén)之學(xué)者，其亦必將有取于斯?！?/p>

　　而史書(shū)和地方志則始終是鄭振鐸和“文獻保存同志會(huì )”搶救的重點(diǎn)，因為外國也十分關(guān)注搜羅這些文獻，例如日本東方文化學(xué)院、“滿(mǎn)鐵”調查部、偽北方交通公司、美國國會(huì )圖書(shū)館、設于燕京大學(xué)的哈佛燕京學(xué)社等日、美機構收書(shū)，都將這些書(shū)籍列為收集的重點(diǎn)。要知道，這些機構的收書(shū)范圍很廣，背后又有巨大的財力支撐，因此，對這些珍貴資料的爭取難度也很大。

　　上觀(guān)新聞：在這種“群狼環(huán)伺”的環(huán)境下，鄭振鐸是如何爭取到當時(shí)重慶中央圖書(shū)館的經(jīng)費支持的？

　　吳真：大概到1939年秋，日軍基本占領(lǐng)了江南地區超過(guò)一年，很多藏書(shū)者不得不賣(mài)書(shū)求生，因此大量的藏書(shū)被拋到市場(chǎng)上，就像是上游的水量突然增大，各條支流都匯聚到了上海。加之北平淪陷后，南下的書(shū)商中不乏替偽機關(guān)做事的，上海的珍貴文獻“搶奪戰”可以說(shuō)是十分激烈的。此時(shí)，如果不筑起一個(gè)攔截的大壩，所有這些珍貴的文獻資料就都會(huì )流到漢奸手里，流往國外。

　　與此同時(shí)，幾位與鄭振鐸交好的古籍愛(ài)好者、收藏家也相繼離世，這更加劇了鄭振鐸的憂(yōu)慮，他深感一個(gè)人搶救古籍力量是有限的，這項事業(yè)要想繼續下去，必須得到更多的支持。于是在1939年底，鄭振鐸就主動(dòng)聯(lián)系了重慶方面。

　　當時(shí)，鄭振鐸身為暨南大學(xué)文學(xué)院院長(cháng)、圖書(shū)館館長(cháng)，他的伯樂(lè )何炳松是暨南大學(xué)校長(cháng)，加上光華大學(xué)校長(cháng)張壽鏞、商務(wù)印書(shū)館董事長(cháng)張元濟，他們四個(gè)人相當于三個(gè)“大佬”加上一個(gè)“先鋒官”，以一個(gè)很“豪華”的配置，建立起了利用國家經(jīng)費在上海搶救文獻的“文獻保存同志會(huì )”。

　　1940年初，時(shí)重慶教育部批準中央圖書(shū)館以“文獻保存同志會(huì )”名義在上海收書(shū)。

　　打通一條“孤島書(shū)路”

　　上觀(guān)新聞：在“收書(shū)”過(guò)程中，鄭振鐸需要和多方勢力打交道，“中間人”陳乃乾就是其中之一，而他們之間的一些故事，也成為觀(guān)察文化抗戰的重要視角。

　　吳真：1938年，稀世珍品《脈望館鈔校本古今雜劇》（簡(jiǎn)稱(chēng)《古今雜劇》）驚現上海，引來(lái)了各方力量的角逐。在這個(gè)過(guò)程中，舊書(shū)買(mǎi)賣(mài)的中間商陳乃乾利用自己和鄭振鐸的好友關(guān)系，一邊把書(shū)賣(mài)給鄭振鐸賺錢(qián)，一邊借書(shū)在手之機先行研究。在此期間，他與日本人的聯(lián)絡(luò )不斷，并且化名為“新陳”在日本學(xué)術(shù)刊物發(fā)表《元劇之新發(fā)現》，這是《古今雜劇》發(fā)現之后的首篇學(xué)術(shù)論文。千辛萬(wàn)苦為國家購置《古今雜劇》的鄭振鐸，反而到1939年底才寫(xiě)出討論這套孤本的研究論文。

紀錄片《書(shū)房里的中國》截圖

　　此前中國學(xué)界未能關(guān)注到陳乃乾化名發(fā)表的《元劇之新發(fā)現》一文，導致對其在這場(chǎng)“古書(shū)局中局”里的關(guān)鍵作用認識不足。我在本書(shū)中通過(guò)這一事件，探討了抗戰時(shí)期像陳乃乾那樣的“灰色”人物在上海的生存狀態(tài)，以及他們與鄭振鐸之間的另一種“暗斗”。陳乃乾在《元劇之新發(fā)現》中將江南文物古籍逸散的原因歸咎為：一是流彈所及，無(wú)一幸存；二是主人離鄉避難，盜賊乘機盜竊；三是看守者監守自盜。這三點(diǎn)很明顯是為日軍劫掠文物的罪行“洗白”，這也說(shuō)明，在當時(shí)，鄭振鐸身邊其實(shí)有著(zhù)不少傾向侵略者的“朋友”。

　　上觀(guān)新聞：可以說(shuō)，彼時(shí)的書(shū)籍爭奪，不僅是一場(chǎng)文化保衛戰，也是一場(chǎng)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權的爭奪戰。

　　吳真：是的，誰(shuí)能得到這些孤本秘籍，誰(shuí)就獲得了首發(fā)權和研究它的話(huà)語(yǔ)權。與戰爭同步的，還有“學(xué)術(shù)”的競賽，這也是戰場(chǎng)之外的另一個(gè)不見(jiàn)硝煙的戰場(chǎng)。對研究者而言，珍貴資料的“發(fā)現者”的認定和第一個(gè)發(fā)表研究成果的“首發(fā)權”，可謂身家性命之所在。因此，當時(shí)全世界的許多學(xué)者皆以搶先發(fā)現“孤本”并發(fā)表首篇研究論文為榮。

　　上觀(guān)新聞：具體而言，“孤本古籍”有哪些獨特的價(jià)值？

　　吳真：在古代很多書(shū)，如果沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，是不會(huì )被雕刻出版的。但有很多個(gè)人抄錄或者印刷的書(shū)籍，其所承載的歷史價(jià)值、學(xué)術(shù)研究?jì)r(jià)值是獨一無(wú)二的。

　　《古今雜劇》就是個(gè)很好的例子，明萬(wàn)歷年間，有一位在北京太常寺任職的官員趙琦美，白天上班“摸魚(yú)”，夜間燈下校對，抄錄了三百多冊宮廷內府的戲曲本。其后的三百年間，這部《古今雜劇》流轉于十幾家藏書(shū)樓，被各個(gè)藏書(shū)家視為瑰寶。像這樣的書(shū)，不一定大家都愛(ài)看，但它是天下獨一份的孤本，對研究戲曲文學(xué)、宮廷史的人而言，其珍貴程度不用多言。

　　上觀(guān)新聞：在這場(chǎng)對古籍珍品的爭奪中，鄭振鐸為何能獲得數量巨大的珍貴書(shū)籍，并將其運送出上海？

　　吳真：當時(shí)的上海文化中心有兩個(gè)主要的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )：一個(gè)是學(xué)者、作家與出版界，另一個(gè)是收藏家與古舊書(shū)業(yè)、圖書(shū)館界。鄭振鐸正是這兩個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的中心人物之一。

　　并且，鄭振鐸還獲得了中國共產(chǎn)黨地下組織的暗中支持，與他來(lái)往密切的朋友很多都是中共黨員，例如鄭振鐸每周在八仙橋參加的“星二會(huì )”，其中的成員就以中共黨員為主。有了這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的相互交織和多面支持，鄭振鐸才有了與敵偽爭奪文獻的底氣。

　　另外，當時(shí)上海很多書(shū)商不僅掩護了鄭振鐸，也掩護了圖書(shū)的外運。例如，“文獻保存同志會(huì )”在上海搶救的海量書(shū)籍，正是中國書(shū)店的楊金華等人利用民間商郵的方式，瞞天過(guò)海，穿越軍事鐵幕，打通了一條隱秘的“孤島書(shū)路”。

　　書(shū)的命運亦系于國運

　　上觀(guān)新聞：在刻畫(huà)鄭振鐸的同時(shí)，書(shū)中還有一位日本“書(shū)生”長(cháng)澤規矩也。您是這么形容他的——“最強大的敵人，也是最理解你的人”。

　　吳真：長(cháng)澤規矩也可以說(shuō)是一位非常難纏的“古籍獵人”，他曾經(jīng)7次到中國訪(fǎng)書(shū)，不僅出手闊綽，而且眼光毒辣。在層層盯防之下，他仍能買(mǎi)到許多世間孤本，并運回日本。

　　1944年元月，長(cháng)澤規矩也重新“出山”，替日本的帝國圖書(shū)館主持中國書(shū)籍（也就是鄭振鐸他們在上海搶救的那批古籍）的整理工作，到1944年8月，長(cháng)澤規矩也等人完成了經(jīng)部、史部六百四十七種目錄，撰寫(xiě)了800多頁(yè)的經(jīng)史古籍解題。在沒(méi)有任何購書(shū)信息可參考的情況下，他一眼看出了這批古籍來(lái)自海日樓、嘉業(yè)堂、群碧樓等中國江南的藏書(shū)樓。

　　經(jīng)過(guò)一年的研究，長(cháng)澤規矩也發(fā)現最具價(jià)值的是以抄本為主的明代史籍，他向官方匯報應該大力宣傳這些“戰利品”，最后舉辦了文獻展和懇談會(huì )，日本學(xué)者就著(zhù)這些中國古籍，暢談明代史新研究的可能性?？梢哉f(shuō)，鄭振鐸所擔心的“史在他邦，文歸海外”，一部分已經(jīng)在東京發(fā)生了。

　　上觀(guān)新聞：一方面，長(cháng)澤規矩也整理、翻譯、介紹來(lái)自中國的古籍文獻；另一方面，日本戰敗之后，他極力建議轉移隱匿這些古籍，導致部分古籍損毀。如何看待長(cháng)澤氏這樣似乎前后矛盾的行為？

　　吳真：事實(shí)上，鄭振鐸和長(cháng)澤規矩也在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域曾“惺惺相惜”。二人的研究皆以小說(shuō)戲曲見(jiàn)長(cháng)，長(cháng)澤規矩也不僅對鄭振鐸的學(xué)術(shù)研究給予過(guò)很高的評價(jià)，還曾郵寄孤本供鄭振鐸影印出版。

　　但有一個(gè)細節很值得玩味，在老朋友張鳳舉面前，長(cháng)澤規矩也曾經(jīng)很驕傲地表示，自己的所作所為是為中華文化的發(fā)展與傳承作出了貢獻的。

　　可以說(shuō)，長(cháng)澤規矩也是個(gè)很有代表性的例子。其實(shí)，對中國古籍的“占有欲”不只發(fā)生在長(cháng)澤規矩也身上。這背后關(guān)涉到那一代日本學(xué)者對中華文化、中日關(guān)系的認知。當時(shí)，有不少日本學(xué)者認為，明代之后，中華文化受滿(mǎn)清的影響，已然不夠“純正”，這便有了日本學(xué)者所謂“華夏衣冠在海外”的觀(guān)念。因此，當時(shí)的許多日本學(xué)者認為自己有責任也有義務(wù)解讀中國的傳統典籍。然而，從長(cháng)澤規矩也的行動(dòng)中也可以看出，這種“占有”并不是源于真正的尊重，而是一種傲慢。

　　上觀(guān)新聞：這些書(shū)籍最終在漫長(cháng)的追索下回歸中國，如同您在書(shū)中提到的，書(shū)籍的命運其實(shí)系于國運的興衰。

　　吳真：其實(shí)，書(shū)的命運同人的命運一樣，在戰爭中或顛沛流離，或灰飛煙滅，不同的是，人多少還有些求生自救的手段，而書(shū)的命運卻只能交付在人的手中。

　　晚清以來(lái)，中國古籍東流，一方面是日本的經(jīng)濟實(shí)力作為堅實(shí)后盾，另一方面也是因為當時(shí)的中國政府沒(méi)有能力守住家業(yè)。1907年，江南四大藏書(shū)樓之一的苞宋樓被日本靜嘉堂文庫一攬子買(mǎi)下，1929年，日本東方文化學(xué)院收購浙江東海藏書(shū)樓書(shū)籍共四萬(wàn)冊。

　　而當國家強大之后，書(shū)籍的流向亦相應改變。2013年，北京大學(xué)斥資一億多元人民幣購買(mǎi)日本大倉集古館藏書(shū)，首次大規?；刭徚撕Ｍ獾闹袊浼?。而所謂的大倉集古館，正是“知中派”學(xué)者長(cháng)澤規矩也在北京期間所服務(wù)的“大倉央行”。通過(guò)書(shū)籍的命運，我們也能看到一個(gè)國家的命運。

《暗斗：一個(gè)書(shū)生的文化抗戰》吳真 著(zhù) 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店