來(lái)源：中國新聞周刊
男友李某將車(chē)輛?？吭诼愤吅?，女被女友汪某過(guò)馬路時(shí)被冶某駕駛的車(chē)撞車(chē)輛撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。傷搶事發(fā)后，救無(wú)李某既未報警，效死也未撥打120急救電話(huà)，亡男而是友沒(méi)自行駕車(chē)駛離事故現場(chǎng)。后續，沒(méi)打肇事車(chē)輛投保的自行保險公司已賠付69萬(wàn)余元。
今年8月，離開(kāi)汪某父母將李某、女被冶某及某保險公司訴至法院，車(chē)撞要求李某當面賠禮道歉、傷搶賠償死亡賠償金、救無(wú)喪葬費及精神損害賠償金31萬(wàn)余元，效死同時(shí)要求冶某按照份額承擔死亡賠償金、喪葬費賠償責任，某保險公司在承保范圍內承擔連帶責任。
記者從中國裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，11月17日，青海省西寧市湟中區人民法院公布一審判決書(shū)。法院認為，李某未將車(chē)輛停在安全區域，未采取合理適當的方式履行注意義務(wù)，對處于危難情形的汪某未盡到合理的救助義務(wù)，而是自行離開(kāi)，放任汪某繼續處于危險中，釀成慘劇，李某對汪某的死亡存在過(guò)錯，需承擔過(guò)失責任。最終，法院判決李某賠償9萬(wàn)余元。
女友過(guò)馬路被車(chē)輛撞傷
男友未報警未撥打120駕車(chē)離開(kāi)
經(jīng)審理查明，李某與汪某系戀愛(ài)關(guān)系。今年6月25日上午9時(shí)，李某駕駛比亞迪牌車(chē)輛在城北區農貿集散中心門(mén)口拉載汪某一同前往通海某茶園聚會(huì )。聚會(huì )結束后，李某搭載汪某返回城北區大堡子途中行駛至康某十字附近，李某將車(chē)輛?？吭隈R路邊，汪某從后排左側車(chē)門(mén)下車(chē)過(guò)馬路時(shí)發(fā)生交通事故。事發(fā)后李某未報警、未撥打120急救電話(huà)，自行駕車(chē)離開(kāi)事故現場(chǎng)。
湟中區公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書(shū)認定：2025年6月25日21時(shí)55分許，冶某駕駛“福田”牌輕型欄板貨車(chē)，沿國道109線(xiàn)由西向東行駛，當行駛至國道109線(xiàn)1983Km+500M處時(shí)，與在國道109線(xiàn)由南向北橫過(guò)道路的行人汪某發(fā)生碰撞，造成行人汪某受傷的道路交通事故。2025年6月27日17時(shí)57分，汪某經(jīng)青海大學(xué)某醫院搶救無(wú)效死亡。
認定書(shū)載明，駕駛人冶某駕駛超載的機動(dòng)車(chē)且未降低行駛速度是造成此次事故的原因、行人汪某在橫過(guò)機動(dòng)車(chē)道時(shí)未觀(guān)察來(lái)往車(chē)輛且未確認安全后直接通過(guò)是造成此次事故的原因……根據駕駛人冶某、行人汪某的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯的嚴重程度，認定駕駛人冶某應承擔這起道路交通事故的主要責任，行人汪某應承擔這起道路交通事故的次要責任。
再查明，冶某駕駛“福田”牌輕型欄板貨車(chē)所有權人為周某，該車(chē)輛在某保險公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。2025年7月21日，周某、汪某父親、某保險公司簽訂人傷調解賠償協(xié)議書(shū)，達成如下賠付方案：“及其他費用共計賠付709185.25元，前期已經(jīng)賠付18000元，剩余賠付691185.25元……本協(xié)議自各方當事人簽字捺印后生效；本協(xié)議為人傷汪某一次性處理協(xié)議，后期任何法律糾紛與某公司無(wú)關(guān)，與車(chē)損賠付無(wú)關(guān)?！痹搮f(xié)議約定的給付內容各方已經(jīng)履行完畢。
男友未盡到合理救助義務(wù)
法院判擔責10%賠償9萬(wàn)余元
對于汪某父母將李某、冶某及某保險公司訴至法院，法院審理認為，汪某的死亡是任何人都不希望發(fā)生的悲痛結果，對汪某父母的痛苦之情應予理解、同情。但對本案中李某的行為是否構成侵權的認定，仍應理性、客觀(guān)地遵循法律規定。
被告李某與汪某共同聚會(huì )結束后，搭載汪某回家，汪某在白天的聚會(huì )有飲酒行為且二人系情侶關(guān)系形成特殊親密關(guān)系，搭載汪某回家途中，汪某對李某仍具有高度依賴(lài)性。在此情況下，李某應盡合理安全保障義務(wù)、消除危險狀態(tài)或救助因此而處于危難情形的汪某。李某未將車(chē)輛停放在安全區域，未采取合理適當的方式履行注意義務(wù)，對處于危難情形的汪某未盡到合理的救助義務(wù)，而是自行離開(kāi)，放任汪某繼續處于危險中，釀成慘劇，故李某對汪某的死亡存在過(guò)錯，對于汪某死亡損害結果應承擔過(guò)失責任。
法院認為，原告汪某父母及被告某保險公司對雙方達成的人傷調解賠償協(xié)議書(shū)均無(wú)異議，現原告主張死亡賠償金與喪葬費共計905213.5元，扣除某保險公司已經(jīng)賠償部分691185.25元，剩余214028.25元由李某賠付。結合道路交通事故責任認定書(shū)中認定的駕駛人冶某應承擔這起道路交通事故的主要責任，行人汪某應承擔這起道路交通事故的次要責任，法院對李某按總賠償金額10%承擔賠償責任予以確認。故李某應當賠付90521.35元。
對于原告主張被告李某當面賠禮道歉的訴訟請求，法院不予支持。原告主張李某承擔精神損害賠償的訴訟請求，法院酌定支持1000元；關(guān)于原告要求冶某及某保險公司承擔精神撫慰金的訴訟請求，法院不予支持。
近日，西寧市湟中區人民法院判決，李某賠償汪某父母死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金共計91521.35元。
來(lái)源：紅星新聞
特別聲明：以上內容僅代表作者本人的觀(guān)點(diǎn)或立場(chǎng)，不代表新浪財經(jīng)頭條的觀(guān)點(diǎn)或立場(chǎng)。如因作品內容、版權或其他問(wèn)題需要與新浪財經(jīng)頭條聯(lián)系的，請于上述內容發(fā)布后的30天內進(jìn)行。