何為訴訟保全？山西人民法院對于可能因當事人一方行為或者其他原因，使判決不能執行或難以執行的偏關(guān)破產(chǎn)案件，在對該案判決前，法院發(fā)電依法對訴訟標的被指保全瀕臨物或與本案有關(guān)的財物采取的強制性措施。

　　也就是濫用說(shuō)，保全是致上怕判決不能執行或難以執行。如果不存在這種情形，億元那就沒(méi)有采取保全的光伏必要性了。

　　光伏企業(yè)都拿出已付工程款的民企轉賬憑證，這案子大概率判不了，山西還以保全措施凍結其銀行賬戶(hù)，偏關(guān)破產(chǎn)此舉是法院發(fā)電何目的？

　　資金于企業(yè)而言，就像人體流淌的被指保全瀕臨血液。隨意凍結資金賬戶(hù)的濫用危害，自不必言。致上

　　來(lái)詳細梳理這起糾紛起源。偏關(guān)縣水泉鄉風(fēng)光儲能一體化項目位于山西省忻州市偏關(guān)縣萬(wàn)家寨鎮，投資主體為偏關(guān)縣晉林光伏發(fā)電有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“晉林公司”，注冊資本1.5億元）。

　　據介紹，該項目總投資10.8億元，分兩期實(shí)施：一期100MW光伏項目于2021年6月完成備案，2023年獲得華電融資租賃公司戰略投資，今年3月全面建成投產(chǎn)，累計投資5.1億元，目前日均發(fā)電量達70萬(wàn)度，年產(chǎn)值約6500萬(wàn)元，年納稅超千萬(wàn)元；

　　二期100MW風(fēng)電項目計劃在今年年底啟動(dòng)建設，規劃投資5.7億元，預計年產(chǎn)值8500萬(wàn)元，年納稅額同樣達千萬(wàn)元量級。

　　眼看巨額投資即將迎來(lái)收益，晉林公司卻遭遇前所未有的困境。

　　相關(guān)資料顯示，晉林公司的上述光伏項目，由中國能源建設集團西北電力建設甘肅工程有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“能建甘肅公司”）總包。山西中達路通建設工程有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“中達路通公司”）分包到其中的寺墕堡升壓站土建工程，又將其轉包給王某林。

　　據偏關(guān)縣政府作出的《行政復議決定書(shū)》記載，上述光伏項目本該在2024年12月31日前完成并網(wǎng)發(fā)電。

　　2024年12月27日開(kāi)始，白某寬等幾人采用車(chē)輛堵門(mén)、堵路、鎖門(mén)、切割大門(mén)、龍門(mén)架等方式聚眾鬧事，并阻止晉林公司人員出入，致使該公司無(wú)法正常并網(wǎng)發(fā)電，日損失高達10余萬(wàn)元。

　　2025年1月5日，晉林公司工作人員柳某虎發(fā)現，施工現場(chǎng)的龍門(mén)架、大門(mén)被電焊機人為切割，清點(diǎn)資產(chǎn)時(shí)發(fā)現有一臺價(jià)值7.2萬(wàn)元的發(fā)電機組被盜，隨即撥打110報警。

　　而警方回應稱(chēng)，1月5日上午，偏關(guān)縣公安局指揮中心接到中達路通公司王某林報案，稱(chēng)寺墕堡升壓站工地有人阻攔施工；接到晉林公司柳某虎報案，稱(chēng)寺墕堡升壓站工地發(fā)電機被盜。

　　偏關(guān)縣公安局新關(guān)派出所描述，他們在處警中了解到，王某林找白某寬等人，口頭約定合建升壓站。后因未給結算工程款，白某寬將車(chē)輛停放在工地門(mén)口、不愿挪開(kāi)，王某林遂報警。

　　工地發(fā)電機組被盜一事，經(jīng)處警核實(shí)，晉林公司人員項某平曾委托白某寬代為存放。

　　由此，新關(guān)派出所作出判斷，“阻攔施工”警情系經(jīng)濟糾紛，“發(fā)電機被盜”警情系誤報。

　　之后，在民警和相關(guān)政府部門(mén)人員介入下，項某平、王某林、白某寬等人在新關(guān)派出所協(xié)商解決升壓站的土建結算。

　　今年1月12日形成的《協(xié)商會(huì )議紀要》顯示，他們達成一致意見(jiàn)：土建工程結算總價(jià)1380萬(wàn)，付款方式進(jìn)度繼續協(xié)商，土建人員要配合升壓站內后續調試驗收等。

　　六個(gè)月后，白某寬將晉林公司起訴，稱(chēng)其作為光伏項目升壓站土建工程的實(shí)際施工人，其承建的工程已交付使用。整個(gè)施工費用為1380萬(wàn)元，扣除已付的220萬(wàn)元，還剩1160萬(wàn)元未支付。

　　8月20日，白某寬向偏關(guān)縣法院提交訴訟財產(chǎn)保全申請稱(chēng)，以便后期晉林公司及時(shí)支付工程欠款，防止后者在訴訟期間轉移財產(chǎn)。

　　兩天后，偏關(guān)縣法院作出裁定，認為白某寬的申請符合法律規定。白某寬提供了保函對保全進(jìn)行擔保。法院決定凍結晉林公司名下銀行存款1160萬(wàn)元或其他等值財產(chǎn)。凍結期限為一年。

　　晉林公司相關(guān)負責人介紹，9月2日，公司委托律師去法院辦理申請解封賬戶(hù)手續，提供了一家擔保公司的解封保函，被法院拒絕。接著(zhù)，他們又提供了另一家有國資背景的擔保公司出具的保函，同樣被拒。

　　“多次交涉后，法官要求，有國資背景的擔保公司出具保函，并存入賬戶(hù)1160萬(wàn)元被凍結方可?！睍x林公司認為，其提供了多家其他法院接受保函解封賬戶(hù)的案例，但法官拒不采納。

　　最高法“關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件”的司法解釋規定：財產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔保請求解除保全，人民法院應當裁定準許。

　　筆者不理解，既然晉林公司已提供相應的保函，法院為何不愿解除保全？既然有保函，為何還要有1160萬(wàn)在賬存款并凍結，這算不算刁難？

　　筆者注意到，最高法官網(wǎng)于2011年11月2日發(fā)布的“人民法院服務(wù)和保障長(cháng)三角一體化發(fā)展”典型案例中，專(zhuān)門(mén)選了一個(gè)“以保險保函作為反擔保解除財產(chǎn)保全措施案”。

　　最高法指出，該案中，人民法院在保障原告合法利益的前提下，依法審查并認定被告提供的保險保函屬于充分、有效的擔保形式，能夠避免出現生效判決不能執行的風(fēng)險。在此情形下，法院采取靈活解封的方式，降低保全期間涉訴企業(yè)賬戶(hù)凍結、資金占用等風(fēng)險，減小對企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。

　　如此看來(lái)，這種“活水養魚(yú)”的司法理念，偏關(guān)縣法院似乎沒(méi)有學(xué)會(huì )。

　　此外，晉林公司質(zhì)疑，辦案法官裁定保全前并未作必要性審查，僅以白某寬提供保險公司保函為由，便直接凍結其公司的5個(gè)銀行賬戶(hù)，包括晉林公司與華電融資租賃有限公司開(kāi)立的共管賬戶(hù)，這致使晉林公司無(wú)法按時(shí)支付融資本息，面臨著(zhù)違約破產(chǎn)風(fēng)險。

　　晉林公司的代理律師還提到，他們向法院提交了總包方向分包方已付1500多萬(wàn)元工程款（付款比例為97%，剩余3%為質(zhì)保金）的證據，證明其不存在拖欠工程款的情形。

　　筆者注意到，6張銀行回單等支付憑證均顯示，能建甘肅公司向中達路通公司轉賬付款，累計達1529萬(wàn)余元。其中一張還備注有“偏官晉林項目工程款”。

　　如此看來(lái)，寺墕堡升壓站土建工程款如數支付到分包方后，才出現了“拖欠問(wèn)題”。施工方即便告，是不是應該向與其對接的轉包公司追索？

　　“施工過(guò)程中，能建甘肅公司已按分包合同約定，足額向中達路通公司支付了進(jìn)度款。至于王某林同白某寬之間的經(jīng)濟糾紛，就與晉林公司并無(wú)直接關(guān)系?！睍x林公司的代理律師表示，辦案法官根本就沒(méi)有考慮晉林公司和項目的實(shí)際情況，盲目作出保全裁定，且不解除凍結，這無(wú)疑是在把公司往死里逼。

　　據介紹，賬戶(hù)被凍結后，晉林公司的經(jīng)營(yíng)已面臨癱瘓，無(wú)法支付供應商貨款、員工工資及社保。同時(shí)，公司也即將構成對華電融資租賃有限公司的嚴重違約，投資5.1億元建成并網(wǎng)發(fā)電的企業(yè)將被宣告倒閉破產(chǎn)，兩個(gè)央企在貧困縣的投資也將宣告失敗，留下的是一眾失業(yè)職工及血本無(wú)歸的投資經(jīng)營(yíng)者。

　　每一起案件的辦理，都會(huì )影響群眾對法治的信仰和感知。一次不公正的執法司法活動(dòng)，對當事人而言，輕則權益受損，重則傾家蕩產(chǎn)。期待偏關(guān)縣法院乃至忻州市中院能認真審查上述保全裁定的合理合法性。

　　最后，筆者強調，撰寫(xiě)文章只為觀(guān)察司法個(gè)案、探討現實(shí)問(wèn)題，絕無(wú)惡意。涉民營(yíng)企業(yè)的案子，切記，審慎司法！