▲南京農業(yè)大學(xué)。圖/IC photo

掛過(guò)科也能保研？科也空間

據瀟湘晨報報道，日前，學(xué)生南京農業(yè)大學(xué)公布2026年推免研究生工作方案，成長(cháng)方案首次明確：允許必修課不及格不超過(guò)一門(mén)且經(jīng)補考或重修通過(guò)的提供學(xué)生申請保研。而就在去年，容錯南京農業(yè)大學(xué)的掛過(guò)推免要求還明確規定“必修課無(wú)不及格記錄”。

長(cháng)期以來(lái)，科也空間高校保研普遍實(shí)行掛科“一票否決”，學(xué)生掛科不能保研幾乎成為高校保研的成長(cháng)“鐵律”。但近年來(lái)，提供這一政策有松動(dòng)的容錯趨勢。西安交通大學(xué)2025年推免細則規定，掛過(guò)必修課程經(jīng)一次補考或重修后及格的科也空間課程門(mén)數不超過(guò)一門(mén)，學(xué)生仍具保研資格。學(xué)生上海交通大學(xué)也允許一門(mén)次課程有不及格記錄，只需在前三學(xué)年已重修通過(guò)該門(mén)課程即可。

保研政策的初衷，是給予優(yōu)秀大學(xué)生以免試升學(xué)的機會(huì )。掛科一票否決，則在于通過(guò)剛性標準保障學(xué)生的基礎學(xué)業(yè)質(zhì)量，同時(shí)簡(jiǎn)化評審流程。這一政策制定自有其合理性，尤其是在高等教育資源相對有限、保研名額競爭激烈的背景下，“無(wú)掛科”顯然是最直觀(guān)、最易量化的篩選門(mén)檻。它既能減少評審爭議，又能倒逼學(xué)生重視每一門(mén)課程的學(xué)習。

但隨著(zhù)高等教育從規模擴張轉向質(zhì)量提升，這一政策的局限性也逐漸凸顯。

大學(xué)的學(xué)習不同于高中，分數一定程度上代表著(zhù)學(xué)習態(tài)度、學(xué)習能力，但是不能完全反映學(xué)生的學(xué)業(yè)水平。大學(xué)的學(xué)習應該是充滿(mǎn)探索性，為學(xué)生創(chuàng )設更寬松自由的環(huán)境，讓學(xué)生可以圍繞自己的興趣去探索。這也決定了并不是每一門(mén)課程都同等重要，是否掛科更不能與“優(yōu)秀”畫(huà)等號。

實(shí)踐中，對掛科的“零容忍”與對績(jì)點(diǎn)的過(guò)度關(guān)注一樣，帶來(lái)了一系列后果。不少學(xué)生陷入了“唯分數論”的困境：為了避免掛科，不敢挑戰難度更高的學(xué)習任務(wù)，寧愿選擇難度較低的選修課，放棄對跨學(xué)科領(lǐng)域的探索。有學(xué)生因擔心某一門(mén)課程分數不理想，甚至放棄參與科研項目、學(xué)科競賽等能提升綜合能力的機會(huì )。這顯然不利于引導學(xué)生探索專(zhuān)業(yè)邊界、培養創(chuàng )新思維與實(shí)踐能力，更與培養創(chuàng )新型人才的目標背道而馳。

從“一票否決”到允許一門(mén)課有不及格記錄，雖然探索腳步較為謹慎，但相較于過(guò)去“零容忍”的嚴苛標準，已然是大的突破。其為很多因為掛科而失去保研資格的學(xué)生打開(kāi)了一扇“容錯”的窗。

這些探索也傳遞出鮮明的評價(jià)改革信號，那就是以更加多元的評價(jià)體系，打破唯分數論、唯績(jì)點(diǎn)論，營(yíng)造更加包容的成長(cháng)環(huán)境，引導大學(xué)生努力探索自我，提升創(chuàng )新能力。

這種容錯機制的探索，也反映了當下高等教育改革的趨勢。前不久，北京大學(xué)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好本科學(xué)業(yè)評價(jià)工作的通知》，其中明確“從2025級學(xué)生起，在各類(lèi)含有學(xué)業(yè)評價(jià)的工作中不再使用績(jì)點(diǎn)；課程考核成績(jì)可采用百分制或等級制進(jìn)行評定和記載（等級制成績(jì)不換算成績(jì)點(diǎn)）；不再設置指導性課程成績(jì)優(yōu)秀率指標……”北大的改革顯然更進(jìn)一步，直接打破了“績(jì)點(diǎn)至上”的評價(jià)框架。

大學(xué)對學(xué)生評價(jià)，本不應該單一錨定分數，而應更看重學(xué)業(yè)成長(cháng)的完整性與綜合能力的多樣性。當下，高校在學(xué)生評價(jià)方面的探索，都在于通過(guò)營(yíng)造一個(gè)更寬松、包容的成長(cháng)環(huán)境，重塑大學(xué)的學(xué)習生態(tài)，讓學(xué)生敢于試錯、勇于創(chuàng )新，引導學(xué)生把時(shí)間花在真正感興趣的領(lǐng)域。這不僅是學(xué)生自由成長(cháng)的需要，也是培養更多創(chuàng )新人才的要求。

構建多元評價(jià)機制，不唯分數論英雄，為學(xué)生成長(cháng)提供一定的容錯空間，這種探索值得肯定。但是公眾也擔心，剛性規則的松動(dòng)，會(huì )不會(huì )帶來(lái)暗箱操作空間，損害教育公平。在保研戰場(chǎng)上，其實(shí)并不乏類(lèi)似的案例。

這也提醒高校，要進(jìn)一步明確評審標準，避免彈性空間成為“暗箱操作”的溫床。比如，如何界定“一門(mén)不及格課程”的范圍？補考、重修成績(jì)的認定是否有統一標準？科研創(chuàng )新成果如何避免“注水”？在推行多元評價(jià)與容錯機制時(shí)，還必須同步建立“陽(yáng)光評審”體系，用透明化、制度化的設計堵住漏洞。

只有守住公平底線(xiàn)，讓多元評價(jià)的標準足夠清晰、過(guò)程足夠透明、監督足夠有力時(shí)，才能真正實(shí)現“不唯分數論英雄”，讓有潛力的學(xué)生都能在保研路上獲得公平的機會(huì )。

撰稿 / 李一陵（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 李立軍