核心提要

1. 日本首相高市早苗在國會(huì )面對在野黨質(zhì)詢(xún)時(shí)，唐駁藤首次對“無(wú)核三原則”作出模糊回應，虎日外交辭令看似謹慎，本核被掏實(shí)則是政策真相松動(dòng)，甚至是從佐邁向廢除“無(wú)核三原則”第三條——“不引進(jìn)核武器”。

2. “無(wú)核三原則”為日本前首相佐藤榮作在1970年代提出，高市他憑此獲諾貝爾和平獎。無(wú)核然而，原則佐藤一面高呼反核，唐駁藤一面默許美軍核艦“過(guò)境”，虎日保有日本核武制造能力。本核被掏這種“說(shuō)一套、政策真相做一套”的從佐雙軌策略，成為此后日本核政策的高市基因。

3. 在核問(wèn)題上，無(wú)核高市早苗的邏輯赤裸而危險，妄想允許美軍在沖繩、巖國或橫須賀基地部署B61-12戰術(shù)核炸彈，既想向美國表忠心，又意圖對中朝形成“可信威懾”。

4. 80年前，軍國主義將日本引向毀滅；80年后，高市早苗如果以“國家安全”為名，行“核冒險”之實(shí)，不過(guò)是歷史悲劇的重演。日本如果甘當核戰略的棋子，終將成為核沖突的祭品。

作者丨唐駁虎

2025年11月，日本首相高市早苗在國會(huì )面對在野黨質(zhì)詢(xún)時(shí)，首次對“無(wú)核三原則”作出模糊回應：“我現在無(wú)法作出明確表態(tài)，也不能斷言文件會(huì )以何種方式表述?！?/p>

這句看似謹慎的外交辭令，實(shí)則是對日本戰后和平體制根基的致命一擊。

結合其過(guò)往在《國力研究》中所言“無(wú)核三原則在最終危機中會(huì )成為障礙”，以及近期頻繁鼓吹“臺灣有事即日本危機事態(tài)”，高市政府正有計劃地推動(dòng)日本安全戰略從“專(zhuān)守防衛”轉向“主動(dòng)威懾”，而核心路徑之一，便是松動(dòng)乃至廢除“無(wú)核三原則”第三條——“不引進(jìn)核武器”。

這一動(dòng)向絕非孤立政策試探，而是在美國特朗普政府高調宣布“恢復核試驗”、完成B61-12戰術(shù)核彈與F-35A戰機集成測試的背景下，美日戰略合謀的危險升級。

如果日本真的允許美軍在本土部署B61-12戰術(shù)核武器，不僅將徹底撕毀其作為“唯一核爆受害國”的道德承諾，更將把東亞推向不可控的核對抗深淵。

“無(wú)核三原則”：和平外衣下的戰略交易

所謂“無(wú)核三原則”——不擁有、不制造、不引進(jìn)核武器——由日本前首相佐藤榮作（1901-1975）提出，1971年獲國會(huì )決議通過(guò)，成為日本官方核政策。1974年佐藤更憑此獲諾貝爾和平獎。

然而歷史早已揭穿其虛偽本質(zhì)。佐藤榮作與“無(wú)核三原則”的關(guān)系，是戰后日本核政策史上最典型的“表里不一”案例：

表面上，他高舉和平主義旗幟，以“不擁有、不制造、不引進(jìn)”核武器為國策，贏(yíng)得1974年諾貝爾和平獎；

實(shí)質(zhì)上，他既謀劃日本自主核武能力，又試圖借“無(wú)核”姿態(tài)將美國牢牢綁定為日本的核保護傘。

1964年10月中國成功試爆原子彈，極大震動(dòng)日本政界。作為鄰國，日本首次面臨來(lái)自亞洲大陸的核威懾。

當時(shí)執政的佐藤榮作政府（1964-1972）雖公開(kāi)強調“和平憲法”與反核民意，但其內部判斷卻是現實(shí)主義甚至鷹派的。

1965年1月13日，佐藤在與美國國防部長(cháng)麥克納馬拉的秘密會(huì )談中答道：“日本無(wú)論如何反對擁有和使用核武器”，重申了置身于美核保護傘之下的愿望立場(chǎng)。

佐藤并明確請求：“如果中日爆發(fā)戰爭，期待美國第一時(shí)間以核武器進(jìn)行報復。屆時(shí)，雖然構筑陸上核設施不是簡(jiǎn)單的事情，但如果海上的話(huà)，可即刻啟動(dòng)?！?/p>

麥克納馬拉則回應：“技術(shù)上無(wú)任何問(wèn)題?！薄@實(shí)際上構成了美日之間的默契。

1967年12月，佐藤在國會(huì )首次提出”無(wú)核三原則“（不擁有、不制造、不引進(jìn)核武器），次年納入施政方針。

表面看，這是對廣島、長(cháng)崎核爆記憶與國內反核民意的回應；實(shí)則核心目的，是把美國核保護傘制度化，成為對美捆綁的外交工具。

當時(shí)美國總統林登·約翰遜對日本核安全承諾仍含糊其辭，佐藤則借“無(wú)核”姿態(tài)向美方施壓：“我們放棄自主核武，請你必須保護我們?！?/p>

這正是1965年密談的邏輯延伸——以自我約束換取美國安全擔保。而“不引進(jìn)”原則，更是專(zhuān)門(mén)針對美國：限制美軍在日本本土部署核武器，以規避?chē)鴥日物L(fēng)險與法律爭議。

“說(shuō)一套、做一套”的雙軌策略

然而，搭載核彈的美軍艦艇，仍需經(jīng)日本水域往返西太平洋與日本海，威懾蘇聯(lián)和中國。為解決這一矛盾，日本在1977年《領(lǐng)海及毗連區法》中，將津輕、大隅、對馬等五條重要海峽的領(lǐng)海寬度設為3海里（而非國際通行的12海里），使中間留出公海通道。

如此，美軍核艦可“不經(jīng)日本領(lǐng)?！蓖ㄟ^(guò)，規避“引進(jìn)”核武之嫌。這一制度性安排，正是美日就“無(wú)核三原則”達成的隱性妥協(xié)。

諷刺的是，如今中俄艦艇亦利用這些3海里通道自由通行，日本難以阻止——此乃當年為服務(wù)美日同盟所埋下的“戰略漏洞”。

▎佐藤榮作（兒時(shí)被過(guò)繼給母方）與兄長(cháng)岸信介（右）

佐藤的真實(shí)意圖不止于此。雖然他表面對美國聲稱(chēng)“日本無(wú)論如何反對擁有和使用核武器”，但據解密檔案，他早在1965年就確已曾下令啟動(dòng)核武技術(shù)研究，并秘密向西德通報日本核計劃，試圖獲取技術(shù)支援。

這清楚表明，日本具備“核門(mén)檻國家”能力，且佐藤政府從未排除自主擁核選項。此事被德國轉告美國，引發(fā)美日嚴重摩擦。

作為一系列交換，美國最終同意，把沖繩行政權歸還日本（1972年），而佐藤則承諾停止核武開(kāi)發(fā)。

這一交易成為佐藤執政后期的核心成果。但他拿回沖繩，卻未在貿易問(wèn)題上對尼克松做出足夠讓步，導致后者不滿(mǎn)。

1971年，尼克松突然訪(fǎng)華，未提前知會(huì )日本，被視為對佐藤的“政治報復”。佐藤因此威信掃地，1972年黯然下臺。

但隨后繼承佐藤的派系“小弟”田中角榮，立刻快速與中國建交，并訪(fǎng)問(wèn)中國，也就更早一步進(jìn)入中國市場(chǎng)，將了美國一軍。

1974年，下臺后的佐藤榮作因“倡導無(wú)核三原則”獲得諾貝爾和平獎。但此時(shí)，其政策的虛偽性已顯露無(wú)遺：

一面高呼反核，一面默許美軍核艦“過(guò)境”；一面放棄核武，一面保有快速制造能力。

諾獎更像西方對其“親美反共”立場(chǎng)的獎賞，而非對其和平信念的認可。

佐藤榮作的“無(wú)核三原則”，本質(zhì)是冷戰格局下日本戰略模糊性的集中體現：以和平主義話(huà)語(yǔ)掩蓋安全現實(shí)主義，以法律原則掩蓋政治交易。

它既安撫了國內反核情緒，又鎖定了美國核保護，還為日本保留了“核選項”的戰略彈性。這種“說(shuō)一套、做一套”的雙軌策略，成為此后日本核政策的基因。

▎佐藤榮作與兄長(cháng)岸信介

換言之，“無(wú)核三原則”從來(lái)不是出于道德懺悔，而是日本在冷戰格局下精心設計的戰略交易：

以公開(kāi)放棄核武，換取美國核保護傘的制度化綁定；以“不引進(jìn)”原則限制美軍在陸上永久部署核武，卻默許搭載核武器的美軍艦艇通過(guò)日本3海里領(lǐng)海通道。

所謂“和平原則”，實(shí)為對美捆綁與風(fēng)險管控的雙重工具。

高市早苗：撕毀和平面具的右翼賭徒

歷史的吊詭在于：佐藤的“無(wú)核”遺產(chǎn)、實(shí)用主義的“無(wú)核”面具，既是他政治生涯的最高光環(huán)，也是日本安全戰略最深刻的矛盾縮影。

佐藤榮作，是日本戰后“鷹派”首相、“昭和妖怪”、侵華戰犯岸信介(1896-1987)的弟弟，也是安倍晉三的外叔祖父，對安倍有重要影響的人。

高市早苗作為安倍晉三的政治衣缽繼承者、岸信介家族精神后裔，其戰略思維深植于“脫亞入美、重返大國”的軍國主義幻想。

她上臺不足一月，已連續在臺海、歷史認知、安保政策三大紅線(xiàn)瘋狂挑釁。其目標清晰：借外部危機重塑日本“正常國家”身份，突破《和平憲法》與“無(wú)核三原則”雙重枷鎖。

在核問(wèn)題上，高市的邏輯赤裸而危險：既然美國戰略收縮、中國軍力崛起，日本就必須強化“延伸威懾”有效性——而最直接手段，便是允許美軍在沖繩、巖國或橫須賀基地部署B61-12戰術(shù)核炸彈。

這種武器可由F-35A隱身戰機掛載，射程雖僅數十公里，但具備極強突防能力與“核常模糊”特性，可實(shí)施戰術(shù)核打擊。

對高市而言，這既能向美國表忠心，又能對中朝形成“可信威懾”。但這種幻想極其致命。

首先，美國是否愿為日本冒核戰爭風(fēng)險？特朗普早已揚言“不愿為盟友流血”，其恢復核試驗的叫囂，更多是為國內政治造勢，而非重返前沿核部署。

其次，B61-12一旦入日，日本將自動(dòng)喪失“非核國家”身份。根據中國“不對無(wú)核國家使用核武器”的承諾，日本將被排除在保護之外。

更重要的是，中國“不首先使用核武器”原則，不意味著(zhù)在美日聯(lián)合核威脅下放棄核反擊權。如果美軍核武從日本基地發(fā)射，或日本協(xié)助核打擊行動(dòng)，中國完全有權將日本全境戰略目標納入核反擊清單——包括核電站、軍事基地乃至決策中樞。

B61-12入日？戰術(shù)便利背后的全域風(fēng)險

2025年8月19日至21日，美國能源部與空軍在內華達州托諾帕試驗場(chǎng)，成功完成B61-12戰術(shù)核航空炸彈與F-35A隱身戰斗機的首次實(shí)投測試。

這次投擲的是不含核裝藥的“聯(lián)合測試組件”——外觀(guān)、重量與飛控特性，均與實(shí)戰型B61-12完全一致。此舉標志著(zhù)B61-12型核彈與第五代戰機的作戰集成取得關(guān)鍵突破。

測試由桑迪亞國家實(shí)驗室主導，在猶他州希爾空軍基地支持下實(shí)施。過(guò)程中首次引入“熱調節測試”，確保炸彈在裝機前即適應作戰環(huán)境溫控要求。

官方發(fā)布的影像顯示，B61-12被完整裝載進(jìn)F-35A內置彈艙并完成投放，驗證了隱身平臺搭載核打擊能力的實(shí)戰可行性。

B61-12項目負責人杰弗里·博伊德稱(chēng)，此次測試是“數年工程努力的頂峰”，也是該項目史上規模最大的綜合驗證行動(dòng)。

作為服役超過(guò)50年的B61系列最新改進(jìn)型，B61-12已全面取代B61-3/4/7等老舊型號，并與B-2、F-15E、F-16及F-35形成多平臺兼容體系。

核心升級包括波音公司研制的可控尾翼套件，可實(shí)現精確制導與低當量可調核打擊。值得注意的是，這項測試早于特朗普10月呼吁“恢復核試驗”的公開(kāi)表態(tài)。

盡管其言論一度引發(fā)對美國退出1992年《核試驗暫停令》的擔憂(yōu)，但能源部長(cháng)克里斯·賴(lài)特11月初澄清：當前僅限非核組件測試，不涉及實(shí)際核爆。

B61-12的部署，不僅強化了美軍戰術(shù)核威懾的靈活性，也為未來(lái)在亞太盟國（如日本）前沿部署埋下伏筆——

B61-12與F-35A的深度整合，使戰術(shù)核打擊可由隱身戰機悄然發(fā)起，大幅提升“核常模糊”風(fēng)險，對東亞戰略穩定構成潛在沖擊。

從技術(shù)層面看，B61-12與F-35A的集成測試已完成，部署流程成熟。美國已在歐洲多國（如德國、意大利）部署該型核彈，日本如果開(kāi)放基地，操作上并無(wú)障礙。

2025年9月，美軍“堤豐”中導系統已在巖國基地部署，且具備攜帶核彈頭能力——這已是對“無(wú)核三原則”的事實(shí)性突破。

如果再引入B61-12，日本將成為西太平洋首個(gè)同時(shí)部署陸基中導與空基戰術(shù)核武的國家。

中國立場(chǎng)：絕不容許核紅線(xiàn)被踐踏

但此舉將徹底顛覆東亞戰略穩定。首先是核門(mén)檻急劇降低：戰術(shù)核武易被用于“有限核戰爭”設想，增加誤判與升級風(fēng)險。

而中國將被迫調整核威懾邏輯。為確保二次打擊能力，中國可能加速部署更多機動(dòng)式洲際導彈、擴大核武庫規模，打破“最低核威懾”傳統。

韓國、澳大利亞則可能跟進(jìn)，韓國已研發(fā)小型模塊化反應堆，要求建造核潛艇；澳大利亞在A(yíng)UKUS框架下獲得美國退役的洛杉磯級核潛艇。如果日本擁核，兩國或要求同等“核共享”待遇，引發(fā)地區核擴散鏈式反應；

日本作為廣島、長(cháng)崎的核爆親歷者，如果主動(dòng)引入核武，將徹底喪失道義高地，戰后國際秩序的倫理基礎將遭重創(chuàng )，和平秩序徹底崩塌。

▎圖源：新華社

中國外交部已嚴正警告：“這是日方政策的重大負面轉向，向國際社會(huì )釋放出危險信號?！边@不是外交辭令，而是戰略底線(xiàn)。

中國軍事現代化早已具備對第一島鏈全域覆蓋能力，東風(fēng)-17高超音速導彈、094A戰略核潛艇、轟-6N空射彈道導彈構成的“三位一體”核力量，足以確保對任何核威脅實(shí)施毀滅性反擊。

如果高市政府執意推進(jìn)B61-12入日，中國必將采取反制：把日本全境納入核打擊預案，加速部署反導與反潛體系，壓縮美軍前沿存在空間；

強化與俄、朝核安全協(xié)調，構建區域核平衡；在國際輿論與多邊機制中孤立日本，推動(dòng)全球譴責其背棄無(wú)核承諾。

結語(yǔ)：和平不是裝飾，而是生存底線(xiàn)

80年前，軍國主義將日本引向毀滅；80年后，高市早苗如果以“國家安全”為名，行“核冒險”之實(shí)，不過(guò)是歷史悲劇的重演。

所謂“強化威懾”，實(shí)為自招災禍；所謂“回歸正?！?，實(shí)為自毀根基。中國走的是和平崛起之路，但和平從不靠乞求，而靠實(shí)力捍衛。

日本如果甘當美國核戰略的棋子，終將成為核沖突的祭品。高市早苗必須清醒：任何人把骯臟的核武器伸進(jìn)東亞和平之池，中國就有權將其斬斷。

無(wú)核三原則不是日本可以隨意撕毀的舊紙，而是懸在軍國主義幽靈頭頂的達摩克利斯之劍——一旦墜落，無(wú)人能幸免。

本文地址：http://www.hsdamuzhi.com/html/93f8199825.html