00:12

華聲在線(xiàn)11月18日訊（文/視頻 全媒體記者 虢燦）買(mǎi)了新能源汽車(chē)本是安裝件開(kāi)心的事，可申請安裝充電樁時(shí)卻被物業(yè)公司百般阻撓，充電持不僅拒絕出具施工所需證明，樁經(jīng)還提出“需經(jīng)業(yè)主大會(huì )同意”的業(yè)主業(yè)主院支苛刻條件。溝通無(wú)果，同意業(yè)主把物業(yè)公司起訴到了法院。起訴區

近日，物業(yè)中國裁判文書(shū)網(wǎng)公布了該案的公司判決書(shū)，張家界市中級人民法院二審駁回物業(yè)公司上訴，獲法維持原判，安裝明確支持業(yè)主在專(zhuān)屬車(chē)位安裝充電樁的充電持合法權益。

業(yè)主安裝充電樁遭物業(yè)公司拒絕

劉航（化名）是樁經(jīng)張家界永定區某小區的業(yè)主，花11萬(wàn)余元買(mǎi)了小區一個(gè)車(chē)位的業(yè)主業(yè)主院支使用權。今年2月，同意劉航購入一臺新能源汽車(chē)，起訴區準備在自己車(chē)位上安裝新能源充電樁。

在辦理安裝充電樁手續時(shí)，電力部門(mén)告知劉航，安裝地下車(chē)位充電樁需要所屬小區物業(yè)公司填寫(xiě)《車(chē)位允許施工證明》并加蓋物業(yè)公司公章后才能施工。

當劉航找到物業(yè)公司時(shí)，卻被物業(yè)公司直接拒絕。物業(yè)公司認為，安裝充電樁會(huì )在公共通道架設多根電纜，占用了車(chē)位外的公共通道。自行安裝充電樁存在安全隱患，若發(fā)生火災事故會(huì )導致不可預計的損害后果。此外，物業(yè)公司擔心如果給劉航出具了相關(guān)證明，開(kāi)了先例，小區其他電車(chē)業(yè)主也會(huì )效仿，小區地下停車(chē)場(chǎng)會(huì )有數不清的充電樁，損害了其他未安裝充電樁業(yè)主的合法權益。

盡管劉航多次與物業(yè)公司溝通協(xié)商，但對方始終堅持立場(chǎng)，劉航只得把物業(yè)公司起訴到了法院。

法院：個(gè)人車(chē)位安裝充電樁不屬重大事項

法院審理后認為，根據國家相關(guān)規定，在居民區充電基礎設施安裝過(guò)程中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應配合業(yè)主或其委托的建設單位，及時(shí)提供相關(guān)施工圖紙，積極配合并協(xié)助現場(chǎng)勘查、施工。湖南省也明確規定已建住宅小區根據實(shí)際需要和場(chǎng)地建設條件，應配建一定比例的公共充電設施，支持業(yè)主自建自用充電設施。

劉航已購置新能源汽車(chē)，充電樁是新能源汽車(chē)實(shí)現使用目的不可或缺的設備。劉航要求在專(zhuān)屬地下停車(chē)位安裝充電樁，符合車(chē)位正常使用性能，是業(yè)主為了更好地利用其車(chē)位行使合法權利的行為，未侵占公共區域或改變規劃用途，也符合綠色環(huán)保的理念，不應受到限制或禁止，但在安裝汽車(chē)充電樁時(shí)不得損害其他業(yè)主的合法權益。

根據劉航與物業(yè)公司簽訂的《車(chē)庫、車(chē)位物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，出具施工證明系物業(yè)公司協(xié)助業(yè)主實(shí)現車(chē)位使用價(jià)值的必要環(huán)節，屬于合同附隨義務(wù)，物業(yè)公司不得以各種理由推諉拒絕。

法院認為，物業(yè)公司出具同意安裝的證明等材料并提供其他必要的協(xié)助，僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節，不意味著(zhù)劉航此后可以隨意安裝充電樁，他使用的案涉車(chē)位是否具備安裝充電樁的條件，是否會(huì )對用電安全、消防安全、道路交通、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴(lài)于電力部門(mén)等相關(guān)部門(mén)依據現場(chǎng)勘查情況進(jìn)行后續判斷。

劉航在個(gè)人車(chē)位安裝充電樁，是其對個(gè)人專(zhuān)有部分的處分，不屬于必須經(jīng)業(yè)主大會(huì )同意的重大事項，物業(yè)公司提出的“需經(jīng)業(yè)主大會(huì )同意”要求缺乏法律依據。

據此，一審法院判決物業(yè)公司在規定期限辦理案涉停車(chē)位新能源充電樁安裝相關(guān)手續。物業(yè)公司不服上訴，張家界中院二審駁回上訴維持原判。

來(lái)源：華聲在線(xiàn)