網(wǎng)絡(luò )截圖（拼）

另一名消費者稱(chēng)，增值增值座生自己購買(mǎi)了南方航空公司9月7日廣州飛往長(cháng)春的服務(wù)CZ6342航班機票，但航空公司搞付費選座，業(yè)務(wù)意越野此舉涉嫌侵犯消費者公平選擇權及知情權，航司要求航空公司對之前已收取的增值增值座生選座費予以退回。

還有的服務(wù)消費者稱(chēng)，自己于8月6日通過(guò)東航App購買(mǎi)上海至青島的業(yè)務(wù)意越野往返機票，辦理值機選座時(shí)，航司發(fā)現31—37排靠窗和靠走廊座位全部被鎖定，增值增值座生需要用積分購買(mǎi)。服務(wù)該消費者撥打東航客服電話(huà)咨詢(xún)，業(yè)務(wù)意越野客服回復稱(chēng)，航司境外航班有收費座位，增值增值座生國內航班不知道為什么出現收費座位。服務(wù)

針對消費者疑問(wèn)，業(yè)務(wù)意越野東航8月8日回復稱(chēng)，“境內選座收費為8月5日新上線(xiàn)功能?！痹撓M者發(fā)出質(zhì)疑，國內航班座位鎖定收費是否合法合規？不提前發(fā)布信息告知旅客的收費行為，是否侵犯旅客知情權。

社交平臺上，有消費者表示，自己近期預訂了一張北京飛往烏魯木齊的機票，客艙一共176個(gè)座位，除安全出口外，經(jīng)濟艙前6排全部被“鎖定”，部分其他排座位靠窗和過(guò)道的也顯示被“鎖定”。一家航司北京飛往三亞的機票，比較靠前的座位也有不少被“鎖定”……

還有網(wǎng)友表示，“從成都天府飛上海虹橋，一趟普通的國內航班，在航空公司App上選座提示無(wú)座可選，去航旅縱橫查看，除了已選座位其他座位幾乎全部鎖座”，“想選個(gè)正常座位都要花錢(qián)，讓掏50元買(mǎi)卡，不想花錢(qián)只能坐在機翼后面倒數幾排，機翼之前的要錢(qián)還可以理解，連坐在吵鬧的機翼旁邊都要付費，太不合理了！”“能選的座位只有最后兩三排，以及少部分中間座位，像靠前、靠窗、靠過(guò)道的位置大部分都處于‘鎖定’狀態(tài)，這實(shí)在過(guò)于離譜”……

網(wǎng)絡(luò )截圖（拼）

買(mǎi)了機票還得買(mǎi)座位？有消費者稱(chēng)，本來(lái)線(xiàn)上值機是為了方便旅客，節省航空公司人工成本，但現在航空公司賣(mài)完票還要賣(mài)座，把方便做成了生意。

哪些“選座費”涉嫌違法？

“關(guān)于航班收費選座的討論并不是一個(gè)新話(huà)題，自2015年以來(lái)此類(lèi)問(wèn)題頻繁引發(fā)關(guān)注?！泵窈綄?zhuān)家、廣東外語(yǔ)外貿大學(xué)南國商學(xué)院教授郭佳對觀(guān)察者網(wǎng)介紹，根據民航業(yè)相關(guān)規定，國內航線(xiàn)選座服務(wù)已包含在機票價(jià)格中，航空公司被明令禁止直接或變相收取選座費用。航空公司通常通過(guò)會(huì )員體系提供優(yōu)先選座權益，例如一些高端旅客享有優(yōu)先權，或使用積分兌換指定座位，此類(lèi)行為不屬于現金收費，不違反現行規定，但是由于國際航線(xiàn)遵循國際航空慣例，許多外航及我國航司的國際航線(xiàn)均可對特定座位（如前排、靠窗等）進(jìn)行差異化收費，此舉屬正常經(jīng)營(yíng)行為。

中國民航新型智庫專(zhuān)家韓濤對觀(guān)察者網(wǎng)表示，選座收費現象就是前幾年討論的“伸腿費”，國外航司較早實(shí)行現金選座收費，我國低成本航司如春秋航空等將服務(wù)拆分、明碼標價(jià)已在多年前實(shí)施選座收費，因為票價(jià)較低而被視為合理；但是全服務(wù)航空公司如國航、東航、南航等，其票價(jià)本應包含必要的基礎服務(wù)，如果額外再收取選座費，就會(huì )被認為不合理。

北京國樽律師事務(wù)所合伙人、律師周睿對觀(guān)察者網(wǎng)介紹，根據2015年12月22日發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)民航運輸價(jià)格和收費機制改革的實(shí)施意見(jiàn)》，各航空公司基于差異化服務(wù)推出的不同選座收費價(jià)格符合市場(chǎng)競爭規律，帶有一定的商業(yè)考量。但若“鎖座收費”存在過(guò)分悖離公平原則或者故意欺詐消費者的情況，就會(huì )與消費者的需求產(chǎn)生一定的沖突?；A座位分配（如前排、靠窗/過(guò)道）本屬機票包含的核心服務(wù)，若突破一定比例，存在大面積鎖座強制收費的情況，涉嫌變相降低基礎服務(wù)標準，則違背了《消費者權益保護法》第八條、第九條關(guān)于消費者知情權與自主選擇權的法律規定。

觀(guān)察者網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現，2015年前后，國內一些低成本航空公司推出“付費選座”項目最早始于2015年前后，當時(shí)被稱(chēng)作“個(gè)性化服務(wù)”、“細分服務(wù)層級”。

根據國航官網(wǎng)信息，乘坐國際和地區航班的旅客可通過(guò)現金、里程兌換或選座券兌換的方式提前選擇心儀座位，乘坐國內航班的旅客可通過(guò)里程兌換或選座券兌換的方式提前預訂。

對于航班大面積鎖定座位的現象，國航官網(wǎng)的信息顯示，出于航班運營(yíng)或安全考慮，部分座位不開(kāi)放供旅客選座。

此外，該航司國際航班各擋板后第一排大空間座位、緊急出口座位根據飛行公里數座位金額在200元到1200元不等；第2-5排座位、第6-10排靠窗或靠過(guò)道座位在100到600元不等；第6-10排非靠窗或靠過(guò)道座位在60到300元不等。國內航班各擋板后第一排大空間座位和緊急出口座位需要3100里程積分；第2-5排座位、第11-15排座位需要1600里程積分。

視覺(jué)中國

有網(wǎng)友戲稱(chēng)，原本線(xiàn)上值機選座服務(wù)竟然從“便民”變成了“逐利”，“增值服務(wù)”也變成了“增值業(yè)務(wù)”，甚至有網(wǎng)友發(fā)出靈魂拷問(wèn)，“這種一‘出生’就違反多道法規卻又在爭論聲中‘長(cháng)大’的慣例，為何無(wú)人監管？”

周睿表示，航空公司將包含在票價(jià)中的基礎座位資源過(guò)分人為鎖定并不合理收費，本質(zhì)是對基礎服務(wù)進(jìn)行變相加價(jià)，是在利用技術(shù)手段和信息不對稱(chēng)將基礎服務(wù)轉化為盈利工具。如果不采取有效措施進(jìn)行優(yōu)化、改善，可能會(huì )造成消費者信任危機，例如2023年某航空公司被爆出按照正常的值機時(shí)間App值機，卻發(fā)現只有不到10%的座位免費，被媒體和消費者吐槽“吃相難看”。

“網(wǎng)上提前選座確實(shí)提高了出行便利性，減少了機場(chǎng)排隊壓力，但由于系統開(kāi)發(fā)與維護需要投入，適當收取少量費用可被理解?！?中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江對觀(guān)察者網(wǎng)表示，若每張機票收取5至10元作為選座費，在可接受范圍內，但若收費高達數百元，尤其當機票本身打折后僅三四百元時(shí)，收取數百元的選座費明顯比例失衡，屬于過(guò)度收費。

陳音江表示，當前不少航班的選座費用可能由航空公司或第三方平臺收取，也可能是雙方合作分成，具體機制不透明，加劇了消費者的困惑和質(zhì)疑?！叭绻召M規則缺乏透明度，則侵犯消費者知情權。消費者購票時(shí)通常默認已包含座位安排，未被告知需額外付費選座，且剩余座位信息、定價(jià)標準均未公開(kāi)，明顯違反明碼標價(jià)原則?！?/p>

“有的航空公司通過(guò)低價(jià)機票吸引消費者，再以多項附加費（如選座費、服務(wù)費）補收，實(shí)為變相抬高總價(jià)，損害消費者公平交易權，影響品牌誠信?！瓣愐艚瓘娬{，“盡管航班選座收費普遍存在，但這源于監管缺位和‘打擦邊球’的心理，并不代表其具有合法性或正當性，長(cháng)期存在不利于市場(chǎng)健康發(fā)展?！?/p>

北京國樽律師事務(wù)所合伙人、律師王芳芳對觀(guān)察者網(wǎng)表示，航空公司的“鎖座”行為可能涉嫌違反《消費者權益保護法》，該法第八條規定“消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利”及第九條“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權利。

王芳芳強調，消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權進(jìn)行比較、鑒別和挑選”，若航空公司購票頁(yè)面未明示“可免費選擇座位范圍”則涉及侵害消費者知情權，若強制付費限制選座權利則涉及侵害消費者自主選擇權。

“此外，根據《價(jià)格法》第十三條規定‘經(jīng)營(yíng)者不得在標價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標明的費用’，航空公司在正常票價(jià)之外進(jìn)行收費選座，可能涉及違反前述規定，存在面臨行政處罰的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險?！?王芳芳說(shuō)。

王芳芳認為，針對一些航空公司付費選座現象，在法律、行政法規監管層面存在標準缺失，這就導致了市場(chǎng)監管其實(shí)是沒(méi)有明確的執法標準依據，進(jìn)而也造成了執法缺位。

“民航低成本模式或成趨勢”，隱形收費的灰色地帶怎么破?

郭佳也提到，當前爭議或緣于政策限制與市場(chǎng)需求間的矛盾，部分購票平臺可能設置付費選座選項，費用由平臺收取而非航空公司，由此造成航司“變相收費”印象。

韓濤認為，航班收費選座之所以引發(fā)公眾關(guān)注，主要在于“技術(shù)壟斷”與心理預期錯位，許多座位在手機值機時(shí)被鎖定，僅加價(jià)可選，消費者理所當然認為這是利用技術(shù)手段強制消費，導致消費者體驗不佳?！澳壳拔覈司藱C次數僅0.5次，遠低于美國的近3次，公眾對航空服務(wù)認知不足，導致對收選座費敏感度較高?！?

觀(guān)察者網(wǎng)

“此外，民航業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)壓力，大多數航空公司虧損嚴重，選座費等輔營(yíng)收入成為重要補充，而監管部門(mén)更重視飛行安全，對于收取選座費問(wèn)題則顯得不那么重視，致使此類(lèi)現象存在多年?！?

韓濤說(shuō)，“其實(shí)，對于民航業(yè)而言，與其‘遮遮掩掩’收取選座費，不如將座位差異化定價(jià)，借鑒電影院、演唱會(huì )座位定價(jià)模式，將不同座位直接設定不同價(jià)格，而非在統一票價(jià)基礎上額外收費，這樣更易被消費者接受?！?

郭佳同樣認為，當前航空公司有增加輔營(yíng)收入的需求，但國內政策尚未放開(kāi)，導致企業(yè)難以合規開(kāi)展相關(guān)服務(wù)?！懊窈綐I(yè)未來(lái)趨勢應該是將座位產(chǎn)品化、差異化定價(jià)，如對第一排、連座進(jìn)行明碼標價(jià)，形成可選產(chǎn)品包，既滿(mǎn)足消費者個(gè)性化需求，也推動(dòng)航空公司收入結構優(yōu)化和產(chǎn)品創(chuàng )新，從而使選座透明化、市場(chǎng)化，在保障飛行安全的前提下提升服務(wù)滿(mǎn)意度與消費者選擇權?！?/p>

韓濤預測，就民航業(yè)整體而言，低成本模式或成未來(lái)趨勢。隨著(zhù)航空出行的大眾化，三大航（國航、東航、南航）可能通過(guò)子品牌或特定航線(xiàn)推行低成本運營(yíng)，同時(shí)拆分服務(wù)、降低基礎票價(jià)、提升輔營(yíng)收入等。

陳音江指出，航司應將座位價(jià)格差異在售票初期明確標價(jià)，允許消費者自主選擇高價(jià)優(yōu)選座位或低價(jià)基礎座位，而非事后強制加價(jià)，要做到收費公開(kāi)、選擇自由。同時(shí)，監管部門(mén)也應加強審查，杜絕隱蔽收費，推動(dòng)形成公平、誠信的航空消費環(huán)境。

作為一線(xiàn)法律從業(yè)者，王芳芳認為，針對“鎖座付費”情況及其法律風(fēng)險，建議航空公司在商業(yè)決策中，既要有市場(chǎng)底線(xiàn)思維，也要有法律思維。首先，獲得座位權利是票價(jià)中的基礎服務(wù)，必須明確免費選座比例；其次，制定服務(wù)差異化收費標準，僅對真實(shí)增值座位（如緊急出口、前排超大間距）進(jìn)行收費并做購票前公示和合理提示，減少強制付費場(chǎng)景；最后，要堅守公益保障，為老人、幼兒、殘障人士預留免費座位并主動(dòng)配座。

王芳芳建議，民航相關(guān)部門(mén)應在尊重市場(chǎng)競爭規律的前提下，充分保護消費者權益，盡快出臺相關(guān)監管文件，明確規定航空公司必須提供的免費座位最低比例，針對一些特殊座位的范圍進(jìn)行明確界定，明確要求航空公司做好價(jià)格公示，購票界面需展示座位分布及收費明細，默認選項為免費座位等，盡快終結“鎖座創(chuàng )收”的灰色地帶。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。