《日本經(jīng)濟新聞》11月25日文章，并非易事原題：印度真正自主，日媒需要清晰、印度有效且自信的想實(shí)現戰戰略  30年來(lái)，印度一直試圖在不放棄控制權的略自前提下實(shí)現經(jīng)濟現代化，有選擇性地向全球開(kāi)放投資，并非易事同時(shí)堅持獨立自主。日媒這種雄心壯志是印度可以理解的，然而，想實(shí)現戰印度對戰略自主的略自追求往往可能演變成防御性的官僚主義，而印度經(jīng)濟需要的并非易事恰恰是它所抗拒的一些元素——外國資本投入、外國專(zhuān)業(yè)技術(shù)輸入以及與全球市場(chǎng)進(jìn)行可預測的日媒互動(dòng)。

　　對外合作變“互相背刺”

　　戰略自主的印度概念本身沒(méi)有問(wèn)題，但關(guān)鍵在于印度追求戰略自主的想實(shí)現戰方式——它應該協(xié)調國與國之間的依賴(lài)關(guān)系，然而印度卻完全拒絕這種做法。略自無(wú)論是通過(guò)責任糾紛、本土化規則還是變幻莫測的法規，印度每一次試圖維護主權的努力都會(huì )拖慢保障其權益的進(jìn)程。

　　這種“矛盾”模式出現在印度許多領(lǐng)域。例如，印度與法國公司合作建設的杰塔普核電站項目，一度被設想為“世界上最大的民用核反應堆綜合體”，然而在經(jīng)歷15年有關(guān)責任法律和監管歸屬的爭論后，該項目仍處于停滯狀態(tài)。這項原本應成為“對外合作”象征的工程，如今卻成為“互相背刺”的典型案例。

　　在汽車(chē)行業(yè)，美國福特汽車(chē)公司、通用汽車(chē)公司撤出印度市場(chǎng)，業(yè)界通常將其歸咎于該國監管的不確定性。印度在汽車(chē)市場(chǎng)的失敗并非僅僅因為對本土企業(yè)的保護主義，更在于它并未營(yíng)造一個(gè)足夠靈活的環(huán)境，可以根據全球形勢變化而適時(shí)進(jìn)行自我調整，以留住投資者。換言之，真正導致印度資本外流的并非保護主義本身，而是其政策的不連貫性以及缺乏適應能力。

　　印度曾試圖改造其老舊且污染嚴重的燃煤電廠(chǎng)，邀請美國通用電氣公司等提供排放控制技術(shù)，但隨即又以“成本過(guò)高”為由拒絕引入外國技術(shù)，轉而采用未經(jīng)檢驗的印度國內方案。這導致工程延誤、產(chǎn)能浪費，以及長(cháng)達10年的霧霾問(wèn)題。在印度各行各業(yè)，這種自相矛盾、前后不一的套路已經(jīng)變得司空見(jiàn)慣。

　　經(jīng)濟面臨兩難困境

　　印度的“矛盾”也體現在其外交政策上。2014年印人黨執政以來(lái)，印度當局不再提及“不結盟”一詞，取而代之的是“多向結盟”（印度將在不同議題上依據自身國家利益作出結盟或不結盟的決定——編者注）。該政策承諾行動(dòng)自由，但實(shí)際上印度的經(jīng)濟和政治訴求卻時(shí)常相互沖突。譬如，新德里一方面購買(mǎi)打折的俄羅斯石油以抑制國內通脹，另一方面又積極爭取西方資本和技術(shù)。這些舉措在戰略上合情合理，卻減緩了印度融入亞洲供應鏈的進(jìn)程，對沖地緣政治風(fēng)險的本能反應也導致了印度經(jīng)濟的分裂。

　　同時(shí)，對印度的投資也在降溫。第46期《全球投資趨勢監測報告》顯示，2023年，印度的外國直接投資下降了47%。制造業(yè)占印GDP的比重停滯在14%左右，已長(cháng)達10年。如果資本和技術(shù)不能大規模流動(dòng)，原本應是戰略?xún)?yōu)勢的年輕人口可能會(huì )變成國家負擔。

　　印度面臨著(zhù)真正的兩難困境。它認為，融入東亞供應鏈固然能帶來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)，但也會(huì )帶來(lái)依賴(lài)性，而這些依賴(lài)性或許也會(huì )帶來(lái)危機。實(shí)際上，對印度而言，在某些情況下，拒絕融入可能比明智地融入更加危險。

　　因此，印度需要自己的雙循環(huán)模式，也就是“清醒依賴(lài)”：一種管理國內增長(cháng)與全球增長(cháng)循環(huán)不對稱(chēng)性的戰略。它基于三個(gè)要素：規則清晰，即投資和技術(shù)轉讓規則的穩定性和可預測性；執行能力，即監管機構擁有足夠的權力來(lái)執行這些規則；增強信心，如果能夠引導外國參與服務(wù)于印度的項目，那么選擇性的依賴(lài)可以增強而非削弱印度主權。

　　清晰的依賴(lài)政策可能意味著(zhù)允許外國股權公司投資符合印度當地研發(fā)要求的初創(chuàng )企業(yè)，或者在保持關(guān)鍵礦產(chǎn)主權儲備的同時(shí)融入亞洲電池供應鏈。

　　將自我孤立誤以為強大

　　印度主要面臨的障礙并非無(wú)知，而是聯(lián)盟策略的混亂。印度政府存在內部分裂，彼此之間也有潛在的制衡力量。電子和可再生能源領(lǐng)域的出口導向型企業(yè)越來(lái)越需要供應鏈整合，具有競爭力的地區政府正在嘗試對投資者友好的模式。印度新一代科技企業(yè)家將開(kāi)放視為一種優(yōu)勢而非劣勢。如果政策開(kāi)始獎勵取得效益的公司而非保護本地公司，這些群體或許能夠形成一個(gè)核心聯(lián)盟，實(shí)現“清醒依賴(lài)”。然而，他們的影響力仍然有限。在汽車(chē)和鋼鐵行業(yè)，印度出口導向型企業(yè)仍然遠遜于受保護的傳統企業(yè)，地方政府更注重吸引投資而非改革。 

　　印度自身的一些成功案例表明，這種協(xié)調是可以實(shí)現的：數字支付革命源于政治激勵以及官方政府和私營(yíng)部門(mén)的協(xié)力參與。這說(shuō)明戰略自主都是通過(guò)多方合作，而非自我封閉來(lái)實(shí)現的。當印度政府的目標、官方機構的協(xié)調能力和市場(chǎng)能力指向同一方向時(shí)，可能實(shí)現共贏(yíng)。新德里需要的不是配方，而是相應的政治協(xié)調能力。這種清醒的依賴(lài)是一項政治工程，印度的戰略自主也是一個(gè)合理目標。只有當印度不再將自我孤立誤認為強大時(shí)，戰略自主才可能實(shí)現。（作者亨利·霍普伍德-菲利普斯，白鷺譯）

責任編輯：過(guò)博文