羅永浩9月10日發(fā)文吐槽西貝。浩西后關(guān) 圖源：羅永浩社交賬號截圖

雙方紛爭不斷升級

這場(chǎng)風(fēng)波源于9月10日羅永浩發(fā)布的貝爭一條微博。

“好久沒(méi)吃西貝了，于預異和今天下飛機跟同事吃了一頓，制菜知差之辯發(fā)現幾乎全都是法律預制菜，還那么貴，羅永論背實(shí)在是浩西后關(guān)太惡心了。希望國家盡早推動(dòng)立法，貝爭強制飯館注明是于預異和否用了預制菜?！?/p>

他的制菜知差之辯發(fā)文引發(fā)網(wǎng)友對西貝和預制菜的廣泛討論。

9月11日，法律賈國龍在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)公開(kāi)回應，羅永論背將事件推向輿論高潮。浩西后關(guān)

他表示，貝爭羅永浩微博發(fā)布后，涉事門(mén)店立即進(jìn)行了復盤(pán)。監控顯示，羅永浩一行5人于當天下午2點(diǎn)30分進(jìn)店點(diǎn)餐，約一個(gè)小時(shí)后用餐完畢，共點(diǎn)了13道菜，其中烤魚(yú)和烤羊排未吃完。服務(wù)員解釋?zhuān)@兩道菜制作復雜，上菜較慢。

“復盤(pán)菜品和接待服務(wù)后，我們的結論是：菜品制作中規中矩，13道菜中沒(méi)有一道是預制菜。每一道菜都有明確制作標準和工藝?！辟Z國龍說(shuō)，作為公眾人物，羅永浩用極端表述傷害了品牌形象，“西貝后續一定會(huì )起訴他?！?/p>

賈國龍同時(shí)宣布，自次日起，全國370家西貝門(mén)店將全面開(kāi)放廚房和原料工藝，顧客可申請參觀(guān)廚房，需佩戴防護工具，由員工帶領(lǐng)觀(guān)看任意菜品的制作過(guò)程。

9月12日，西貝發(fā)布《致顧客的一封信》，公開(kāi)13道菜品的“作業(yè)指導書(shū)”。這些菜品的制作流程提到，羊排已預切割，海鱸魚(yú)、大黃魚(yú)等已經(jīng)過(guò)宰殺、處理過(guò)內臟并冷凍，到店后解凍，大黃魚(yú)注明“現烤現用，不可提前預制”。此外，羊肉串禁止預烤；牛肉土豆條所用牛肉為預處理絲狀并提前腌制；雞湯白玉山藥燉豆腐中的雞湯，由“風(fēng)味雞湯”、雞粉和水兌制而成；黃米涼糕為店內現制；羊排、羊腿、羊棒根據當餐訂單現煮現烤。

西貝在官方微博對“羅永浩菜單”的菜品生產(chǎn)制作流程進(jìn)行一一拆解確認。 圖源：西貝官方微博

對于西貝的回應，羅永浩發(fā)微博表示自己“準備好了”，同時(shí)開(kāi)始征集關(guān)于西貝是否使用預制菜的線(xiàn)索和證據。

預制菜之爭：相關(guān)標準與認知差異

9月12日晚上8點(diǎn)30分，羅永浩在多平臺直播回應與西貝的爭議。

在直播中，他展示著(zhù)西貝使用的原材料。他以媒體拍到的一款西貝后廚使用的海鱸魚(yú)為例，念出了配料表：該產(chǎn)品配料中含有鹽、生姜、酵母提取物等，保質(zhì)期為18個(gè)月。

“我們去餐館吃飯，想吃新鮮的，沒(méi)想吃添加劑，沒(méi)想吃事先做成半成品放冰箱里凍18個(gè)月，還能賣(mài)給你的所謂的‘現做的菜’?！绷_永浩說(shuō)。

羅永浩還提到，西貝CEO“按照國家標準，西貝沒(méi)有預制菜”的說(shuō)法沒(méi)有依據——“因為國家還沒(méi)有相關(guān)標準出臺?！?/p>

新京報記者就此咨詢(xún)中國農業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養工程學(xué)院教授范志紅，她也表示，關(guān)于預制菜的國家標準目前的確未出臺，但2024年3月，國家市場(chǎng)監督管理總局等六部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強預制菜食品安全監管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》（下稱(chēng)《通知》），首次在國家層面對預制菜的定義和范圍作出了一次明確界定。

《通知》指出，預制菜是經(jīng)工業(yè)化預加工（如攪拌、腌制、滾揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，符合產(chǎn)品標簽標明的貯存、運輸及銷(xiāo)售條件，加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴，不包括主食類(lèi)食品，如速凍面米食品、方便食品、盒飯、比薩等。

“預制菜的范圍應兼具預制化和菜肴特征?！笔袌?chǎng)監管總局相關(guān)負責人表示，中央廚房制作的菜肴、凈菜類(lèi)、主食類(lèi)、不經(jīng)加熱或熟制即可食用的即食食品，以及直接可食用的蔬菜（水果）沙拉等涼拌菜，均不屬于預制菜。

在《通知》出臺前，行業(yè)內參考的是中國烹飪協(xié)會(huì )2022年發(fā)布的團體標準——預制菜分為四類(lèi)：即食（如八寶粥、罐頭）、即熱（如速凍湯圓、自熱火鍋）、即烹（需加熱烹飪的半成品）、即配（如免洗免切的凈菜）。對比來(lái)看，《通知》發(fā)布后，預制菜概念明顯縮窄。

范志紅解釋?zhuān)_永浩所點(diǎn)菜品中，蔥油羅馬生菜等蔬菜，從營(yíng)養和口感角度需要現制，與消費者習慣的“大灶爆炒”不同，由于商場(chǎng)禁止明火，通常采用生熗或電磁爐炒制。像雞湯白玉山藥燉豆腐、草原嫩烤羊排、蔥香烤魚(yú)等菜肴中的肉類(lèi)，極有可能在中央廚房進(jìn)行預處理。

“機場(chǎng)、車(chē)站、大型商場(chǎng)和寫(xiě)字樓里的部分餐飲門(mén)店不僅可能禁止明火爆炒，也可能禁止現場(chǎng)宰殺或去鱗拔毛，這既出于安全和空氣質(zhì)量考慮，也便于垃圾處理，因此只能在中央廚房制作半成品再配送?！狈吨炯t表示，這些在餐飲店或中央廚房提前幾個(gè)小時(shí)到一兩天制作的半成品菜肴，并不屬于預制菜。

西貝公布了“羅永浩菜單”（按照當天菜單補打）。 新京報記者 王萍 攝

廣東潤鵬律師事務(wù)所律師盧楊奇認為，雙方對預制菜的不同理解，是導致這次爭議的關(guān)鍵。

“在不少消費者的認知里，只有像在家做飯那樣，從食材購買(mǎi)、清洗、切割到烹飪，全程沒(méi)有任何工業(yè)化處理，才算‘非預制’。而商家對預制菜的界定，則依據國家相關(guān)部門(mén)的標準?！北R楊奇說(shuō)。

消費者的知情權、監督權和批評權

那么，如果西貝提起訴訟，羅永浩是否需要擔責？

“無(wú)論是網(wǎng)絡(luò )大V還是普通消費者，都有權對自身的用餐體驗發(fā)表評價(jià)。消費者對提供服務(wù)的商家享有知情權、監督權和批評權?！敝袊ù髮W(xué)副教授、中國消費者協(xié)會(huì )專(zhuān)家委員會(huì )專(zhuān)家朱巍表示，作為一家在全國擁有370多家門(mén)店、面向大眾的餐飲企業(yè)，西貝也有義務(wù)接受并容忍公眾對其服務(wù)和產(chǎn)品的合理批評。

“消費者有權對所消費的產(chǎn)品提出合理質(zhì)疑?！北R楊奇也有相同的看法。只要沒(méi)有造謠或惡意抹黑，消費者僅基于自身用餐體驗發(fā)表評論，并無(wú)不可；如果商家認為評價(jià)不客觀(guān)，也可以拿出證據回應。

但在此次事件中，作為有巨大影響力的公眾人物，羅永浩的確需要承擔比普通人更高的注意義務(wù)。朱巍提到，如果羅永浩的批評基于基本真實(shí)的事實(shí)，即使措辭尖銳，也仍屬于合理范圍。但如果其言論存在事實(shí)性錯誤并導致西貝商譽(yù)受損，就可能構成侵權?！?/p>西貝后廚。 新京報記者 王萍 攝

北京市東衛律師事務(wù)所合伙人錢(qián)汪龍表示，法院裁判通常遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。若西貝提起訴訟，應當提供證據證明，羅永浩確實(shí)發(fā)表了涉案言論、該言論已被廣泛傳播并且導致西貝名譽(yù)受損，例如提交負面輿情分析報告、銷(xiāo)量下滑數據等。

如果羅永浩能舉證證明其消費的菜品中確實(shí)含有預制菜，而西貝卻公開(kāi)聲稱(chēng)“沒(méi)有一道預制菜”，且市場(chǎng)監管部門(mén)認定西貝涉及虛假宣傳與欺詐，消費者還可以根據《消費者權益保護法》要求西貝進(jìn)行賠償，市場(chǎng)監管部門(mén)也可以作出行政處罰。

當前，羅永浩與西貝的爭論持續占據輿論焦點(diǎn)。

“這件事不管官司結果怎么樣，我相信都會(huì )客觀(guān)上對中國預制菜領(lǐng)域的消費者知情權，甚至是相關(guān)的立法，做出一些實(shí)際的貢獻?！痹谥辈ブ?，羅永浩表示，“不反對預制菜，旨在推動(dòng)預制菜透明化，維護消費者知情權?！?/p>

在盧楊奇看來(lái)，公眾對此事的關(guān)注，反映出國家層面亟須加強對預制菜行業(yè)的規范管理。盧楊奇建議，可以要求商家注明菜品是預制菜、中央廚房半成品菜肴還是完全現場(chǎng)制作。

“只有逐步形成規范，才能抹平消費者與商家之間的理解差距?！北R楊奇說(shuō)。